Bankir.Ru
8 декабря, четверг 10:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Негоциация. Всё, что вы хотели узнать, но боялись спросить.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Негоциация. Всё, что вы хотели узнать, но боялись спросить.

    Was create by McS`s request
    В данной теме обсуждаются вопросы о порядке исполнения аккредитивов негоциацией тратт/документов.
    Вопросы о негоциации обсуждались ранее здесь: http://www.bankir.ru/ubb/Forum2/HTML/000093.html http://www.bankir.ru/ubb/Forum2/HTML/000553.html

  • #2
    Уважаемые коллеги!
    Меня заинтересовало, как разные банки рассчитывают комиссию за негоциацию? И как происходит процесс взимания, т.е. в какой момент Вы доводите эту комиссию до клиента. Вряд ли это забито в тарифах фиксированно, ведь срок получения рамбурса может быть разный... и цена ваших ресурсов тоже разная. Тогда по факту? Но так можно и 100% годовых выкатить, что клиенту делать?
    В общем, поделитесь опытом, плиз.
    С уважением, Explorer

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый Explorer,

      Мы,обычно, все комиссии по L/C снимаем со счета клиента после того, как приходят деньги (либо документы- по Импорту).
      Пока проблем не было.

      С уважением,
      Lora.

      Комментарий


      • #4
        Lora_NC
        Спасибо. Но что Вы скажите насчет расчета комиссии за негоциацию? Именно это меня интересует в первую очередь.
        С уважением, Explorer
        С уважением, Explorer

        Комментарий


        • #5
          А есть ли еще мнения?
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            Комиссия за негоциацию ИМХО связана с вовлечением собственных средств банка и достаточно высока. Поэтому думаю, целесообразно информировать клиента в момент авизования такого аккредитива, что негоциация будет произведена при условии конформных доков и стремления клиента получить деньги как можно быстрее. У нас были прецеденты когда клиенты готовы были ждать кредитования от инобанка вместо негоциирования у нас
            Все распутано,названо,просто,прозрачно,печально

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые коллеги!

              Требуется совет по экспортному аккредитиву. Ситуация такая:
              От банка эмитента пришел аккредитив. Исполняется путем негоциации, причем исполняющим банком может быть любой российский банк. Корр. отношений с банком-эмитентом у нас нет. В общем принято решение не исполнять аккредитив негоциацией, несмотря на солидность банка-эмитента. Таким образом, мы несем функции только авизующего банка.
              В поле 42P указано: «30 days after shipment date». Насколько я понимаю, то банк-эмитент может заплатить деньги не по истечении 7 дней после получения доков, а через 30 дней после отгрузки. Верно, ли я думаю? И если верно, то как считать 30 дней – календарными или рабочими. Клиент относится к разряду хороших и надо бы с ним поласковее (сказали сверху), вследствие чего, он не только английского варианта аккредитива не читает, но даже наш перевод аккредитива читает через строчку, предпочитает получать консультацию по телефону. Таким образом, если он отгрузит товар и произойдет задержка получения выручки, а мы его не предупредили, то может обидеться

              С уважением,
              Заранее благодарен
              Виталий

              Комментарий


              • #8
                AVitaly
                Думаете верно.
                Полагаю, надо считать календарные дни (банковские следовало оговорить специально). А клиента предупредите обязательно, чтобы вопросов не возникало. Мы делаем это в нашем авизо.
                С уважением, Explorer
                Последний раз редактировалось Explorer; 28.01.2002, 14:08.
                С уважением, Explorer

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые AVitaly и Explorer,

                  "Меня терзают смутные сомнения...."
                  Банк-эмитент хоть и солидный, но ошибки бывают у всех, увы!
                  Акк-в не может одновременно! исполняться путем негоциации и содержать детали отсроченного платежа. Если бы была ситуация, о которой Вы подумали, то детали рабрурсирования, а не оплаты были бы описаны в соответствующем поле. А поле 42Р может быть использовано только, если акк-в исполняется путем отсроченного платежа. Из описания СВИФТовских полей "Field 42P:def.pmt.details..... This field specifies the payment date or the method for its determination in a documentary credit which IS AVAILABLE BY DEFERRED PAYMENT ONLY".
                  Поэтому, уважаемый Виталий, не теряйте времени и запросить банк-эмитент как все-таки исполняется данный акк-в.

                  С уважением

                  Комментарий


                  • #10
                    Marius
                    Даа... что-то я расслабился после Вашего теплого приема
                    С уважением, Explorer

                    Комментарий


                    • #11
                      Explorer

                      La noblesse oblige!

                      Комментарий


                      • #12
                        Marius
                        Чаво?
                        С уважением, Explorer

                        Комментарий


                        • #13
                          А ведь и действительно. Что-то не сходится . Спасибо Мариус, за серьезное замечание. Сейчас повторю теорию негоциации - практики такой не было ни разу, возможно, что еще будут вопросы. А это кстати уже не первый аккредитив и всякий раз какие-то изменения в условиях, есть расхождения с контрактом, в общем чё хотят буржуи, то и творят.

                          Комментарий


                          • #14
                            то ли у меня комп сломался, то ли ссылки уже не работают

                            Комментарий


                            • #15
                              Вроде как путь неверно указан
                              ''Я знаю, во что я верю. Я продолжаю защищать то, во что я верю и зачем я верю. И я надеюсь, что я верю в правильные вещи.''
                              бушизмы

                              Комментарий


                              • #16
                                to Marius
                                R255
                                quote
                                Making the credit available for negotiation does not prohibit the beneficiary from receiving funds on a sight basis or at maturity
                                unquote

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемая москвичка,

                                  Отсроченная негоциация!? Честно говоря с такой вариацией изложения сталкиваюсь впервые. Из текста того маленького фрагмента о котором шла речь, мне непонятно, что нам сказал б/э. Мы должны негоциировать через 30 дней что ли? Так за это время они сами эти доки не только увидят, но и проверят, и оплатят (не ясно, зачем тогда вообще негоциация.....) Или это поле использовали именно как бы для рамбурсных инструкций? То есть негоциируем сейчас, а рамбурсировать нас будут через 30 дней (тратты срочные, платеж сайтовский, а рамбурс через 30 дней)? Так енто вроде можно не так мудрено расписать..... Коллега, плиз, поясните.
                                  Хорошо бы от коллеги AVitaly получить ответ, что там про тратты в акк-ве и про рамбурсные инструкции.

                                  С уважением

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Про тратты не сказано ничего вообще. Насколько я понимаю, то негоциация производится по предъявлению отгрузочных доков, указан – список из 5 документов (все стандартные). Теперь про рамбурсирование. Рамбурсирование запрещено и банк-эмитент будет платить только когда доки будут у него. Цитирую 78 поле. T.T. reimbursment prohibited. Reimbursment at your best convenience at maturity date but after receipt of complied documents at our counters. Далее инфа куда отсылать доки.
                                    Поле 42 пи я процитировал полностью, там больше ничего нет.
                                    Често говоря аккредитив ко мне еще не пришел (проблемы с телексной связью), а у меня факсовая сообщение, которое как известно не несет никакой силы, но сегодня он будет у меня наверняка и надо будет его авизовывать, т.е. я буду всем очень багодарен за помощь.
                                    Теперь то, о чем я думал вчера вечером и что мне снилось сегодня. В общем я думаю так. Банк-эмитент ИМХО может требовать любых условий исполнения аккредитива (как говорится кто заказывает музыку, то и танцует …), лишь бы бенефициар был согласен с этими условиями. То есть я представляю себе сложившуюся ситуацию так: банк эмитент будет оплачивать документы через 30 дней после отгрузки, если кто-нибудь будет проводить негоциацию, то он должен учитывать этот момент и бене получит денег меньше, чем если бы он (б/э) оплачивал по получении доков. Если негоциация производится не будет, то доки просто отсылаются в б/э. Б/э проверяет их и производит оплату только по истечении 30 дней после отгрузки (они у него дней на двадцать зависнут в сейфе). Вроде бы нормальное условие, видимо апликанту нужна отсрочка платежа – (“здоровый финансовый менеджмент” – как говорит Эксплорер), а другой вопрос согласовывал ли он это с бене (но это сегодня уточним). Так вот вопросы которые у меня возникли: 1. возможно ли такое? 2. Почему возникло поле 42 пи, а нельзя было сделать оговорку об отсрочке платежа в 78 поле?

                                    Еще раз с Уважением
                                    Заранее благодарен. Целую.
                                    Виталий.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      AVitaly

                                      /э проверяет их и производит оплату только по истечении 30 дней после отгрузки (они у него дней на двадцать зависнут в сейфе).

                                      Ну во-первых, если банк примет документы и подтвердит готовность оплатить их по наступлении срока платежа, то в сейфе они валяться не будут - он их аппликанту отдаст.

                                      Почему возникло поле 42 пи, а нельзя было сделать оговорку об отсрочке платежа в 78 поле?

                                      Не стоит так зацикливаться на полях свифта - на самом деле, не все банки корректно и по назначению используют эти поля, и по-моему, прежде всего нужно смотреть на текстовое содержание поля, а не на его название. Если по сути аккредитив содержит все необходимые условия, то не так важно, в каком поле и что указано (в разумных пределах, естесственно).

                                      С уважением,

                                      RG
                                      RG

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемый AVitaly,

                                        Вот это: Reimbursment at your best convenience at maturity date but after receipt of complied documents at our counters + то, что в поле 42Р - это чистейший отсроченный платеж причем при исполнении самим банком-эмитентом! И в то же время негоциация. Т.е. предполагается, что банк-эмитент одновременно "советует" Вам или любому другому рос.банку купить (негоциировать) доки. Но это же бред. Зачем нам его "советы"??? Есть форфейтинг, и если банк надумает купить доки у бена до наступления срока платежа, он это сделает сам в рамках своих взаимоотношений с беном без всяких советов. Это из серии "доверяй, но проверяй": б/э хочет, чтобы Вы негоциировали доки, но доверить Вам проверку оных опасается... В общем на самом деле ерунда. Акк-в может исполняться только одним способом - это святое! Раз Вы решили не негоциировать, то можно в принципе ничего и не выяснять, но вообще-то то, в каком виде Вы получили этот акк-в, я бы трактовал как "неясные инструкции".

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Уважаемый Marius

                                          москвичка "выдрала" предложение из публ.ICC №596 R255

                                          цитирую only for you

                                          R255

                                          вопрос

                                          "Пункт 1
                                          Обычно мы открываем аккредитивы,которые исполняются в исполняющем банке посредством платежа по предъявлении или посредством акцепта, и требуем тратт, которые были бы выставлены на нас (как на банк-эмитент). Мы не просим
                                          исполняющий банк добавлять свое подтверждение.

                                          Описанная выше модель работала гладко с тех самых пор, как были введены UCP500, но недавно один скандинавский, один немецкий и один итальянский банки возразили, что тратты по подобного рода аккредитивам должны выставляться не на банк-эмитент, а на исполняющий банк.

                                          Наша позиция заключается в том, что Подстатья 9(а), если читать ее в увязке со стр.23 из Публикации ICC №511, "тратты на приказодателя", дает ясное толкование, и мы не видим противоречий в том, что требуются тратты,выставляемые на банк-эмитент.

                                          Другая причина нашего нежелания допускать, чтобы тратты выставлялись на исполняющий банк, заключается в том, что мы не требуем от исполняющего банка подтверждать наши аккредитивы, и таким образом исполняющий банк, в силу Подстатьи 9(а) (iii) (b), может не согласиться с тем, чтобы тратты выставлялись на него.

                                          Ответ

                                          Открытие аккредитива, который исполняется либо в банке-эмитенте, либо в исполняющем банке посредством платежа или акцепа, требует, чтобы тратты по нему выставлялись на ту сторону, которая ответственна за платеж или за акцепт. Если вы требуете, чтобы тратты выставлялись на вас, то тогда следует делать аккредитивы исполняемыми в исполняющем банке посредством негоциации. В этом суть аргументов, которые выдвигаются скандинавским, итальянским и немецким банками.

                                          Если вы делаете аккредитив исполняемым посредством негоциации, то это вовсе не препятствует бенефициару получить средства либо по предъявлении, либо по наступлению срока платежа.

                                          Вполне допустимо открытие аккредитива с траттами, выставляемыми на исполняющий банк для платежа по предъявлении либо для акцепта, без того, чтобы аккредитив подтверждался. Вопрос о том, желает ли банк авизовать и обрабатывать подобного рода аккредитив - это уже вопрос корреспондентских отношений между отдельными банками.

                                          конец цитаты
                                          с ув.,
                                          vers

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            РГОРу

                                            Вот именно, что я и не хочу зацикливаться на полях СВИФТа, поэтому и не думал как советовал Мариус, сразу попросить разъяснение, а сначала разобраться во всем.

                                            Мариусу.б/э хочет, чтобы Вы негоциировали доки, но доверить Вам проверку оных опасается...

                                            А б/э какая разница будем мы негоциировать или нет. Это сугубо наши с бене отношения. Согласен ли бене получать меньше денег или нет, соласны ли мы сами негоциировать доки и др. А б/э заплатит именно ту сумму, которая стоит в аккредитиве в определенный срок, независимо от того провели мы негоциацию или нет.

                                            Ну насколько я понял негоциация с отсрочкой все-таки возможна. Если да, то всем спасибо. Если нет, то прошу продолжить дискуссию.

                                            Виталий

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              vers,

                                              Также личное "спасибо", но никак не могу взять в толк к чему цитаты Ваша и москвички! В том, что Вы любезно представили даже на русском языке речь идет о том, на сколько правомерно требование выставления тратт в определенных ситуациях, а также на кого и в каком случае могут(должны) выставляться эти самые тратты! Разве нет? Я же вроде бы как о другом..... Попробую даже абстрагироваться от названия полей свифта, как советуют коллеги.
                                              Статья 10(а) УПДА: "Во всех аккредитивах должен быть ясно указан с пособ исполнения: путем платежа по предъявлении, платежа с рассрочкой, акцептом или негоциацией". В акк-ве коллеги AVitaly указано, что он исполняется путем негоциации документов (БЕЗ предоставления тратт, что тоже, между прочим, не особо распространено при негоциации) банком Виталия. В этом случае обязательство банка-эмитента распространяется на третьи стороны(банк Виталия), которые проводят негоциацию и рамбурсные инструкции, соответственно, должны выглядеть примерно так: "Мы (б/э) настоящим договариваемся с трассантами, индоссантами и добросовестными держателями тратт/ДОКУМЕНТОВ, выставленных в соответствии с условиями акк-ва...о том, что такие тратты/документы будут должным образом оплачены нами при своевременном предъявлении, если негоциированы или представлены у Вас на день....или до....окончания срока..." или словами аналогичного содержания. - Все из Руководства МТП (515Е). У Виталия в акк-ве рамбурсные инструкции выглядят именно так, как они бы выглядели при отсроченном платеже банком-эмитентом! Ну плюс еще указание о том, как срок платежа рассчитывается!
                                              Ну и объясните мне, почему у Вас нет вопросов о яности инструкций? И если Вам все ясно, то, плиз, ответьте мне (желательно односложно) КАК и КЕМ исполняется аккредитив?

                                              С уважением
                                              Последний раз редактировалось Marius; 29.01.2002, 11:58.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Мариус, Вы конечно более мудреный коллега на этом форуме, чем я. Кстати, что означает слово "односложно"?
                                                В аккредитиве указано исполняется негоциацией любым русским банком. Причем этот русский банк платит свои деньги, а возмещение получает через продолжительное время. Но ведь если никто не произвел негоциацию, то это отнюдь не означает, что б/э не должен выполнить свое обязтельство в соответствии со 2 статьей ЮСИПИ, а это означает, что мы можем спокойно авизовать аккредитив клиенту без обязательств с нашей стороны, покрытия у нас нет, но говорим клиенту, что деньги надо будет подождать. Если он согласен, то пусть грузит, если нет - просит аппликанта внести изменения. Меня интересует сугубо практическая сторона. Ну а дискуссия кончно интересна, но боюсь я Вас не смогу "односложно" убедить. Будем надеяться, что более опытные коллеги скажут свое "я".

                                                Виталий

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Ув. Marius

                                                  Из текста того маленького фрагмента о котором шла речь, мне непонятно, что нам сказал б/э.

                                                  никак не могу взять в толк к чему цитаты Ваша

                                                  Моя цитата только к Вашему сведению, чтобы Вы лучше разобрались в вопросе, т.к. мне показалось, что у Вас нет 596 публ.ICC

                                                  С ув.,
                                                  vers
                                                  с ув.,
                                                  vers

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Уважаемый AVitaly,

                                                    Практическая сторона вопроса совсем не сложная: напишите клиенту, что Вы заплатите ему только после получения средств от банка-эмитента. И всех-то делов. А про теоретический характер дискуссии....... Представьте себе, что в валютном отделе Вашего ВИП-клиента, которому Вы так авизуете этот акк-в, работал бы я.... Я бы с Вас "три шкуры спустил" за то, что Вы в условиях исполнения акк-ва путем негоциации Вами не собираетесь мне заплатить в момент представления доков. Так что..... вольному-воля.

                                                    Уважаемый(ая) vers,

                                                    Спасибо еще раз.

                                                    С уважением

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      to Marius
                                                      Моя цитата всего лишь означает, что ICC говорит о том, что негоциация с отсроченным платежом возможна, в чем Вы выше сомневались.
                                                      По поводу данного аккредитива. IMHO, тут тоже указан способ исполнения - негоциация любой российский банк. Если авизующий банк негоциирует доки (что бывает очень редко, если не так, поправьте меня), то получит возмещение от банка-эмитента - 30 days after shipment date. Если авизующий банк будет действовать только как авизующий и направит доки напрямую в банк-эмитент, значит последний заплатит через 30 days after shipment date.

                                                      Я бы с Вас "три шкуры спустил" за то, что Вы в условиях исполнения акк-ва путем негоциации Вами не собираетесь мне заплатить в момент представления доков>
                                                      Marius, Вы это серьезно? А если в аккредитиве стоит любой российский банк, тогда спустили бы шкуру со всех? Спрашивается, зачем Вам столько шкур-)))
                                                      ,
                                                      to A Vitaly
                                                      Если это возможно назовите банк-эмитент или хотя бы страну.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Москвичке.

                                                        Страна - Франция, в пятерке лучших.

                                                        Мариусу.

                                                        Во-во. Во-первых в качестве исполняющего мы не указаны. Во-вторых, если б Вы работали в валютном отделе бен, то вряд ли знали столько, сколько знаете сейчас. В-третьих, если Вы вип клиент и настояли бы, то знаете, что доки идеальными бывают редко, а если уж и они идеальные, то можно и негоциировать, но это Вам будет стоить намного дроже и экономист рублевого планового отдела спустил бы с Вас три шкуры за упущеную выгоду, так как в договоре расчет сразу после поставки. Надеюсь ВИП клиенты у нас еще не пользуются бесплатным кредитованием, а негоциация несет в себе свойство кредита.

                                                        Действительно, сумма небольшая и ему может быть невыгодно (прикидывал сам как эксэкономист обычного предприятия) и предлагать ему негоциацию даже неудобно или хотя бы кредитование под получение экспортной выручки язык не поворачивается.

                                                        Виталий

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Уважаемая москвичка,

                                                          Вопрос 1: Инструкции в акк-ве должны быть ясными.
                                                          Если б/э хочет негоциацию - пожалуйста, но надо же нормально прописать. Для этого пусть нормально потребует срочные тратты, даст нормальные рамбурсные инструкции + если совсем нормально, то и пропишет за чей счет расходы конкретно по негоциации: очень и очень часто эти расходы бывают за счет аппликанта (особенно, если при срочных траттах негоциация at sight basis). А если они не хотят срочных тратт, пишут про рассрочку и дают рассроченные инструкции, то зачем все это называть негоциацией?????? Обычный отсроченный платеж, а уж банк бенефициара по договоренности с беном всегда сам сможет решить свои форфейтинговые отношения, без каких-либо "намеков" б/э.
                                                          Вопрос 2: Если авизующий банк негоциирует доки (что бывает очень редко, если не так, поправьте меня) Поправлять не буду, но это именно второй вопрос.
                                                          Вопрос 3: про шкуры..... А вдруг холодная зима.....

                                                          С уважением

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            AVitaly

                                                            если б Вы работали в валютном отделе бен, то вряд ли знали столько, сколько знаете сейчас. А вот зря Вы так...То, что я знаю сейчас там и начиналось...А уж примеров трудоустройства наших коллег туда после кризиса вообще немеряно....

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X