Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 17:21

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

silent confirmation - "тихое" подтверждение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • silent confirmation - "тихое" подтверждение

    Уважаемые специалисты,
    по данной теме возникли следующие вопросы.
    Надеюсь на Вашу помощь:
    1. если банк-эмитент открывает подтвержденный акк., что это означает? Ведь банк и так обязан платить, если документы не содержат расхождений. Иле же банк вносит своего рода залог.
    2. Если банк-эмитент открывает неподтвержденный акк., а авизующий банк работает только с подтвержденными, и для дальнейшей работы он сам подтверждает акк., то есть выпускает “Purchase of claim”. Хотелось бы уточнить, чем подтверждение банка-эмитента отличается от аналогичной операции авизующего банка и какую роль играет банк-эмитент, если акк. Подтверждается авизующим банком. Банк-эмитент несет какую-то ответственность? “Purchase of claim” является своего рода “silent confirmation”. Хотелось бы уточнить, кто-то ис специалистов сталкивался с этим?

    Заранее благодарю,
    С уважением,
    Bumali

    Non est vivere, sed valere vita.

  • #2
    Bumali
    1. В соответствии со ст.9 b. UCP-500 :
    "b. Подтверждение безотзывного аккредитива другим банком ("подтверждающим банком"), согласно полномочию или просьбе банка-эмитента, составляет твердое обязательство подтверждающего банка, в добавление к обязательству банка-эмитента, при условии, что предусмотренные документы представлены в подтверждающий банк или в любой исполняющий банк, и что соблюдены все условия аккредитива:
    i. если аккредитив предусматривает платеж по предъявлении, - платить по предъявлении;
    ii. если аккредитив предусматривает отсроченный платеж, - платить при наступлении даты(дат) платежа, определяемой в соответствии с условиями аккредитива;
    iii. если аккредитив предусматривает акцепт:
    a. подтверждающим банком - акцептовать тратту(ы), выставленную бенефициаром на подтверждающий банк и оплатить ее при наступлении срока платежа,
    или
    b. другим банком-трассатом - акцептовать и оплатить при наступлении срока платежа тратту(ы), выставленную бенефициаром на подтверждающий банк, в случае если банк-трассат, предусмотренный в аккредитиве, не акцептует тратту(ы), выставленную на него, или оплатить тратту(ы), акцептованную, но неоплаченную этим банком-трассатом при наступлении срока платежа.
    iv. если аккредитив предусматривает негоциацию, - негоциировать без оборота на трассантов и/или добросовестных держателей тратту(ы), выставленную бенефициаром, и/или документ(ы), представленные по аккредитиву. Аккредитив не должен открываться с исполнением посредством выставления тратты(тратт) на приказодателя. Если аккредитив, тем не менее, предусматривает выставление тратты(тратт) на приказодателя, то банки будут рассматривать такую тратту(ы) в качестве дополнительного документа(ов).
    c. i. Если другой банк, который уполномочен банком-эмитентом, или к которому банк-эмитент обратился с просьбой добавить свое подтверждение к аккредитиву, не готов сделать это, то он должен без задержки сообщить об этом банку-эмитенту.
    ii. Если только банк-эмитент не укажет иного в своем полномочии или просьбе о добавлении подтверждения, то авизующий банк может авизовать аккредитив бенефициару без добавления своего подтверждения.
    d. i. За исключением случаев, предусмотренных в статье 48, безотзывный аккредитив не может быть ни изменен, ни аннулирован без согласия банка-эмитента, подтверждающего банка, если таковой имеется, и бенефициара.
    ii. Банк-эмитент будет безусловно связан внесенным им изменением(ями) с момента внесения такого изменения(ий). Подтверждающий банк может распространить свое подтверждение на изменение, и будет безусловно связан им с момента своего авизования изменения. Подтверждающий банк может, однако, принять решение авизовать изменение бенефициару, не распространяя на него своего подтверждения, в этом случае он должен без задержки сообщить о своем решении банку-эмитенту и бенефициару.
    iii. Условия первоначального аккредитива (или аккредитива, содержащего предварительно принятое изменение(ия)) остаются в силе для бенефициара до тех пор, пока бенефициар не сообщит о своем принятии изменения банку, который авизовал это изменение. Бенефициар должен предоставить уведомление о своем принятии или непринятии изменения(ий). Если бенефициар не предоставил такое уведомление, то представление документов, которые подчиняются аккредитиву и еще не принятому изменению(ям), в исполняющий банк или в банк-эмитент будет считаться уведомлением о принятии бенефициаром такого изменения(ий), и с этого момента аккредитив будет являться измененным."
    Т.е подтверждающий банк принимает кредитный риск на банк- эмитент. Подтверждают при наличии:
    а) чистых линий на эмитента
    б) при отсутствии оных - при перводе покрытия в подтверждающий банк.

    2. Авизующему банку по барабану, какой аккредитив - подтвержденный или нет.
    Это забота и головная боль бенефициара. Если он не доверяет банку эмитенту, то требует подтверждения аккредитива более достойным банком.
    Это может быть и авизующий банк.

    и для дальнейшей работы он сам подтверждает акк., то есть выпускает “Purchase of claim”.
    Где вы это прочитали?. Забудьте эту фразу, как страшный сон.
    Ни один банк в здравом уме не будет подтверждать аккредитив, если эмитент об этом не просит. А если попросит, см. п 1.
    “Purchase of claim” является своего рода “silent confirmation”. “Purchase of claim” является своего рода “silent confirmation”.
    ЭТО ещё откуда?

    Хотелось бы уточнить, чем подтверждение банка-эмитента отличается от аналогичной операции авизующего банка
    Лишь одним - этого не бывает. Банк эмитент НЕ МОЖЕТ подтвердить собственный аккредитив. Это нонсенс, который обсуждался на форуме ещё два года назад.

    Банк эмитент ВСЕГДА играет одну и ту-же роль - платить против комплитных доков
    Последний раз редактировалось Gasper; 14.01.2004, 01:26.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      Bumali Gasper
      “Purchase of claim” - уж не новый ли цветочек селекционировали для нашего колумбария пытливые фродстеры!?
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #4
        Gasper

        1. В том-то и дело, что бену не выгоден подтвержденный акк., т.к. он целиком доверяет банку-эмитенту. К тому же, это дополнительные комиссии. А вот авизующий банк (по своему уставу и что-то в этом роде) не рабоает с back-to back L/C и stand-by, а также не делает дисконтирование, если акк. не подтвержденный (в 49 поле Confirmation instructions стоит “without”, а требуется авизующим банком “confirmed”).

        2. Банк-эмитент считает себя первоклассным банком и никогда не выпускает поодтвержденный акк. Но авизующий банк, т.к. не работает с неподтвержденными акк., выпускает “Purchase of claim”, который считается “silent confirmation”. Уж не знаю, как это расценивать, но привожу данный документ:

        Purchase of claim
        L/C No:
        Amount:
        Issuing Bank:
        Applicant:
        Validity:
        Ladies and Gentlemen,
        We refer to your call of 14.01.2004 in which you requested us to purchase your claim against Bank No. (the Issuing Bank) arising from the letter of credit (the “Letter of Credit”) indicated above:

        Avalable by: sight payment
        Goods

        We have not added our confirmation to the Letter of Credit. Therefore, our advice does not convey an engagement on our part.
        As agreed with you on the phone we have acquired your claim against the Issuing Bank arising from the letter of Credit under the following conditions:
        1. By signing and returning the enclosed copy of this letter (hereinafter the “Purchase of Claim letter Agreement”), you assign your claim (principal and interests) arising from the Letter of Credit (the “Claim”) to us, (name of Bank), together with all subsidiary and preferential rights attaching thereto and you guarantee the existence and the assignability of the Claim and od all subsidiary and preferential rights thereto.
        2. We shall pay the face amount specified in the fully conforming documents presented for negotiation at the counters of (-name of Issuing Bank -) and upon receipt of cover, however, in any case not later than 20 (twenty) (country) bank working days upon arrival of the documents at the counters of the Issuing Bank.
        3. An amendment to the Letter of Credit may only be accepted by you after you have obtained our prior written approval.
        4. If payment under the letter of credit should reach you through any other channel, you commit yourselves to immediately transfer us any such amounts plus any interest accrued since the day you received such payment.
        5. You agree in advance to accept our reassignment of the Claim back to you, if we deem, at our sole discretion, that such reassignment is necessary to ease collection against the Issuing Bank. In such an event you will, at our costs, initiate any and all proceeding and follow any and all instructions we reasonably consider necessary for the successful collection of the Claim. In the event that as a consequence of any proceeding or action any amount would be paid to you, you herewith irrevocably agree to forward such amounts to us. You may deduct any costs incurred to the extent we have not already reimbursed you such costs.
        6. We may at any time and at sole discretion, without your consent, syndicate, transfer, assign or place all or part of the Claim with other financial institutions. Therefore, you herewith authorise us to provide interests parties of such transactions with all the relevent information and documentation concerning the letter of credit and this Purchase of Claim letter Agreement.
        7. Our commission for this purchase of claim will be 0.7%per annum (min 30 days), calculated from 14.01.2004 until the latest date of our exposure (the “Commission”).
        8. This Purchase of Claim Agreement shall automatically be dissolved if by 18.01.2004 we are not in possession of the attached dublicate of this Purchase of Claim Agreement, duly signed by yourselves. In the event of dissolution as set forth in this Section 8, the Commission set forth in Section 7 will be due pro rata until the day of the automatic dissolution of this Purchase of Claim Letter Agreement.
        9. In Addition to the above paragraphs our form entitled “General Conditions” is incorporated as part of this Purchase of Claim Letter Agreement.
        10. This Purchase of Claim Letter Agreement shall be governed by Swiss Law. All disputes arising out of and/or in connection with this Purchase of Claim Letter Agreement shall be finally settled by the Ordinary Courts of the Canton of Zurich subject to appeal to the Swiss Federal Court at Lausanne.



        С уважением,
        Bumali

        Non est vivere, sed valere vita.

        Комментарий


        • #5
          Bumali
          Вот это да! Все интереснее и интереснее становится.
          Я бы на месте бена отправил такой "крутой " авизующий банк
          вместе с его уставом. И попросил эмитента авизовать мне напрямую.

          А за текст - отдельное мерси. Впервые такое вижу, но предчувствую пиршество для гурманов нашего колумбария.
          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

          Комментарий


          • #6
            Gasper
            Вот и мне, которая учится на собственном опыте, подобный тип "подтверждения по умолчанию" не совсем понятен. С этим банком работаем по такому принципу уже давно.

            Смысл всего этого закулючается в том, что если банк-эмитент вдруг станет банкротом, то авизующий банк не понесет убытки. (в случае простых документарных акк. такой вопрос не возникает. Речь идет только о тех случаях, когда переоткрывается back-to-back документарный или stand-by и при дисконтировании).

            Надеюсь, что кто-нибудь сталкивался когда-либо с этим и сможет пояснить данный вопрос.

            С уважением,
            Bumali

            Non est vivere, sed valere vita.

            Комментарий


            • #7
              Gasper
              Если эмитент авизует напрямую, то кто переоткроет акк.?
              Или кто сделает дисконтирование в случае акк. с отсрочкой платежа?
              Возможны ли здесь варианты?

              С уважением,
              Bumali

              Non est vivere, sed valere vita.

              Комментарий


              • #8
                Bumali
                Не понял. Откуда вдруг взялся back-to-back?
                Первоначально его не было

                И зачем его переоткрывать
                А дисконтировать может и сам эмитент, если бен "внушает"..
                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                Комментарий


                • #9
                  Bumali
                  По сути текста и из предоставленной Вами инфо, это похоже на форфейтинг - в данном случае, покупка банком у бенефициара права требования по первому аккредитиву, как бы за выставление другого аккредитива (back-to-back) (если я правильно поняла). Передать права на бумаге-то можно, теоретически представить такое можно, но на практике весьма затруднительно технически это осуществить - ведь по аккредитиву документы представить может только бен, он может сделать это напрямую в эмитент и т.д. (не случайно в приводимом тексте сказано и о случае получения выручки "другим путем", и о "пере-передаче" права обратно и т.д.). Возможно, по швейцарскому праву работают такие Agreements,
                  но из собственного давнего опыта знаю, что там очень много и жуликов (в т.ч. среди именитых компаний и банков - в нашем случае это были Куперз и Лайбренд и известные банки), которые пытаются использовать наше незнание их законов и обычной международной практики.
                  Меня еще сбивает с толку фраза авизующий банк, т.к. не работает с неподтвержденными акк., выпускает “Purchase of claim”, который считается “silent confirmation”. Потому что под silent confirmation понимается ситуация, когда исполняющий банк, не имея полномочий и/или просьбы подтвердить аккредитив, по своему собственному усмотрению дает бенефициару твердое обещание заплатить по данному аккредитиву:
                  Вот что, например, видим в R207:
                  Issue 2
                  Analysis
                  If the advising bank has not been authorised or requested by the issuing bank to add its confirmation, it still may enter into another unilateral contractual agreement with the beneficiary. One such agreement may be to add its "silent-confirmation" to the credit, or any other similar arrangement to "purchase" the beneficiary's drafts/documents without recourse. In such instances, the advising bank expressly enters into a distinct contractual arrangement, outside the documentary credit mandate, to irrevocably pay, accept, or negotiate, as the case may be, against conforming documents. It does not act as the agent of the issuing bank in "confirming" or "purchasing" such drafts/documents, since the issuing bank did not authorise or instruct such advising bank to enter into that contractual arrangement.
                  Conclusion
                  Sub-Article 10(c) takes note of the possibility that a nominated bank, not being a confirming bank, agrees with the beneficiary to assume a liability to pay, etc. Silent confirmation may be one of such undertakings.
                  НО здесь упоминается "покупка" документов, что суть негоциация, а не покупка права. И еще вспомним, что передача права пользования аккредитивом по UCP возможна только в случае переводного ЛС.
                  С уважением,
                  Татьяна
                  CDCS, CITF

                  Комментарий


                  • #10
                    Gasper

                    Переоткрывать, т.к. нам удобно, чтобы проплаты шли через банк после получения доков. И продавец наш (если мы-аппликант) тоже доволен. Все под гарантией (имеется ввиду "зеркальный" акк.). К тому же, не всегда удобно работать по 100% предоплате.



                    ТатьянаК
                    На практике, у нас акк. по данному соглашению исполняется, ничем не отличаясь от остальных, простых акк. Такие же доки, такие же проплаты.
                    Только деньги проходят не нам напрямую (на наш счет), а через Trade Finance center, т.е. через тот отдел, который занимается акк.

                    И вместо полного покрытия акк. (как делает, как мне кажется) большинство банков, у нас этот PoC.

                    "Переводной акк" - т.е. переоткрытый?
                    Может, у нас именно этот случай?


                    Еще вопрос не по теме: если в тексте акк. нет 31 поля, где указана дата открытия акк. Иногда она не соответствует дате нашего получения акк. (например, не сегодняшняя 14, а 13 число. Это касается монгольских банков).
                    И если в тратте указана неверная дата открытия акк. по причине отсутствия 31 поля, это можно рассматривать как расхождение? Или же можно сослаться на неполный текст акк.?

                    С уважением,
                    Bumali

                    Non est vivere, sed valere vita.

                    Комментарий


                    • #11
                      ТатьянаК
                      С переуступкой оно по сути понятно. Т.е.
                      при аккредитиве с отсроченным платежом авизующий берет обязательство дисконтировать комплитные доки, предоставленные в банк-эмитент и бен переуступает ему право требования (уже безусловное) по акцептованным документам. И это право является обеспечением по второму- встречному аккредитиву.

                      Но при чем здесь подтверждение АККРЕДИТИВА авизующим банком в смысле статьи 9 B?. Абсолютно не при чем. Сия процедура с Silent confirmation к 1-му аккредитиву никакого отношения не имеет. И к эмитенту, естественно, тоже.

                      По-моему, коллега Bumali изначально спутала две разные вещи.
                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                      Комментарий


                      • #12
                        Gasper

                        Как мне объяснял авизующий банк, если бы акк. был подтвержденный, то подобного рода соглашения не потребовалось бы.

                        Может, и не поняла.

                        Где же Валера?
                        Китайские банки никогда не открывают подтвержденные акк. (гонконгские, только, иногда).

                        Вопрос упирается в комиссии. За дисконтирование - одна, за подтверждение - другая. Поэтому и не ясно. Если бы акк. изначально был открыт подтвержденный, была бы третья комиссия.

                        Поэтому, возвращаюсь к самому началу,
                        500 правила у меня есть на каких-только языках нет. Но по-простому объясните мне, 1) что значит "подтвержддение" акк.?
                        2) какая разница, если его нет или оно есть.

                        С уважением,
                        Bumali

                        Non est vivere, sed valere vita.

                        Комментарий


                        • #13
                          Gasper

                          Кроме того, если акк. переоткрывается, почему тогда "соглашение" относится" к экспортному, а не к импортному?
                          С импортного акк. берется просто комиссия за переоткрытие?

                          С уважением,
                          Bumali

                          Non est vivere, sed valere vita.

                          Комментарий


                          • #14
                            Bumali Но по-простому объясните мне, 1) что значит "подтвержддение" акк.?
                            2) какая разница, если его нет или оно есть.


                            Ну уж проще чем в 9b - трудно.
                            Но попробуем.
                            Подтверждние- дополнительное обязательство подтверждающего банка ( пардон за тавтологию) - платить, акцептовать ит.д. в случае, если эмитент по каким-либо причинам окажется несостоятельным. Т.е. это дополнительная гарантия для бенефициара. На основании чего подтверждают - см. перписку выше

                            Если эмитент хилый, бенефициар, как правило требует подтверждения аккредитива высокорейтинговым банком, как правило из первой сотни.

                            В ситуации когда нет дисконтирования авизующим, последнему плевать, подтвержденный аккредитив или нет.
                            А при дисконтировании - есть разница. Поскольку в этом случае авизующий
                            принимает кредитный риск на эмитента. И у него нет лимитов на банк-эмитент.
                            Т.е. получается ваш ступорный вариант - бен готов принять аккредитив от эмитента, а авизующий не может дисконтировать, поскольку нет лимитов на эмитента.
                            Тогда авизующий говорит бену- я буду дисконтировать только при условии подтверждения аккредитива ТАКИМИ-ТО банками, поскольку у меня на них есть лимит. Соответственно, схема удорожается на стоимость подтверждения. Но повторяю, такое подтверждение происходит в рамках аккредитива и никакого отношения к "silent confirmation" не имеет.

                            Т.е в данной ситуации бену надо либо идти с доками напрямую в банк- эмитент и дисконтироваться у него- же. ЧТо достаточно реально, поскольку кредитный риск эмитента в любом случае лежит на аппликанте. И заработать лишних денег при одинаковом уровне риска - отнюдь не вредно.

                            Либо бену надо соглашаться на подтвержденный аккредитив.
                            Но если эмитент, например, Дойчик, а авизующий требует подтверждения от Credit Suisse - это имхо бред.
                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                            Комментарий


                            • #15
                              Gasper

                              Спасибо огромное!
                              Все поняла.
                              Только много раз слышала о неких "лимитах", что они то есть, то их нет, и нам приходится ждать, когда они появятся.
                              Что имеется ввиду?
                              Например, у авизующего банка №1 есть отношения с 10 банками-эмитентами, для 5 из которых в настоящее время у него нет на них лимитов. Это значит, что под документы по акк. 5 банков авизующий может давать кредит, а для оставшихся 5 - объем кредита исчерпан? Т.е. деньги уже кому-то даны и нужно ждать, чтобы они вернулись?

                              С уважением,
                              Bumali

                              Non est vivere, sed valere vita.

                              Комментарий


                              • #16
                                Bumali

                                Ну слава богу.
                                А то уж я начал комплексовать .
                                Отсутствие лимита означает невозможность принять на банк кредитный риск
                                без обеспечения.
                                Нет лимитов - не означает что их нет вообще. Они просто могут быть использованы полностью.

                                Ждать, когда появятся- имеется в виду высвободятся.
                                А появиться просто так лимиты не могут.
                                Ну очень грубо это выглядит так-
                                Банк" Гаспер" установил лимит кредитного риска по документарным операциям на банк"БУМАЛИ" в размере 1 млн. ГЫВ.
                                В "Гаспер" пришел клиент и продисконировал доки, где эмитентом был "Бумали" на 1 млн. ГЫВ по отсрочке в 3 месяца. Сие означает, что если завтра придет еще один клиент с аналогичным аккредитивом, он должен будет ждать 3 месяца пока лимит высвободится.

                                ЗЫ. А что, в Вашем банке объяснить не могут? Это-же азы.
                                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Gasper
                                  Разные банки по-разному относятся к клиентам.
                                  Но Вы очень хорошо объясняете.
                                  Спасибо.

                                  С уважением,
                                  Bumali

                                  Non est vivere, sed valere vita.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Bumali "Переводной акк" - т.е. переоткрытый?
                                    Нет, переводной аккредитив - это аккредитив, по которому бенефициар (первый бенефициар) может просить исполняющий (переводящий) банк, перевести этот аккредитив (частично или полностью) на тех же условиях (за некторыми исключениями) другому(им) бенефициару(ам) (вторым бенефициарам), которые будут иметь право использовать аккредитив в той части, на которую он будет на них переведен, т.е. смогут получить платеж против представленных комплитных документов. Подробнее - статья 48 UCP 500.

                                    Bumali Кроме того, если акк. переоткрывается, почему тогда "соглашение" относится" к экспортному, а не к импортному?
                                    С импортного акк. берется просто комиссия за переоткрытие?

                                    Мне кажется, что лучше не использовать термин "переоткрывается". Аккредитив может открываться или переводиться.
                                    В Вашем случае, как я понимаю, открываются два аккредитива - экспортный и зеркальный импортный. С импортного берется комиссия не за "переоткрытие", а просто "открытие". А договор PoC заключается касательно экспортного аккредитива, потому что именно по экспортному Вы, как экспортер, имеете право на получение платежа по представлению комплитных документов, и банк "выкупает" у Вас это право, когда дисконтирует Ваши доки.

                                    Bumali если в тексте акк. нет 31 поля, где указана дата открытия акк.... И если в тратте указана неверная дата открытия акк. по причине отсутствия 31 поля...
                                    Если дата открытия аккредитива не указана, то как она может быть "верной" или "неверной" на тратте? Когда в Монголии наступило 14-е число, у нас еще может быть не закончилось 13-е. Мне кажется, что если в аккредитиве нет даты открытия, то ее лучше и не указывать в тратте. Но если указали, то, наверное, ее можно игнорировать, и это не будет расхождением. ИМХО
                                    С уважением,
                                    Татьяна
                                    CDCS, CITF

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Bumali

                                      Где же Валера? Иду уже, иду

                                      Как-то вы ребята углУбились, ИМХО, больше, чем оно того заслуживает.

                                      Я понимаю ситуацию так:
                                      Вы финансируетесь в том или ином виде в своем обслуживающем (Швейцарском?, не суть важно) банке под поступающие в Вашу пользу товарные аккредитивы и стэнд-баи.
                                      Ваш обслуживающий банк согласно своей практике (и он не одинок) согласен финансировать только в том случае, если аккредитив будет им подтвержден. Для чего это нужно? ИМХО, прежде всего для того, чтобы выставленный в Вашу пользу аккредитив не мог быть изменен без согласия Вашего банка, а добавление подтверждения дает ему право принимать/не принимать будущие изменения.
                                      И система эта у них видимо нормально работает... НО, как говорит известная китайская поговорка "не все коту масленница и т.д." Есть такие монстры и "вещи в себе", как государственные китайские банки, так называемая "большая 4-ка". Вы, Bumali, уверен, знаете их поименно. Не поручусь за всю G 4, но эксклюзивно за Bank of China (а у меня большое подозрение, что эмитент в данном случае именно он, подскажите, если ошибаюсь) подтверждаю: официальная позиция BOC - не выпускать аккредитивов, содержащих условие добавления подтверждения. Мотив (официальный) именно такой как Вы написали: BOC - первоклассный банк и его обязательства настолько надежны, что требовать подтверждение каким-либо еще банком (даже не менее "первоклассным") есть нонсенс и косвенное оскорбление эмитента (типа: не, ну ты чего МНЕ не веришь ). Мотив неофициальный я пытался понять не один год "своего внедрения в структуру" , опять же из не официальных источников: причина не выпуска подтверждаемых аккредитивов - желание избежать возможных юридических боданий с подтверждающими банками. Юридических разбирательств по документарке им и так хватает.

                                      Что делает в этой ситуации Ваш обслуживающий банк? Правильно, оформляет silent confirmation, чтобы обеспечить себе более безопасные условия финансирования клиента. Принимать или не принимать такие условия, конечно, дело Ваше. Но, ИМХО, каких-то еще скрытых от Вас причин, побуждающих Ваш банк действовать именно так, я не вижу.

                                      С уважением,

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Bumali

                                        В догонку по дате открытия аккредитива: если в аккредитиве отсутствует 31 поле (речь, очевидно идет о 700 формате СВИФТ), то датой открытия аккредитива считается дата выпуска сообщения МТ700, которое, как правило, можно найти в заголовке полученного сообщения.

                                        У-п-п-с-с-с, сорри, Игорь, как всегда, опередил http://dom.bankir.ru/showthread.php?...440#post864440

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Valeryan
                                          углУбились, ИМХО, больше, чем оно того заслуживает.
                                          Дык тут пока до сути проблемы докопаешься... цельный окоп получается
                                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ТатьянаК
                                            Спасибо за ответы.

                                            "переводной" акк- получается - это трансферабельный? Мы с ним работали раньше.

                                            Valeryan
                                            Вы абсолютно правы с банком. Именно ВОС. Но еще и Industrial and Commercial Bank of CHina (CCB), Banc of communication, Hong KOng and Shanghai Banking Corp.

                                            А "silent confirmation", как я поняла, не то "silent confirmation", которое имелва ввиду Татьяна, а нечто вроде "междусобойчика".

                                            На этом дискуссию можно считать закрытой.
                                            Мне все понятно.

                                            А Вы, Валер, не пропадайте.
                                            Мне Вашей специфики просто катастрофично не хватает

                                            С уважением,
                                            Bumali

                                            Non est vivere, sed valere vita.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Bumali

                                              Именно ВОС

                                              По поводу китайской G4 поправлю: помимо BOC и Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), это China Construction Bank (CCB) и Agricultural Bank of China. Bank of Communications сюда не входит, хотя тоже является крупным государственным (если ничего не изменилось) банком. Hong Kong and Shanghai Banking Corp (HSBC) при всем ласкающем наш с Вами слух названии , на самом деле банк английский, но с серьезными "историческими корнями" в Китае, особенно в Гонконге.

                                              Если у Вас возникают "специфические" вопросы пишите в е-мыло (так будет быстрее) или би-мыло. Буду рад помочь.
                                              Последний раз редактировалось ГРОМ; 19.01.2004, 10:27.

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X