Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 13:01

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Стоимость документарных инструментов без денежного обеспечения

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Стоимость документарных инструментов без денежного обеспечения

    C новым годом и Рождеством Уважаемые господа банкиры , извените меня студента неразумного , но не подскажите мне какие сейчас процентные ставки берут банки по непокрытым аккредитивам и банковским гарантиям
    Зарание благодарен Sanek100

  • #2
    Sanek100
    Приветствую уважаемый.
    Банки ставки не берут, а как правило дают и не по непокрытым,а по покрытым LC и гарантиям, т.к. покрытие должно оставаться в банке, который выпускает аккредитив/выдает гарантию. Размер процентов как правило определяет treasury, которое и "крутит" эти деньги.
    Непокрытые аккредитивы - это риски для банка и выдаются только после анализа самого банка и для России большая редкость.
    Есть еще проценты за подтверждение (от 3,0 до 7,2 процентов годовых) от суммы за подтверждение.
    С уважением,
    Tutor

    Комментарий


    • #3
      Tutor

      Не, он не то имел ввиду - какова ставка комиссионного вознаграждения по непокрытому клиентскими деньгами аккредитиву? Или гарантии?

      Кстати, предлагаю если не называть ставки, то давайте хотя бы порассуждаем, а насколько непокрытая гарантия или аккредитив должны стоить меньше, чем кредит? Чтобы не было борьбы документарщиков с кредитными подразделениями? ИМХО, тема достаточно актуальная

      Комментарий


      • #4
        ГРОМ
        Батько, застрели его, он провокатор (с)

        Темка, прямо скажем, "на засыпку".
        Копий переломано тут много.
        Проблема в том, что кредитные ставки плавают в зависимости от стоимости ресурсов и ставки рефинансирования.
        И тут мои дорогие российские коллеги уже наверное " почувствовали разницу".

        Если акредитив не требует подтверждения, то разница - может быть процентов 12-13 (это примерноя цифра на основе анализа тарифов рассийских банков, стовок привлечения и усреднённой процентной маржи).

        А вот когда мы утыкаемся в подтвержденные аккредитивы или контргарантии ( что суперактуально), тут многое зависит от позиции банка на рынке с точки зрения стоимости линий.
        Чем меньше банк, тем меньше получается разница.
        И небольшой российский банк, которому нужно обеспечить выдачу гарантии банком из первой двадцатки, зачастую вынужден идти через ещё одного посредника - крупный ромссийский, прибалты, казахи.
        И тут на круг может набежать до 50% от ставки по кредиту.
        Причем при таком раскладе львиная доля доходов оседает у посредника и гаранта.
        А кредитный риск- на эмитенте. Невкусно получается. Вот тут и начинается разборка с кредитниками. Единственный аргумент в этой битве - собственно наличие ресурсов. Когда их в банке мало, то ИМХО, даже при низкой доходности приходится работать с документарными инструментами.
        А вот когда денег много, и они относительно дешевые - тут и начинается дилемма.
        Т.е. грубо говоря, банку выгоднее прокредитовать клиента под 16%, чем лепить ему гарантию под 8%.
        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

        Комментарий


        • #5
          Насколько я понимаю, то выставление непокрытого аккредитива, гарантии и есть кредитование, с точки зрения долговых отношений. Но с точки зрения стоимости, обычное кешевое кредитование - есть прямое отвлечение ресурсов, а документарка - лишь обязательство произвести платеж на определенную дату в будущем. Поэтому стоимость кредитования в форме выставления аккредитива/гарантии есть не что иное, как ставка за обязательство.

          Здесь сказать однозначно, что выгоднее дать кредит под 16%, чем гарантию под 8% нельзя. При прочих равных можно иным образом подойти к вопросу: кредит под 16%, но при этом привлеченка под 10% - 11%. Доход 5-6%. (и это без расчета резервирования). В тоже время по гарантии получается весь доход в 8%. Получается выгоднее дать гарантию.

          Комментарий


          • #6
            Далёкий
            В тоже время по гарантии получается весь доход в 8%. Получается выгоднее дать гарантию.
            Естественно выгоднее, ворос как раз в том - примут ли напрямую такую гарантию. Чаще возникает схема выпуска гарантии инобанка банка, против контрагарантии отечественного банка. В этом случае 8% будет состоять из стоимости выпуска гарантии и маржи отечественного банка.
            С уважением,

            Комментарий


            • #7
              МЭТР
              Далёкий
              Ну дык... Я ведь как раз и рассматривал вариант с контрой.
              С прямой гарантией и разговоров особых не возникает.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                Сорри, невнимателен был. Показалось, что Вы все 8% берете себе по гарантии. :-)

                Но с другой стороны, клиенту то неважно, он клюет на экономию, и если знает изначально весь расклад, то вряд ли согласится на кредит.

                Комментарий


                • #9
                  Далёкий
                  Тут всяко бывает. Какой товар, какой клиент.
                  Кому отсрочка важнее цены, кому наооборот.
                  А есть такие, что хотят и то и другое, и по-возможности задаром.
                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                  Комментарий


                  • #10
                    Кстати, исходя из первоначальной постановки вопроса, должен ли аккредитив/гарантия стоить дешевле обычного кредита... То, опять таки ссылаясь на суть используемого инструмента, отвечу: "Да, стоимость непокрытого аккредитива/гарантии должна быть меньше кэша, т.к. стоимость обязательства поставить деньги на дату в будущем, явно дешевле стоимости самих денег сейчас".

                    Комментарий


                    • #11
                      Gasper,

                      В принципе, иногда можно сохранить и цену и получить рассрочку... Хотя, Вы правы, на все случаи не существует одного решения.

                      Комментарий


                      • #12
                        Далёкий

                        , отвечу: "Да, стоимость непокрытого аккредитива/гарантии должна быть меньше кэша, т.к. стоимость обязательства поставить деньги на дату в будущем, явно дешевле стоимости самих денег сейчас".

                        НЕ СОГЛАШУСЬ

                        Комментарий


                        • #13
                          klz,

                          Кхмм.. Ваше право.

                          Для Экспортера нет разницы, покрытый ли в банке эмитенте аккредитив или нет. Для него аккредитив остается обязательством банка заплатить при выполнении условий ЛС. Для импортера имеет значение - отвлекает он сразу средства в покрытие по аккредитиву, или выставляет ЛС в кредит.

                          Тогда получается, если Ваш непокрытый акккредитив стоит столько же, сколько обычный кредит, в чем:
                          - экономическая выгода для клиента от использования документарки (ведь помимо кредитных процентов есть еще и сугубо операционные комиссии по ЛС)?
                          - как Вы экономически обосновываете стоимость непокрытого аккредитива, приравнивая его к кешу?

                          Означает ли, что если непокрытй ЛС/ЛГ стоит столько же, сколько кэш, то в случае покрытого ЛС/ЛГ Вы платите клиенту ставку, равную срочному привлечению на аналогичный период?

                          Комментарий


                          • #14
                            Gasper "Тут всяко бывает"
                            А то! Можно еще и текст гарантии так составить, что вероятнось платежа будет 0,0 % (Ну там напр. к требованию должен быть приложен оригинал решения ВАСа Бурунди, заверенный президентом Мозамбика ). Бывают же случаи, когда наличие гарантии - простая формальность, обусловленная, например, законодательством. Это конечно крайний случай, но и он бывает.
                            Посему, когда клиенты в первом же разговоре спрашивают "скока" мы "бум вешать в граммах", то обычно называешь макс (если клиент новый) или среднюю (если проверенный), с комментарием, что если будут смягчающие обстоятельства - то будет дешевле, а если отягчающие - дороже, и все в руках всевышнего, т.е. Кредитного Комитета.
                            Ну и конкурентная среда в разных регионах - разная.
                            مكتوب‎‎

                            Комментарий


                            • #15
                              Далёкий
                              А в чём экономическая сущность аккредитива, 100% покрытого деньгами клиента?
                              Ведь предоплата однозначно будет дешевле ..
                              Не буду читать здесь лекции по международным расчётам, но в ряде случаев аккредитив - единственный приемлемый вариант.
                              Кстати, у буржуинов сейчас практически паритет стоимость ресурсов = ставкам комиссий по аккредитивам. А в Японии так и подавно полгоода назад ставка рефинансирования была отрицательной
                              Но что-то они не торопятся аккредитивы хоронить.
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемые Господа документарщики!
                                в ходе работы возник вопрос, на который больше совершенно негде получить ответ. В Украине низкой считается ставка комиссии банка за открытие непокрытых импортных аккредитивов на уровне 3% годовых (рассчитывается за срок действия аккредитива с дня открытия до оплаты или истечения), при этом НИКАКИХ дополнительных комиссий не начисляется. Для одного из клиентов (постоянные объемы импорта) удалось выпросить 2,5%, а теперь их российская управляющая компания утверждает, что в России подобная комиссия взымается на уровне 1,5% годовых.
                                Возможно, вопрос некорректен, но насколько это реально? каковы должны быть объемы операций для таких комиссий? Заранее большое спасибо.

                                Комментарий


                                • #17
                                  lightUA
                                  Вопрос действительно некорректен.
                                  Ставка по аккредитивам без списания денежного покрытия -
                                  вопрос договорных отношений аппликанта и банка-эмитента.
                                  А также сроков, сумм, рисков, объемов, процента жирности клиента
                                  и т.д.
                                  Особливо вкусным могут сделать и за 1,5%.
                                  Но тот факт, что такую ставку дадат, к примеру, Газпрому,
                                  отнюдь не означает, что его дочерняя структура в Украине
                                  автоматом получит столько-же.
                                  У разных банков разная кредитная политика. Тем более в разных странах.
                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Спасибо за ответ.
                                    Их ставка не влияет на наше решение, но интересовало, действительно ли в России готовы работать с такими ставками.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      lightUA

                                      Ставка 2,5% годовых применительно к риску чисто формально означает, что возможные потери от сделки Вы готовы отыграть за 40 лет. При требовании снизить ставку никто об этом не думает. Цифры часто берутся с потолка или клиент на калькуляторе посчитает, сколько ему не жалко отдать. А Вы можете объяснить, почему ставка снижается с 3% именно до 2,5%, а не до 2,4% к примеру? Если можете, то значит знаете, почему нельзя установить 1,5%. А значит, сможете и клиенту объяснить.
                                      С уважением,

                                      David Kem

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        David_Kem Ставка 2,5% годовых применительно к риску чисто формально означает, что возможные потери от сделки Вы готовы отыграть за 40 лет.
                                        я уже боюсь, что я что-то не так интерпретирую... т.е. я понимаю, что если 100 разделить на 2.5, то получится 40. Но при чем тут отыгрывание потерь на ставке (комиссии) за услугу?
                                        Насколько мне известно, в России для "отыгрывания потерь" существует классификация рисков по группам риска и категориям качества с соответствующими ставками резервирования. И на комиссию за услугу влияют несколько иные показатели, в т.ч. и стоимость отвлечения средств на резервирование, конечно.

                                        lightUA
                                        В зависимости от тарификации услуг и их себестоимости банк в каждом конкретном случае устнавливает ставку (размер комиссии) за открытие аккредитива.К примеру, если, как вы пишете, больше НИКАКИХ комиссий не начисляется, то возможно, в комиссию уже включена и ставка инобанка за подтверждение (если аккредитив подтверждается) и средневзвешенные возможные расходы банка (напр.телеком., почтовые) и ком. за проверку документов, не говоря уже о составляющей доли постоянных издержек при оказании той или иной услуги, и т.д.
                                        Многие банки комиссию за открытие выражают в процентах, но не за год, а за квартал, напр. 1.5% за квартал будет фактически означать 6% годовых. Посмотрите по сайтам рос. банков тарификацию услуг, т.е. проведите своеобразный "маркетинг" и вы сможете сделать для себя определенные выводы по его результатам.
                                        На мой взгляд - 3% это очень даже не много.
                                        А со стороны клиента скажу как бывший финдир, любой клиент считает рентабельность сделки. Комиссии, которые он платит банку ложатся у него на расходы, (себестоимость товара), но ведь принцип деятельности любого коммерч. предприятия как и банка так и фирмы, повысить рентабельность. Один из многих способов повышения рентабельности - способ снижения затрат. И клиент тоже смотрит, в каком банке и по чем он может купить опред. услугу. Клиент ведь потребитель услуги, он ее покупает, и выбирает оптимальную цену. Грубо говоря, если я обыватель могу купить масло в ближайшем магазине за 20 руб., а в магазине через дорогу могу купить точно такое же за 15 руб., то я для себя решаю, где мне выгоднее в зависимости от ситуации. Напр. если мне хочется прогуляться, я никуда не спешу, я могу совместить приятное с полезным, немножко потерять времени (но оно мне сейчас не дорого), и сэкономить, я решаю пройтись до магазина через дорогу; но если я на авто, на дороге две сплошные, стоянка запрещена, и вообще-то я тороплюсь, то я понимаю, что мне дешевле обойдется пачка масла за 20 руб., т.к.ехать далеко, чтобы развернуться - больше потеряешь на бензине, нарушишь- можно нарваться на штраф, кот. вообще не сравнится ни с какими 5 рублями, и я не могу терять ни минуты...
                                        Ведь с таким же успехом банк может сказать клиенту: зачем я буду продавать свою услугу за 2.5%, если у меня очередь желающих купить ее за 3%. Так что в вашей ситуации каждый для себя (банк и клиент) решает, кто кому и на сколько может уступить в зависимости от планов рентабельности сделки и воможностей и желания ее осуществления. Плюс перспективы (т.е. рентабельность, возможность получения прибыли от)дальнейшего сотрудничества: ради возможных больших и/или регулярных сделок банк может уступить, как заметил GASPER, а для разовой сделки со случайным клиентом банк на уступки не пойдет. и т.д. и т.п. в общем суть рыночные отношения.ИМХО.
                                        С уважением,
                                        Татьяна
                                        CDCS, CITF

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          lightUA

                                          Ир, ну скока ж можно унижаться перед ентим клиентом Я давно говорил - отпустите, пусть помучаюцца.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ГРОМ
                                            Роман, здравствуйте!!!!
                                            не поверите, даже у меня терпение закончилось:-) подготовила ответ, что нежно люблю, целую и т.д. но комиссию снижать не буду. И мне даже хочется, чтобы они попробовали пооткрываться там, где ниже, поскольку туда главным спецом по докам ушел от нас мальчик, который в глаза аккредитивы живые никогда не видел.
                                            ТатьянаК
                                            искренне благодарна за содержательный ответ. В целом я понимаю как складывается ставка комиссии и что влияет, но все же, используя Вашу аналогию, масло оно ведь тоже бывает разной ценовой группы, при вроде как одинаковом содержании.
                                            И если мы при объективно низкой рыночной ставке оказываем услуги высокого уровня, то, наверное, надо дать клиенту почувствовать что мы отрабатывем свои деньги

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              lightUA
                                              целиком и полностью поддерживаю, если, как говорится, все познается в сравнении, пускай клиенты почувствуют разницу!
                                              Последний раз редактировалось ТатьянаК; 30.11.2005, 12:17.
                                              С уважением,
                                              Татьяна
                                              CDCS, CITF

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Уважаемые коллеги,
                                                на некоторое довольно продолжительное время выпала из практики работы с аккредитивами.
                                                Подскажите, пожалуйста, если можно оперативно: сколько стоит непокрытый аккредитив? Тот самый, по которому, в тарифах указано "по согласованию сторон".
                                                У нас клиент, который хочет, чтобы мы открыли непокрытый аккредитив, а как только исполняющий банк пришлет нам сообщение, что "доки полностью соответствуют условиям аккредитива, пожалуйста, переведите покрытие", клиент в этот самый момент принесет нам живые деньги (покрытие).
                                                Интересно, сколько должен стоить аккр-в до этого самого момента (поделитесь, пожалуйста, своим опытом)
                                                Буду очень благодарна за цифры, а не фразы "зависит от клиента, суммы, срока и т.п.".
                                                Большое-большое спасибо!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  young_bankir,

                                                  сколько должен стоить аккр-в
                                                  Аккредитив никому ничего не должен
                                                  А сколько он может стоить и почему - см. тему выше.
                                                  Как показывает многолетняя статистика (но только конкретно моя, то есть сугубое ИМХО) при прочих равных клиент адекватно реагирует на ставку, равную половине процентной маржи по аналогичному по рискам, сумме и срокам кредиту.
                                                  Но это может быть и 1%, и 4%.
                                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    young_bankir, столько же, сколько стоит у вас в банке выдача банковской гарантии. Риски одни и теже по методикам ЦБ РФ.
                                                    Всё сказанное мной - исключительно личное мнение

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от Gasper Посмотреть сообщение
                                                      young_bankir,


                                                      Аккредитив никому ничего не должен
                                                      А сколько он может стоить и почему - см. тему выше.
                                                      Как показывает многолетняя статистика (но только конкретно моя, то есть сугубое ИМХО) при прочих равных клиент адекватно реагирует на ставку, равную половине процентной маржи по аналогичному по рискам, сумме и срокам кредиту.
                                                      Но это может быть и 1%, и 4%.
                                                      Коллеги, спасибо за ответы и переписку по этой теме. Всем хорошего дня!

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X