Bankir.Ru
9 декабря, пятница 20:29

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Отзыв безотзывного аккредитива по инициативе банка-эмитента

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Отзыв безотзывного аккредитива по инициативе банка-эмитента

    коллеги, несколько странный вопрос:

    кто как думает, имеет ли право ли банк-эмитент самостоятельно, без согласия приказодателя отправить запрос об отзыве лс бене? комментарий: лс без резервирования.
    с ув.,
    vers

  • #2
    vers

    Если принять во внимание то, что аппликант не является стороной аккредитива - то формально банк-эмитент такое право имеет. Правда как он потом будет с аппликантом объясняться в случае, если бене действительно откажется от лс - это уже отдельный вопрос.

    Ну то есть, примерно как том анекдоте: Товарищ командир, можно посмотреть телевизор ? - Смотрите. Только не включайте.

    Если отзыв хочет инициировать банк - можно проще поступить. Дождаться документов, и если там будут расхождения - отказаться платить. Правда если расхождений не будет - можно и попасть.
    А если в твоем случае просто клиенту лень или некогда банку письмо написать, и клиент хороший - можно и запросить.

    Комментарий


    • #3
      vers
      Статья 873. Закрытие аккредитива

      1. Закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:
      по истечении срока аккредитива;
      по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;
      по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива.
      О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк - эмитент.
      2. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку - эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк - эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.
      ИМХО, без аппликанта - нельзя.
      Аккредитив открывается по поручению аппликанта. На основании
      его договорных отношение с банком- эмитентом. Аппликант уплатил комиссию.
      Получается односторонее прекращения обязательств.
      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

      Комментарий


      • #4
        Gasper

        А что, где-то в вопросе было сказано, что аккредитив по 2-П?

        Вера, проясни пожалуйста ситуацию, а то мы щас с Гаспером бодаться будем

        Комментарий


        • #5
          Gasper
          2-п вообще вещь весьма дурная - если следовать их логике "по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;" - то выходит, что если лс безотзывный, то отказа бене недостаточно?! Раз непредусмотрено, то сидите и ждите пока истечет?! Вообще, эту дурь ЦБ уже второй год редактирует где-то в недрах, вот только результата не видать. А мы им такой симпатичный вариант отправили
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            ГРОМ
            А это не 2-п.
            Это Гражданский кодекс. И именно им определяются отношения российского банка-эмитента с аппликантом.
            Так вот по этому док уполучается, что[Iпо требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива][/I]
            Т.е. по заяввлению аппликанта и при наличии согласия бена - можно с уведомлением эмитента. А про эмитента - не написано.

            Хотя Вера сама юрист, лучше меня разбирается
            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

            Комментарий


            • #7
              И в ГК впрямую нигде не сказано, что б/э должен соласовывать отзыв с аппликантом, там акцент сделан на согласование с получателем. В общем, имхо, б/э имеет право отозвать сам, в остальном согласен с ГРОМом
              С уважением, Explorer

              Комментарий


              • #8
                vers
                Исходя из того, что аккредитив - автономное обязательство банка, думаю, эмитент имеет право запросить отзыв своего обязательства.
                Но за последствия такого отзыва он несет ответственность перед своим клиентом-аппликантом согласно договора и действующего законодательства.
                ИМХО
                Это - общий подход, но в частности интересно, правда, Ваш вопрос касается аккредитива по 2-П или UCP?
                Уж не новогодний ли сюрприз Вы готовите своему какому-нибудь глубоко абожаемому клиенту?! - шютка!
                С уважением,
                Татьяна
                CDCS, CITF

                Комментарий


                • #9
                  Gasper, ТатьянаК

                  Коллеги, ну какое 2П.... Комментарий: лс без резервирования
                  Это сУУУУУУУУжает круг поисков

                  п.с. в контр-аргументах покрытием под термином "резервирование" просьба не прикрываться, vers - товарищ проверенный, мысли излагать умеет.

                  Комментарий


                  • #10
                    ТатьянаК
                    Ну что вы уткнулись в 2-П.... UCP-500 дело совсем не в этом.
                    Разговор о самом Аккредитиве вообще НЕ ИДЕТ.
                    Разговор идет об одностороннем прекращении
                    ДОГОВОРА О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ.

                    Эмитент, действуя по поручению и ЗА СЧЕТ аппликанта, оказывает ему услугу - открывает аккредитив. Отношения клиента- аппликанта и банка- эмитента
                    определяются Гражданским кодексом.
                    Аккредитив может быть открыт либо в рамках договора на расчетно- кассовое обслуживание по существующим тарифам ( обычно так открываются покрытые LC), либо, если он без резервирования - на основании договора на открытие аккредитва + кредитное соглашение.

                    Если банк эмитент в одностороннем порядке инициализировал отзыв аккредитива, он подпадает под ст. Статью 782. раздел 2 ГК
                    "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг"

                    ------------------------------------------------------------------
                    2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

                    Т.е. получается так - верни комиссии и возмести ущерб аппликанту - и отказывайся на здоровье.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      Gasper Разговор о самом Аккредитиве вообще НЕ ИДЕТ.
                      Разговор идет об одностороннем прекращении
                      ДОГОВОРА О ВОЗМЕЗДНОМ ОКАЗАНИИ УСЛУГ.


                      А Вы вот это в моем постере выше прочитали?
                      "Но за последствия такого отзыва он несет ответственность перед своим клиентом-аппликантом согласно договора и действующего законодательства."

                      Если я Вас правильно понимаю, Вы написали о том же - об ответственности,
                      а не об отсутствии у эмитента права сделать запрос на отзыв.

                      [i]Ну что вы уткнулись в 2-П.... UCP-500 дело совсем не в этом.[i]

                      Вообще-то я ни во что не "утыкалась", и свой ответ дала безотносительно 2-П или UCP, если Вы это заметили. Про подчинение аккредитива просто поинтересовалась. Нельзя было?
                      Последний раз редактировалось ТатьянаК; 18.12.2003, 14:25.
                      С уважением,
                      Татьяна
                      CDCS, CITF

                      Комментарий


                      • #12
                        Уважаемые коллеги! Вот ведь житуха пошла, в дискуссии на свой же вопрос поучаствовать некогда!

                        Отвечаю: лс выставляется на шведский банк. 2-П ни при чем.
                        А вопрос мучал, потому что этот "новогодний подарочек" by def payment и at sight (но не mixed payment) одновременно с постфинансированием.

                        по отзыву я имею такое же мнение, как и Gasper.
                        с ув.,
                        vers

                        Комментарий


                        • #13
                          vers
                          "новогодний подарочек" by def payment и at sight (но не mixed payment) одновременно с постфинансированием.

                          Вер, неужто открыли???

                          ТатьянаК
                          Пардон за наезд про 2-П.
                          Просто я ЗНАЮ, что Вера с рублями не работает.
                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                          Комментарий


                          • #14
                            mantissa Это сУУУУУУУУжает круг поисков

                            Мой ответ все равно остается таким, как я его дала. Это "сужение" пока моей позиции не меняет.

                            А каков Ваш ответ Vers, а не мне и Gasper?
                            С уважением,
                            Татьяна
                            CDCS, CITF

                            Комментарий


                            • #15
                              Gasper

                              неужто открыли Пока нет.

                              А Вы бы открыли?

                              лс действует 3 месяца

                              В поле 41А: available with **** by def payment
                              в поле 42P: latest 12 months fm day of *** confirming this lc.
                              в поле 47A: regardless tenor, the bnf will be paid at sight.
                              с ув.,
                              vers

                              Комментарий


                              • #16
                                vers
                                Кажется, догадываюсь, о какой схеме идет речь.
                                Нам что-то похожее вчера подкинули как пищу для ума.
                                Типа:
                                товар уже поставлен, но денег нет;
                                в оплату этого товара по инструкции банка покупателя товара другим банком выставляется ЛС, по которому исполняющий платит сразу, а эмитент (у которого в этом исполняющем есть лимит) ему покрывает через 3 месяца.
                                Я запросила детали предложения, мне сказали, что проект ЛС в работе.
                                Похоже, у Вас...
                                Или я ошибаюсь?
                                С уважением,
                                Татьяна
                                CDCS, CITF

                                Комментарий


                                • #17
                                  vers
                                  Я бы не открыл.
                                  Вопрос дисконтирования бена - не есть головная боль эмитента.

                                  Хотя нечто подобное я делал. Те. слал на Дрезднер LC
                                  c def payment и отдельно просил их рефинансировать БЕНА at sight.
                                  Причем платил за такое рефинансирование аппликант. Т.е. Дрезднер
                                  платил и выкатывал мне график погашения и процентные ставки.
                                  Но это всем известный вариант.

                                  А в даном случае - полная каша.
                                  По уму, надо оставлять def payment и отдельно договариваться с подтверждающим о дисконтировании.
                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ТатьянаК

                                    нет. Тут все круче. Товар не поставлен. Но денег нет .
                                    Аккредитив ко всему прочему еще и ТРАНСФЕРАБЕЛЬНЫЙ.
                                    Авизующий, Подтверждающий, трансферирующий и банк 2-го бени - все в одном флаконе.



                                    Gasper

                                    Я хочу увидеть, что скажут остальные наши коллеги, а то чего-то все притихли. А потом скажу, что мне ответили шведы.
                                    с ув.,
                                    vers

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      vers
                                      Замер в ожидании.......хотя на бумажку предполагаемый мной
                                      ответ записал.
                                      Для самопроверки знаний шведского менталитета
                                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        vers

                                        Я тебе уже говорила, что если это легальная схема, то можно ее описать проще даже в рамках самого акк-ва:
                                        41 - with *** by pmt
                                        78 - примерно такого содержания ..."Pls, post-finance us under this L/C within *** days from ***"
                                        или так
                                        41 - with *** by acceptance or negotiation
                                        42 - at *** days from ***
                                        47 - примерно такого содержания ...."pmt is to be effected to bene on sight basis. All discount or acceptance charges are for account of applicant"
                                        Чем прозрачней схема, тем меньше головных болей.

                                        ТатьянаК

                                        Про отзыв.
                                        Что касается отзыва, то я солидарна с ГРОМом. Вопрос об ответственности за такое решение перед аппликантом не ставился, это прописные истины. Можно минимизировать потери, если при подписании договора о выставлении акк-ва на таких!!!, как у Веры, условиях сразу прописать, что банк оставляет за собой право.... по собственному усмотрению и в любое время БЕЗ предварительного согласия аппликанта отозвать.... Ну а согласятся ли бен и подтверждающий или нет - это уже ... дело десятое и до аппликанта не касательное.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          mantissa
                                          Тоже хороший вариант.
                                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            mantissa

                                            спасибо, как можно, я знаю, а мне интересно, кто бы из вас открыл именно на таких условиях. Одного я знаю (не я). А остальные???


                                            банк оставляет за собой право.... по собственному усмотрению и в любое время БЕЗ предварительного согласия аппликанта отозвать....

                                            а вот об это пока под вопросом. Тут не все так просто. Хотелось бы услышать мнение местных юристов.
                                            с ув.,
                                            vers

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              vers


                                              банк оставляет за собой право.... по собственному усмотрению и в любое время БЕЗ предварительного согласия аппликанта отозвать....

                                              При первоначальном раскладе такая фича особо ничего не даст.
                                              А ну как доблестный бен не даст согласия на отзыв - чё тогда?
                                              А у аппликанта - ни товара( пока), ни денег.
                                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                vers

                                                кто бы из вас открыл именно на таких условиях
                                                Имеется в виду вот на этих:
                                                В поле 41А: available with **** by def payment
                                                в поле 42P: latest 12 months fm day of *** confirming this lc.
                                                в поле 47A: regardless tenor, the bnf will be paid at sight
                                                ?

                                                Не, ну сайтовский платеж - это, конечно, ВСЕГДА отсроченный платеж с периодом отсрочки равной нулю. Так что, при условиях, когда период определен как ЛЮБОЙ до года - это, есс-но, один из возможных и непротиворечащих ничему вариантов.
                                                А для ответа непосредственно на вопрос "кто бы.....", сообщи еще, какие инструкции ты собираешься давать банку? И самое интересное - в какой момент и кто определяет какой будет рассрочка? БЕН, когда сдает доки, Подтверждающий, когда их принимает(платит), или Эмитент (и когда) ??????

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  mantissa
                                                  Дык и я про то-же.
                                                  Никакие оговорки с аппликантом об отзыве при таком кривом LC
                                                  эмитента не закроют. По причине полной неопределённости ответов на Ваш последний вопрос.
                                                  ИМХО-Низзя такой LC отправлять
                                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    mantissa
                                                    А Вы в какой части согласны с ГРОМом:
                                                    - в той, где он (как и я) пишет, что у эмитента есть такое право,
                                                    - в той, где он (как и я) пишет об ответственности эмитента перед аппликантом,
                                                    - в той, где он предлагает эмитенту дождаться документов с расхождениями ( тут я хоть и согласна, что редко бывают доки без расхождений, но воздержалась бы от такого варианта)?

                                                    Может, Вы с Vers разговаривали об этом проекте аккредитива, и хорошо знаете, что она имела ввиду, но я отвечала только на тот вопрос, который был вывешен в первоначальном постере, и только. Имеет ли право...? - Считаю, имеет... И "фф-с-еее"... (и добавила по поводу ответственности, потому что сочла это уместным - так же как и ГРОМ, и Gasper)

                                                    Можно минимизировать потери, если при подписании договора о выставлении акк-ва на таких!!!, как у Веры, условиях сразу прописать, что банк оставляет за собой право.... по собственному усмотрению и в любое время БЕЗ предварительного согласия аппликанта отозвать....

                                                    С самого начала вопрос был поставлен не о праве отозвать, а о праве послать запрос на отзыв, и ни о каких "таких!!!" условиях не было известно.

                                                    Кстати, чтобы банк мог такое написать о своем праве отозвать, он должен выставить отзывный аккредитив. В противном случае (при безотзывном аккредитиве) эта фраза, если она устроит аппликанта, избавит эмитента от ответственности перед аппликантом за отзыв, но может не избавить от ответственности перед бене, в случае, как пишет Gasper, и он прав на 200про, что При первоначальном раскладе такая фича особо ничего не даст.
                                                    А ну как доблестный бен не даст согласия на отзыв - чё тогда?
                                                    А у аппликанта - ни товара( пока), ни денег.
                                                    Но раз для эмитента - это тоже "дело десятое", тогда я уже не понимаю, в чем состоял первоначальный вопрос...
                                                    По вопросу Vers я поняла, что ее заботит ситуация и риски банка, но, Вам виднее...
                                                    С уважением,
                                                    Татьяна
                                                    CDCS, CITF

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      vers Если не надо говорить, как можно, а конкретно ответить на вопрос А Вы бы открыли?
                                                      лс действует 3 месяца
                                                      В поле 41А: available with **** by def payment
                                                      в поле 42P: latest 12 months fm day of *** confirming this lc.
                                                      в поле 47A: regardless tenor, the bnf will be paid at sight.
                                                      ,

                                                      то я пока думаю, что с "такими" условиями не открыла бы...

                                                      Опять же - под "такими" понимаю только приведенные в цитате условия- другими данными не располагаю!
                                                      С уважением,
                                                      Татьяна
                                                      CDCS, CITF

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        vers
                                                        Звиняйте, только сейчас смог присоединиться к оживленной дискуссии.
                                                        По первому вопросу (запрос об отзыве акккредитива без инструкций на то приказодателя) соглашусь с Gasperом:
                                                        Если банк эмитент в одностороннем порядке инициализировал отзыв аккредитива, он подпадает под ст. Статью 782. раздел 2 ГК
                                                        "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг"
                                                        ------------------------------------------------------------------
                                                        2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.


                                                        По поводу постфинансирования - "за основу" можно взять вариант mantissa:
                                                        41 - with *** by acceptance or negotiation
                                                        42 - at *** days from ***
                                                        47 - примерно такого содержания ...."pmt is to be effected to bene on sight basis. All discount or acceptance charges are for account of applicant"


                                                        В моем предыдущем банке мы работали по о-о-очень похожей схеме:
                                                        мы являлись авизующим, переводящим и соответственно исполняющим банком. Единственное - не подтверждали. Но клиенты и не настаивали, поскольку верили , что против комплитных доков мы профинансируем сразу.
                                                        Аккредитивы были by acceptance или by deferred payment (ессно в кокнкретном аккредитиве одно из двух) на усмотрение конкретного эмитента. При переводе аккредитива в пользу 2-го бена мы писали в качестве "обязательств" со своей стороны всего лишь "we may negotiate the docs fully complying with...". С первым беном (ессно нерезом) было общее рамочное соглашение по финансированию под аккредитивы. Приходили доки от банка второго бена, в случае комплитности - платили (финансировали) сразу, отсылали доки эмитенту, получали principal и interest at maturity (наши комиссии, включая проценты были, как правило, за счет приказодателя).

                                                        Так что были мы по этой схеме почти "шведским банком".
                                                        В принципе, если подтверждение необходимо, то, на мой взгляд, именно вышепроцитированная схема mantissa может быть предложена уже настоящему шведскому банк (whoever).

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          vers
                                                          Вера, имхо, в Вашем варианте действительно смешаны разные вещи. Я никак не пойму, зачем Вам писать deffered payment, если речь идет о post-financing Вашего банка? Термины at sight and deffered payment касаются взаимоотношений исполняющего и бене, а post-financing - отношений исполняющего и банка-эмитента. Поэтому, имхо, самая чистая схема - это первая схема, указанная mantissa: "41 - with *** by pmt AT SIGHT
                                                          78 - примерно такого содержания ..."Pls, post-finance us under this L/C within *** days from ***" Deffered payment здесь никак не замешан. Ну, он, конечно, тоже может быть включен в схему, но именно как отсрочка выплаты бене на определенный период, затем платеж исполняющего и предоставление им пост-финансирования Вам. Но я понял, что в Вашем случае платеж д.б именно at sight, поэтому deffered лишнее условие. А по указанной схеме многие десятки аккредитивов прошли через немецкие и швейцарские банки как по маслу.
                                                          С уважением, Explorer

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            mantissa

                                                            А для ответа непосредственно на вопрос "кто бы.....", сообщи еще, какие инструкции ты собираешься давать банку? И самое интересное - в какой момент и кто определяет какой будет рассрочка? БЕН, когда сдает доки, Подтверждающий, когда их принимает(платит), или Эмитент (и когда) ??????

                                                            Говорю еще раз: это не я собираюсь, а от меня требует шведский банк. В буквальном смысле прислал текст аккредитива.

                                                            по отсрочке: срок действия лс - 3 мес. + 9 отсрочка с даты выплаты финансирующим банком экпортеру против доков.
                                                            а мы-эмитент платим через год с даты авизования лс.

                                                            ТатьянаК

                                                            По вопросу Vers я поняла, что ее заботит ситуация и риски банка, но, Вам виднее... -да, Татьяна, именно это меня и заботит больше всего.

                                                            To All

                                                            ну, держитесь, ребята

                                                            оказывается, при трансферабельном лс нет первого и Второго Бени и Аппликанта, а есть Первый и Второй аппликант и ОДИН бенефициар. И переводящий банк не открывает лс, а выставляет новый.

                                                            Скажите, может у меня уже что-то с головой? Может заработалась окончательно?
                                                            с ув.,
                                                            vers

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X