Bankir.Ru
8 декабря, четверг 19:14

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Копия транспортного документа и срок предоставления - ст. 43 UCP500, ст. 16 ISBP

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Копия транспортного документа и срок предоставления - ст. 43 UCP500, ст. 16 ISBP

    Вопросы для CDCS (теория):

    These scenarios relate to examination of documents under an advised LC:

     LC requirement (A):
    1. LC requires one photocopy of original on board ocean Bill of lading
    2. There is an express term under additional conditions of the LC: Documents must be presented within 10 days after the shipment date.

    Document: One photocopy of original ocean bill of lading is presented. There is an on board date of June 15, 2003.

    Document checking: Documents presented July 11, 2003; LC is not expired. Is there late presentation?

     LC requirement (B):
    1. LC requires one photocopy of original on board ocean Bill of lading
    2. Field 48 of the LC about the presentation period: 10 days.

    Document: One photocopy of original ocean bill of lading is presented. There is an on board date of June 15, 2003.


    …/…
    Document checking: documents presented July 11, 2003; LC is not expired. Is there late presentation?

     LC requirement: (C)
    1. LC requires one photocopy of original on board ocean Bill of lading
    2. Field 48 of the LC about the presentation period: BLANK.
    3. LC is silent about the presentation period

    Document: One photocopy of original ocean bill of lading is presented. There is an on board date of June 15, 2003.

    Document checking: Documents presented July 11, 2003; LC is not expired. Is there late presentation?

     LC requirement: (D)
    1. LC requires one non-negotiable copy of on board ocean Bill of Lading
    2. Field 48 of the LC about the presentation period: 10 days.

    Document: One non-negotiable copy of ocean bill of lading is presented. There is an on board date of June 15, 2003.

    Document checking: Documents presented July 11, 2003; LC is not expired. Is there late presentation?

  • #2
    serg144

    Исходя из моего понимания п. 16 ISBP того, что срок предоставления документов от даты отгрузки должен соблюдаться только в случае требования аккредитивом оригинальных транспортных документов, мнение следующее:

    1. No

    2. No

    3. No

    4. No

    По теме: вспомнилось, что г-н Кабахидзе на мартовской презентации ISBP подчеркнул, что вышеупомянутый п. 16 касается даже не всех оригинальных документов, а только товарораспорядительных (documents of title). Сейчас еще раз (и не раз) перечитав п. 16, не получается у меня прийти к такому же выводу.

    Комментарий


    • #3
      Valeryan

      По моему, здесь фишка в том, что копия коносамента транспортным документом не является (т.к. не оригинал). Поэтому, про late presentation говорить нельзя (ст. 43 УПОДА не применима).

      Вывод: по всем четырем пунктам - No.

      Полностью с тобой согласен.

      Комментарий


      • #4
        Valeryan
        У меня по ст. 16 тоже не получается.
        Статья 16 ссылается на доки ст.22-29 UCP/
        А там- все в кучу....
        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

        Комментарий


        • #5
          Valeryan

          ). Сейчас еще раз (и не раз) перечитав п. 16, Это в такое-то время суток! У тебя что бессоница ?

          Насчет "товарораспорядительных"... К сожалению, я тогда не конспектировал. Но если Кобахиде так говорил, значит какой-то резон у него был. А чем он это объяснял - не помнишь?

          Valeryan serg144

          У меня сомнения по варианту Д... Поскольку ст 24 признает транспортным документом Non-negotiable Sea Waybill и при этом принимается документ "however named" получается, что не оборотная копия коносамента, не являяясь товарораспорядительным, траспортным документом все таки является. Может здесь авторы вопроса мину подложили?

          Комментарий


          • #6
            klz

            Non-negotiable Sea Waybill это все равно a copy и транспортным документом не является.
            Последний раз редактировалось serg144; 16.12.2003, 10:41.

            Комментарий


            • #7
              klz
              Ст. 16 говорит о предоставлении ОРИГИНАЛОВ транспортного документа.
              Согласен с serg144.
              ЗЫ.
              А пришел бы в реал, не задавал бы Валерьяну вопросы про время суток
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                klz

                Я кое-что конспектировал, но не это... Может привиделось. Надеюсь люди, присутствовашие на том семинаре помогут восстановить истину.

                По поводу 16 статьи все-таки нет окончательной уверенности в правильности трактовки. ИМХО возможны 2 варианта:

                1. Когда аккредитив не требует оригинального транспортного документа, то ограничение по сроку представления документов от даты отгрузки (ессно в рамках срока действия аккредитива) не действует, если в условиях не прописаны конкретные рамки. Т.е. тогда 21 день "автоматом" не применяется.

                2. Когда аккредитив не требует оригинального транспортного документа, то ограничение по сроку представления документов от даты отгрузки (ессно в рамках срока действия аккредитива) не действует, даже если в условиях
                прописаны конкретные рамки.

                И куды крестьянину податься???

                Комментарий


                • #9
                  Valeryan

                  Думаю, что если б/э требует копию транспортного документа, и при этом хочет, чтобы доки были предоставлены в течение некого периода времени после даты такого документа, то просто нужно писать: documents should be presented within 21 days from the date indicated on the copy of the transport document.

                  Во всех остальных случаях дата на копии не есть дата, от которой можно вести отсчет срока для предоставления документов.

                  serg144

                  Non-negotiable Sea Waybill это все равно a copy

                  Это будет копией, если есть еще negotiable original. Имеется ввиду коносамент, который не является товарораспорядительным документом - можно провести аналогию с CMR. То есть Вы правы, если это будет именно Non-negotiable copy. Если же это будет Non-negotiable Sea Waybill, и он оригинал сам по себе - то по 24 статье он таки будет оригиналом.

                  Комментарий


                  • #10
                    ГРОМ

                    Возможно, я ушел немного в сторону.

                    klz сомневался в правильности ответа на вариант Д. Считаю ответ No правильным, поскольку в нем речь идет о копии документа (пусть даже и non-negotiable copy). Про non-negotiable Sea Waybill в примере Д речи нет.

                    Комментарий


                    • #11
                      Согласно ст.16 видно, что во всех случаях "собака в копиях порылась", а не в необращаемости или товарораспорядительности. Все доки в ст.23-29 - транспортные. "Резон" на счет товарораспорядительности, конечно, было бы интересно услышать...

                      ГРОМ
                      Формулировка - супер!
                      С уважением,
                      Татьяна
                      CDCS, CITF

                      Комментарий


                      • #12
                        Давайте вернемся к обсуждению ст. 16 ISBP.
                        Valeryan предложил 2 трактовки.

                        Если считать, что ответы на вопросы serg144 были даны верно (все четыре ответа: No), то получается, что трактовка № 2 ст. 16 ISBP, высказанная Valeryanом, является правильной, а именно:
                        "Когда аккредитив не требует оригинального транспортного документа, то ограничение по сроку представления документов от даты отгрузки (ессно в рамках срока действия аккредитива) не действует, даже если в условиях прописаны конкретные рамки."Но есть большие сомнения в отношении правильности данной трактовки….

                        Роман предложил хорошую формулировку "если б/э требует копию транспортного документа, и при этом хочет, чтобы доки были представлены в течение некого периода времени после даты такого документа, то просто нужно писать: documents should be presented within 21 days from the date indicated on the copy of the transport document.

                        Во всех остальных случаях дата на копии не есть дата, от которой можно вести отсчет срока для предоставления документов"


                        Из этой формулировки можно предположить, что верной является трактовка № 1 ст. 16 ISBP, высказанная Valeryanом, а именно:
                        "Когда аккредитив не требует оригинального транспортного документа, то ограничение по сроку представления документов от даты отгрузки (ессно в рамках срока действия аккредитива) не действует, если в условиях не прописаны конкретные рамки Т.е. тогда 21 день "автоматом" не применяется."

                        Но вопрос!!!
                        По условиям первой задачки, период для представления доков был описан как within 10 days after the shipment date, т.е. в задачке предложено рассчитывать такой период исходя из ДАТЫ ОТГРУЗКИ, а не из даты ТРАНСПОРТНОГО ДОКУМЕНТА (каковым, для целей статей 23-29 и 43 ЮСП, копия транспортного док-та не является (ст. 21 ISBP).

                        Вы хотите сказать, что ДАТА ОТГРУЗКИ не может быть определена на основании КОПИИ ТРАНСПОРТНОГО ДОКУМЕНТА?

                        Если так, то как же быть, если ЛС предусматривает последнюю дату отгрузки, и не требует оригинальный транспортный документ (а только копии). Как, в таком случае, исполняющий банк должен проверять, соблюден срок отгрузки или нет?

                        Если мы откроем TRADE SERVICES MARKET BINDER 1999 edition, на стр.74 есть образец аккредитива, в котором требуется представление FORWARDING AGENT’S CERTIFICATE OF RECEIPT и Period for presentation: WITHIN 6 DAYS OF ISSUANCE OF FCR.

                        FCR не является транспортным документом (не определен в статьях 23-29 ЮСП) (ст. 20 ISBP), и, как указано в ст. 20 ISBP "UCP Article 43 would not apply to these documents”.
                        Если для такого НЕТРАНСПОРТНОГО ДОКУМЕНТА в аккредитиве ОПРЕДЕЛЕН ПЕРИОД ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, то, по аналогии (ведь копия транспортного док-та не является транспортным док-том для целей статей 23-29 и 43 ЮСП) получается, что верной является трактовка № 1 ст. 16 ISBP, высказанная Valeryanом, а именно:
                        "Когда аккредитив не требует оригинального транспортного документа, то ограничение по сроку представления документов от даты отгрузки (ессно в рамках срока действия аккредитива) не действует, если в условиях не прописаны конкретные рамки Т.е. тогда 21 день "автоматом" не применяется."

                        Опять же, в TRADE SERVICES MARKET BINDER 1999 edition, на стр.167 есть Глоссарий, в котором PRESENTATION PERIOD определен как "THE PERIOD OF TIME AFTER THE DATE OF THE ISSUANSE OF THE TRANSPORT DOCUMENT WITHIN WHICH DOCUMENTS MUST BE PRESENTED FOR ACTION"

                        Но ст. 43(a) ЮСП четко говорит о том, что если ЛС предусматривает предоставление транспортных док-тов, в ЛС должен указываться период для представления таких док-тов и такой период должен рассчитываться исходя из даты отгрузки, а не от даты транспортного документа (мы с вами уже обсуждали, что эти даты не всегда совпадают http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=39417)

                        Как-то все путано получается...
                        Не понятно куды крестьянину податься???
                        Последний раз редактировалось Lapushka; 21.03.2004, 14:04.

                        Комментарий


                        • #13
                          Lapushka
                          Мне кажется, что там, где требуется представление оригиналов трансп. доков, то срок представления надо определять от даты отгрузки - в противном случае expressly отказываться от применения статьи 43.
                          Во всех других случаях (копии, нетранспортные доки и т.п.) срок представления может быть сформулирован как угодно - лишь бы формулировка позволяла правильно и однозначно такой срок определить и лишь бы он не выходил за пределы действия ЛС.
                          Если формулировка неясная, делать запрос.
                          При отсутствии каких либо формулировок по сроку:
                          а)если оригиналы транспортных представляются - то 21 день, но в пределах действия ЛС.
                          б)если оригиналов нет, то просто в пределах срока ЛС.
                          А приведенное определение из BINDER, действительно, противоречит ЮСП и ИСБП.
                          ИМХО.
                          С уважением,
                          Татьяна
                          CDCS, CITF

                          Комментарий

                          Пользователи, просматривающие эту тему

                          Свернуть

                          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                          Обработка...
                          X