Bankir.Ru
7 декабря, среда 19:24

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Аккредитив с зеленой оговоркой

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аккредитив с зеленой оговоркой

    Уважаемые господа!
    По поиску ничего не нашла - может быть плохо искала.
    Имеется следующая ситуация:
    Клиент просит открыть импортный безотзывный делимый аккредитив, оплата по которому производится в два этапа: 50% - через 35 дней после открытия аккредитива по предъявлении банковской гарантии, выданной Commerzbank AG и счета на предоплату в размере 50%, 50% - после отгрузки по предъявлении необходимых документов.
    В каких полях аккредитива все это писать?
    Что требовать с клиента при заполнении заявления?
    Помогите пожалуйста - это первый импортный аккредитив в моей практике.

    Заранее благодарна

  • #2
    Everwhite
    Гарантия Commerzbank AG, как понимаю , - это гарантия возврата аванса.

    Если тут нету рефинансирования со стороны иностранного исполняющего банка, я бы (ИМХО) на месте клиента не стал аванс загонять в аккредитив.
    По котракту сделал бы смешанную оплату
    50% - предоплата против гарантии возврата
    50% - после отгрузки по LC против доков.

    И клиенту, опять-же дешевле будет
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      Everwhite
      Да, вариант Gasper оптимальнее. И в этом случе, желательно тогда в аккредитиве обозначить, что сумма ЛС составляет 50% и то, что предоплата сделана так-то... ( рекомендации ICC R361)

      Но если все-таки идти по пути аккредитива с двумя платежами, то указанные Вами условия должны будут отражаться в поле 46А: сколько и против каких документов, и в рамках аккредитива уже не будет смешанный платеж, как я понимаю, а платеж против документов (только разные документы). Когда-то у меня был похожий вопрос в теме "42М:Смешанный платеж". И коллеги объяснили.
      Так что в поле 41А будет просто BY PAYMENT.
      ИМХО.
      Последний раз редактировалось ТатьянаК; 27.11.2003, 13:59.
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #4
        Коллеги, че то я всегда считал, кто указанная схема носит название красной, а не зеленой оговорки. Поправьте меня, если я что-то прозевал - или переименую тему!

        Комментарий


        • #5
          ГРОМ

          Красная - когда исполняющий (не эминтент) банк платит, а здесь зеленая, все верно.

          Комментарий


          • #6
            serg144
            А какая разница какой именно банк платит? ИМХО, не так.

            ГРОМ
            Самое краткое определение "аккр-ва с красной оговоркой", которое я знаю :" Аккредитив, по которому часть суммы выплачивается авансом против представления, вместо коносамента, складской расписки или другого подобного документа". Так что, здесь точно НЕ "красная".

            2 ALL И у меня тоже вопрос по проекту этого аккредитива...
            А про делимый коллега Everwhite в каком поле МТ 700 должна писать?

            Комментарий


            • #7
              klz

              Если платит инобанк, то резидент не натыкается на требование ввести товар в течение такого-то срока после платежа.

              Комментарий


              • #8
                Gasper "не стал аванс загонять в аккредитив"

                Иногда приходится делать так, чтобы 90 дней не нарушить. Т.е. ЛС на 100% товара, но 30% - выплачивается против только инвойса, но не ранее чем NN дней от даты открытия ЛС.

                Ну про депонирование 20% от суммы авансового платежа (если гарантии возврата нет) тоже не забываем
                مكتوب‎‎

                Комментарий


                • #9
                  Господа!
                  К сожалению, сама понимаю, что схема, которую предложил уважаемый Gasper гораздо оптимальнее, но контрагент клиента так хочет - ничего с этим не поделаешь.
                  ГРОМ Зеленая оговорка - потому что гарантированный.
                  ТатьянаК Растолкуйте пожалуйста новичку, как конкретно должно формулироваться поле поле 46А

                  Комментарий


                  • #10
                    klz

                    Ну чё ты сразу из Калаша палишь????
                    Девушка же тебе сказала, что аккредитив - первый
                    Ну напишет она для начала в поле 40А типа IRREVOCABLE DIVISIBLE
                    и сразу всему научится. (Лена, не читайте этот пост).

                    А на самом деле вопрос правильный.
                    Частичные отгрузки и частичные платежи - разные понятия.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      Everwhite
                      Зеленая оговорка - потому что гарантированный.
                      Зеленый - потому что не дозрел еще!
                      Многоуважаемые коллеги ГРОМ и klz правы на все 100.
                      С уважением,

                      Комментарий


                      • #12
                        2 all
                        По поводу "красной" и "зеленой"

                        Пока ничего, кроме R302 не нашла. Там под оглавлением случая стоит "red clause" и упоминается, что теперь банки прибегают к условию делать предоплаты не против инвойса и обязательства бене, а против банковских гарантий. Цитирую
                        R302 from the 1997 Queries
                        Refunds under a red clause credit

                        From Rule and Articles UCP500 Miscellaneous
                        Query
                        Let us presume that an irrevocable letter of credit is opened being available with partial down payment and drawing of the balance against presentation of conforming documents. What would be the position of the issuing bank when it is not refunded for the amount of the down payment in the event the letter of credit expires unutilized?
                        The nominated/confirming/beneficiary's bank remains indifferent, claiming that such down payment may not be considered within the L/C context.
                        Conclusion/Analysis
                        The type of credit that has been described has become commonly known as the «red clause» credit - a credit which allows an advance to be made to the beneficiary out of the letter of credit, with the remainder paid upon presentation of conforming documents.
                        This type of credit would normally call for the beneficiary to provide some form of undertaking to effect shipment of the required goods within the timeframe(s) laid down therein. Any issue of recovery in the event of non-shipment is for settlement between buyer and seller.
                        Due to instances of dispute as highlighted above, most credits which allow for an advance payment to be made now request that such advance be made against presentation of an advance payment guarantee issued by the bankers of the beneficiary, guaranteeing a refund in the event of failure to ship under the credit.
                        In the situation described under «query», the issuing bank would normally have inserted the clause, allowing an advance to be made, at the request of the applicant. That being the case, the applicant would be responsible for recompensing the issuing bank as it would for any normal drawing under the credit.
                        R302 - UCP500 Miscellaneous

                        На счет "зеленой" оговорки компетентного мнения или определения ICC ничего не обнаружила. Только у Д.М. Михайлова в "Международных расчетах и гарантиях" (понятно, что авторитет автора - дело личного отношения читателей) нашла упоминание и попытку объяснить, что это такое; и при всем моем уважении к автору, такая попытка, на мой взгляд, не очень-то удалась.

                        Everwhite
                        Формулировки такие же, как Вы их обозначили в вопросе, только вместо "необходимых документов" обозначить конкретно поименно эти необходимые документы, их количество и копии или оригиналы.
                        Нет смысла писать фразу "после отгрузки", т.к. сама по себе она означает недокументарное условие, надо "at sight of the following documents...", а в списке этих following ("необходимых") документов как раз-таки должны быть указаны документы, которые будут подтверждать факт состоявшейся отгрузки.
                        С уважением,
                        Татьяна
                        CDCS, CITF

                        Комментарий


                        • #13
                          Gasper

                          Ну чё ты сразу из Калаша палишь????

                          Ну, лана-а.... Я ж "холостыми" и в воздух

                          напишет она для начала в поле 40А типа IRREVOCABLE DIVISIBLE

                          Если она по СВИФТу в МТ700 будет набивать, машина ей выдаст "Код ошибки Т60", потому как такой код вида аккредитива написать в этом поле Формат не дозволяет. А если по телексу, то ведь пройдет, черт побери!
                          Я ведь не зря на этом Форуме с пеной у рта в две глотки орал против термина делимый аккредитив. Жалко новиков-то....

                          Everwhite
                          делимый аккредитив
                          Этот термин права на жизнь не имеет. Читайте UCP 500, учите матчасть!
                          Удачи!

                          Комментарий


                          • #14
                            klz Я ведь не зря на этом Форуме с пеной у рта в две глотки орал против термина делимый аккредитив.
                            Да уж было дело...

                            Комментарий


                            • #15
                              klz Термин "делимый" забит в контракт с подачи иностранного контрагента, так что объяснять им, какие мы вумные, а они глупые желания нет. Условия понятны и плясать будем от них. Хотя в USP 500 этого термина действительно нет.

                              ТатьянаК Спасибо огромное за разъяснение про поле 46А.

                              Что касается формулировки про "зеленую оговорку"... Коллеги, скажите честно, разве вы также бы заинтересовались и откликнулись, если бы было сформулировано по-другому

                              Комментарий


                              • #16
                                Everwhite
                                Условия понятны и плясать будем от них. Хотя в USP 500 этого термина действительно нет.
                                Да в том то и дело, что условия не понятные?! Если аккредитив подчинен USP 500 , а там этого термина действительно нет , то как работать то?
                                Хотя все это ВАШЕ ДЕЛО и не стоит копий ломать. Мы Вам по доброте душевной посоветовали, а уж дальше плывите, как считаете нужным.
                                Что касается формулировки про "зеленую оговорку"... Коллеги, скажите честно, разве вы также бы заинтересовались и откликнулись, если бы было сформулировано по-другому
                                Просто аккредитивы, имеющие "зеленую оговорку"... довольно редкие, поэтому некоректно используемая формулировка вызвала бурную дискуссию.
                                С уважением,

                                Комментарий


                                • #17
                                  Everwhite

                                  , разве вы также бы заинтересовались и откликнулись, если бы было сформулировано по-другому
                                  Можете не сомневаться - коллективный разум этого Форума поможет коллеге всегда, независимо от сформулировано по-другому

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    МЭТР Спасибо Вам огромное за науку и не стоит обижаться. В аккредитиве слово Divisible писать не буду, ни и с клиентом связываться из-за неправильной формулировки в контракте лишний раз не хочется - иностранцы уперлись и требуютс написатьименно так.

                                    Что касается некорректной формулировки - насколько мне известно (хотя в USP 500 это и не прописано) зеленая оговорка - это когда платеж производится против предъявления банковской гарантии, что в данном случае и имеет место. Хотя я, конечно, в этом деле чайник - больше по валютном контролю - и спорить не берусь.
                                    klz
                                    Верно. Но чем интереснее кажется вопрос, тем больше ответов (знаю по опыту).

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X