Bankir.Ru
6 декабря, вторник 13:10

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Исполняющий и бене в одном флаконе?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Исполняющий и бене в одном флаконе?

    Коллеги, не было такого у кого на практике?

    В модном направлении анти-фрод можно не думать. Операция реального клиента. Хотят выкупить у нашего корра то, что те "реквизировали" у плохого должника.

    Мы их спросили: Is it possible if Mы-банк issue an LC in favour of Они-банк? The LC will be available with Они-банк and the beneficiary will be Они-банк as well.

    Они ответили: In reply to your question please be informed that we see no obtructions for a L/C to be issued with the details you are referring to.

    А вот мне таки кажется, что это противоречит ст.2, там же про обязательство платить ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЕ говорится.

    Просто открыть в их пользу мы не сможем - слишком большая сумма, в лимиты не влезет, придется давать покрытие. А давать покрытие не делая их исполняющим довольно странно.
    مكتوب‎‎

  • #2
    Статье 2 это не противоречит.
    Там говорится, что ЭМИТЕНТ, действуя по просьбе и на основании инструкций клиента ("приказодателя") или от своего собственного имени,
    i. должен произвести платеж третьей стороне ("бенефициару") или ее приказу..............
    Т.е. по отношению к аппликанту бенефициар является именно ТРЕТЬЕЙ стороной.
    И нигде не запрещено БАНКУ быть таким бенефициаром.
    Другое дело, что банк, который провяряет собственные доки и сам себе платит
    - необычно.
    И рискованно, поскольку он в данном случае сторона заинтересованная.

    Я НЕ ПОНЯЛ С ПОКРЫТИЕМ. НЕ МОГУТ ЖЕ ОНИ САМИ СЕБЕ ПОДТВЕРЖДАТЬ - БРЕД СТОПУДОВЫЙ.
    А ЕСЛИ НЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ - ЗАЧЕМ ПОКРЫТИЕ? ДАЙТЕ ИМ РАМБУРС.

    НУ ЕСЛИ ДОВЕРИЯ К НИМ МАЛО, СДЕЛАЙТЕ ИСПОЛНЯЮЩИМ ТРЕТИЙ БАНК, КОТОРОМУ И ВЫ И ОНИ ДОВЕРЯЕТЕ. А ОНИ ОСТАНУТСЯ ОБЫЧНЫМ БЕНОМ.
    ДЕНЕГ БОЛЬШИХ НА ЭТОМ ВАШ КЛИЕНТ НЕ ПОТЕРЯЕТ.
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      JackD
      Солидарна с Gasper.
      Все-таки лучше воспользоваться услугами третьего банка - возможно, общего корреспондента,
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #4
        Gasper
        Да я согласен, что через другого корра чище будет, но мы им доверяем (это, пожалуй, самый корреспондентский из наших корреспондентов будет ).
        Вот думал тоже, может исполняюще-подтверждающим их зарубежный бранч назначить, тоже ведь по 500-м можно отдельным банком считать.
        Просто если можно в принципе быть и исполняющим и бене, то огород городить незачем.
        Если действительно не противоречит, и ТРЕТЬЯ СТОРОНА, это по отношению к Аппликанту оунли, то значит можно.
        А) Мы им доверяем.
        Б) Если они напортачат с доками, то все одно возвернуть должны
        С) Если они сами и бене, то "Ваши чарджи фор аккаунт оф Бене" И будьте любезны.

        Ничего не упустил?
        مكتوب‎‎

        Комментарий


        • #5
          JackD

          Если отбросить " исполняюще- подтверждающий", и оставить тока исполняющий, вроде все на месте.
          Тут даже рамбурса не нужно. Просто в дебет корсчета.
          Они енто любят.
          Ну, и комиссии ихние за их-же счет - прям бальзам на душу
          Удачи!!!
          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

          Комментарий


          • #6
            Gasper
            Ну да, " исполняюще- подтверждающий" я про бранч думал. Кстати, может все и еще лучше будет. Может у них такие "конфискованные" дорогие активы сразу на какую нибудь аффилированную контору перебрасываются. На лизинговую например. Еще не уточнял.

            Гран мерси за мнение.
            مكتوب‎‎

            Комментарий


            • #7
              JackD
              Какой-же я осел!!!!
              Я должен был с этого начинать. Это меня статья 2 сбила...
              Вы абсолютно правы.

              В большинстве купных банков (а у активных игроков на trade finfnce - у всех)
              существует джентельментский нобор из страховой, лизинговой и торговой компании. И даже не одной.
              На 99 % уверен, что товар висит не на банке, а на торговой или лизинговой компании. Это завистит от вида товара.
              Пшеницу на лизинг повесить сложно.
              Банк непрофильные активы себе на баланс вешать не станет.
              У них даже мебель - в лизинге. Потому как налоги....
              Так что я думаю все разрешится самым логичным и понятным образом.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий

              Пользователи, просматривающие эту тему

              Свернуть

              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

              Обработка...
              X