Bankir.Ru
9 декабря, пятница 18:33

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Экспортный контракт с аккредитивом, плательщик - другой нерезидент

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Экспортный контракт с аккредитивом, плательщик - другой нерезидент

    Господа!
    В экспортном контракте предусмотрена аккредитивная форма расчетов, а также предусмотрено, что плательщиком по контракту выступает другой нерезидент.
    Возможно ли такое при аккредитивной форме расчетов, когда аккредитив выставляет не получатель товара?

  • #2
    You_you!
    Отвечаю на Ваш вопрос - речь идет о трансферабельном (переводном) аккредитиве, поэтому все возможно.

    Комментарий


    • #3
      Sveta S
      Трансферабельность заключается в переводе другому бенефициару (получателю средств), а не эмитенту.
      You_you
      А почему нет, что Вас смущает?

      Комментарий


      • #4
        Согласна с mis. Нет прямой связи контракта с аккредитивом - здесь будет самый обычный LC. Только в описании док-тов надо указать, что грузополучаль такой-то.

        Комментарий


        • #5
          Проблема не в аккредитиве - какая разница кто подает заявление на его открытие. Сама сделка, скорее всего, не кошерная. Если Вы банкир, то проконсультируйтесь со своим юристом, чтобы потом Ваш банк не обвинили в содействии в отмывании денег или сокрытии налогов. Если Вы экспортер, то подобный контракт вызывает очень серьезные подозрения + возможен большой юридический риск (многое зависит от законодательства, указанного в контракте - по английскому законодательству могут возникнуть серьезные проблемы в случае судебного разбирательства).

          Комментарий


          • #6
            CEU for
            Не согласна категоритечески! Банк не может быть обвинен в "отмывании денег" - только конкретные лица, доказанные по причастности и уж тем более в сокрытии налогов (субъект сокрытия - клиент, объект - его обороты). Для проверки легитимности операции и существует ВК с ответственностью для контролеров. Платить другому нерезу, если это пробито в контракте - нет проблем - никакого юридического риска и подозрений у банкира! Клиент потом будет по судам плавать и доказывать, что ОН не знал, что X Ltd. - сицилийская коза ностра. А эспортер вообще-то грузит обычно. И, пожалуйста, не надо таких широких ссылок на Британское законодательство - там совершенно конкретно описаны признаки сделок по подозрению в отмывании денег и при составлении контракта их легко избежать.

            Комментарий


            • #7
              Уважаемая Stolnaya !
              Со всем уважением к Вашему практическому опыту!
              Не затруднит сделать ссылочку на электронный источник "Британского законодательства" ?
              С надеждой, Лада.

              Комментарий


              • #8
                Добрый день, коллеги!

                ВОПРОС БЫЛ ТАКОЙ:
                "В экспортном контракте предусмотрена аккредитивная форма расчетов, а также предусмотрено, что плательщиком по контракту выступает другой нерезидент.
                Возможно ли такое при аккредитивной форме расчетов, когда аккредитив выставляет не получатель товара?"

                1) Ответ, наиболее вразумительный, на мой взгляд дала коллега Sveta S. Клиент-экспортер коллеги You_you будет вторым бенефициаром. У него контракт с первым, а "основное тело" (коллега Stolnaya, оцените мою податливость в вопросах терминологии ) будет выставлено "другим нерезом". И все абсолютно нормально.


                2) То CEU отдельно:

                Прелесть аккредитива в том, что из его условий совершенно очевидно и сразу причем!!! ЧТО продают и КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ этот факт подтверждают.
                Если у клиента НОРМАЛЬНЫЙ контракт на поставку чего-либо не криминального и предусмотрена форма оплаты акк-в, выставленный другим лицом, то это НЕ КРИМИНАЛ, а, скорее всего, именно трансфераб. акк-в.
                Поэтому мысли со стороны банка о "НЕКОШЕРНОСТИ" и "ОТМЫВАНИИ ДЕНЕГ" только на основании изложенных в первоначальном вопросе фактов - это плод, ну оччччень, буйной ФАНТАЗИИ.

                С уважением.



                Комментарий


                • #9
                  to Marius
                  Совершенно согласен с п.2, вот только здесь может быть как трансферабельный, так и самый обычный аккредитив, все по ситуации..

                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    Коллеги!

                    По-моему, притаскивание за уши к этому вопросу аккредитива излишне.

                    В экспортном контракте предусмотрена аккредитивная форма расчетов, а также предусмотрено, что плательщиком по контракту выступает другой нерезидент.

                    Если исключить выделенное мною жирным. То - все ясно: получает товар резидент, платит нерез. Таких контрактов, как грязи.

                    Плательщик может платить в любой форме, может и с использованием аккредитива. В чем проблема? Единственное - это в аккредитиве при описании транспортных документов указать резидента, как грузополучателя или notify party.

                    Комментарий


                    • #11
                      You_you
                      Похоже, что мы все гадаем какой вид аккредитива предусмотрен контрактом. Ведь его трансферабельность, если таковая существует, должна быть обязательно оговорена в контракте.

                      Комментарий


                      • #12
                        To Wax Fen

                        Из формулировки вопроса следует как раз, что получатель и плательщик - оба! нерезы. ("плательщик - ДРУГОЙ нерез". Значит еще есть НЕ ДРУГОЙ)

                        То mis
                        Трансферабельность акк-ва оговаривается в контракте между покупателем и посредником, к экспортеру это не имеет отношения. В нашем случае он получит ПРОСТО акк-в, который ему будет кем-то трансферирован.

                        То CEU

                        Когда грузополучатель и сторона, производящая оплату - одно и то же лицо, причем здесь трансферабельность? Это самый обычный, простой акк-в.

                        То Explorer

                        Простой акк-в это когда плательщик - НЕ ДРУГОЙ нерез. Тогда да, это обычный акк-в, открытый как раз стороной по контракту, а грузополучатель третье лицо.

                        И последнее,

                        То You_you

                        Если резюмировать, то ответ на Ваш вопрос:
                        - да, возможно.

                        С уважением

                        Комментарий


                        • #13
                          Мариусу

                          Из формулировки вопроса следует как раз, что получатель и плательщик - оба! нерезы. ("плательщик - ДРУГОЙ нерез". Значит еще есть НЕ ДРУГОЙ)

                          Конечно, пусть лучше автор разъяснит, но мне кажется, что под другим нерез подразумевается экспортер. А если в Вашей трактовке, так и вообще непонятен вопрос.

                          Вот у нас, например, были аккредитивы финансирующие поставки в Ирак. Там существует режим санкций, поэтому непосредственно иракский покупатель/банк не может выставить аккредитив. Поэтому это делает некая фирма (в нашем случае, это была австрийская фирма), которая получила разрешение ООН на финансирование иракского импорта. Наш экспортер оформлял документы на иракскую фирму, как получателя, а покупателем/плательщиком/приказодателем по аккредитиву были австрийцы

                          Комментарий


                          • #14
                            То Wax Fen

                            Вообще-то, вопрос не мой .
                            А его "трактовка", в моем варианте, такая:
                            Экспортер (рез) -- НЕ ДРУГОЙ (посредник-нерез) -- ДРУГОЙ (плательщик-нерез). Можно ли, если форма расчетов - акк-в?

                            В приведенном Вами примере не вижу никаких противоречий с тем, что я постил (например, коллеге Explorerу).

                            С уважением

                            Комментарий


                            • #15
                              Marius'y

                              Вообще-то, вопрос не мой .

                              Потому и написал "пусть автор разъяснит" кто здесь who


                              А его "трактовка", в моем варианте, такая:
                              Экспортер (рез) -- НЕ ДРУГОЙ (посредник-нерез) -- ДРУГОЙ (плательщик-нерез). Можно ли, если форма расчетов - акк-в?
                              В приведенном Вами примере не вижу никаких противоречий с тем, что я постил (например, коллеге Explorerу).


                              Абсолютно согласен. Просто я не вижу тут вопроса - это совершенно очевидно не запрещено. Обычно клиенты любят схемы всякие с подставой нерез в качестве плательщика, поэтому мне кажется моя трактовка более вероятной...

                              Успехов!

                              Комментарий


                              • #16
                                Друзья мои!
                                Спор беспочвенный. Пример Wax Fen про Ирак - исчерпывающий. В массе своей такие ситуации очень распространены и используется простой LC - плательщик платит, грузополучатель - транспортный мультиплекс или агент. Надо учитывать всю "длину" сделки, базис поставки, есть ли "предъявительские" док-ты (коносамент и др.) и т.д.
                                att for LADA
                                Электронной ссылки на британское з-во нет. Выбираете, что Вас интересует и ищите в com-овской среде. Отмывание денег покрывается Сводом правил по торговле и комерции, выпущенным Торговым Советом Британского Парламента (лейбористы много попаравок туда внесли), правилами банковского регулирования и УК.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Stolnaya

                                  Исходя из вопроса, You_you может быть как банкиром, так и экспортером, только что получившим проект контракта, отсюда и разбивка в моем ответе по обеим позициям.

                                  2. ВК, насколько я понимаю, входит в банк, отсюда и моя фраза об ответственности банка. А юрист вместо контролера вырвался по ассоциации с лигитимностью.

                                  2. Если Вы внимательно прочитаете сообщение, то вопрос юридического риска относился не к банку, а к экспортеру.

                                  3. Опять же прошу перечитать сообщение - ссылка на английское законодательство не была связана с отмыванием денег, просто в английском законе предусматривается достаточно четкая связь между покупателем товара и оплатой. В случае дефолта по контракту могут возникнуть серьезные проблемы во время судебного процесса.

                                  PS: Тон Вашего сообщения немного удивляет.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    to Marius

                                    Если грузополучатель и сторона, производящая оплату - одно и тоже лицо, того да, но возможен и другой вариант.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Коллеги!!!!
                                      Призываем ВСЕХ ВАС к порядку! Пожалуйста, смените гнев на милость по отношению друг к другу! :-))))
                                      С уважением,
                                      S и E

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Господа!
                                        Большое спасибо за такую дискуссию. На самом деле действительно все просто. Экспортер - резидент. Получатель - нерезидент, плательщик - другой нерезидент, причем из той же страны. Просто у меня не столь богатый опыт работы с аккредитивами и меня смутил такой контракт.
                                        Большое спасибо, за то, что Вы есть!

                                        Комментарий

                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                        Свернуть

                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                        Обработка...
                                        X