Bankir.Ru
9 декабря, пятница 07:06

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Корректное указание места исполнения аккредитива - насколько это важно?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Корректное указание места исполнения аккредитива - насколько это важно?

    господа опять я взываю к вашей помощи

    поставщики из Индии просили в Л/С указать страну исполнения - Индия

    наш банк эмитент открыл Л/С с указанием нашей страны

    индусы SWIFT уже получили, однако про данную ошибку не чего не говорят

    вопрос:

    1) насколько это серьезно?
    стоит ли требовать у банка-эмитента внесения изменений в Л/С


    заранее благодарю

  • #2
    Мира

    А Вы попробуйте получить от поставщика письменное подтверждение того, что ВСЕ условия аккредитива его устраивают (если время позволяет).

    Если будут возражать - внесете изменение, а если "проглотят" и так - то Вам же лучше. Будете платить только тогда, когда Ваш банк получит и проверит документы!

    Комментарий


    • #3
      насколько я пониманию, страна исполнения указывается в соответствии с исполняющим банком, т.е. получается, что если у нас прописано Россия - исполнять Л/С будет русский банк?

      Комментарий


      • #4
        Мира

        Ну если банк, открывая аккредитив, не напортачил, то - да: место исполнения - это то место, куда документы должны быть представлены для платежа.

        Комментарий


        • #5
          Мира
          Если представят доки, не попросив изменений, значит, "проглотили". А до этой поры у них есть время "заметить" нюансик и запросить изменение. Возможно, они этого и попросят, когда индийский поставщик принест доки в свой индийский банк.
          Ну а если в 72 поле вы не попросили BENCON, то, наверное, лучше let the sleeping dogs lying. ИМХО.
          Кстати, acknowledgement они Вам прислали?
          С уважением,
          Татьяна
          CDCS, CITF

          Комментарий


          • #6
            да тянут что-то

            BENCON---? это что такое?

            Комментарий


            • #7
              Мира
              BENCON -The Receiver is requested to advise the beneficiary's acceptance or non-acceptance of the terms and conditions contained in the amendment.

              А вы что, документацию SWIFT по 700-й категории не читали?????

              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                Gasper

                Не горячитесь так, насколько я понял, Мира - аппликант. Многие аппликанты знают стандарты свифт?

                Комментарий


                • #9
                  ГРОМ

                  Тоды SORRY. Был неправ. Погорячился.
                  У нас и эмитенты-то иной раз.........
                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                  Комментарий


                  • #10
                    Мира ГРОМ
                    Да, sorry, я что-то тоже сразу не поняла, что Мира - аппликант.
                    С уважением,
                    Татьяна
                    CDCS, CITF

                    Комментарий


                    • #11
                      Мира-переводчик с китайского....
                      но документарные операции давно ее привлекают,
                      вот и наблюдаю я за деятельностью наших документарщиков, которые к сожалению .... не хочу о грустном

                      еще раз всем огромное спасибо за помощь,
                      и не обижайтесь на мою непросвещенность - будем работать

                      Комментарий


                      • #12
                        Мира
                        Мира-переводчик с китайского
                        Сильно Завидую.
                        Если изучите документарку, цены вам не будет.
                        "Huo dao lao, xue dao lao.....
                        Куда только Валерьян смотрит.....
                        Последний раз редактировалось Gasper; 20.11.2003, 10:20.
                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                        Комментарий


                        • #13
                          Gasper
                          Куда только Валерьян смотрит.....
                          Все-е-е-е вижу!!!
                          Huo dao lao, xue dao lao.....
                          И откуда ты их только черпаешь, древние китайские мудрости...

                          Мира
                          Посмотрите би-мэйл, пожалуйста.

                          Комментарий


                          • #14
                            Я, возможно, ошибаюсь, но если я всё правильно понял, то уважаемая Мира путает понятия: место истечения аккредитива и место исполнения, это не одно и то же (хотя могут и совпадать).
                            К примеру, неподтвержденный аккредитив московского банка исполняется путем негоциации банком в Пекине. Тогда вполне возможно, что LC is available with Bank in Beijing, а expires in Moscow (если китайский банк откажется негоциировать, доки должны быть представлены в Москву до какой-то даты).

                            Комментарий


                            • #15
                              xracer К примеру, неподтвержденный аккредитив московского банка исполняется путем негоциации банком в Пекине. Тогда вполне возможно, что LC is available with Bank in Beijing, а expires in Moscow

                              Неправильно. если китайский банк откажется негоциировать - это уже нестандартая ситуация, и закладывать ее изначально в условия аккредитива не стоит.

                              Перечитайте статью 42 UCP500.

                              Комментарий


                              • #16
                                ГРОМ
                                Нелогично. Зачем тогда предусмотрено поле 48: Period for Presentation?
                                И как быть если аккредитив истекает, скажем, 1 мая, я его списываю с баланса, а 2 мая ко мне приходят доки негоциированные 30 апреля? Или преполагается, что после expiry date я еще неопределенное количество времени должен нести его на балансе? ИМХО, поле 31D: Date and Place of Expiry четко ограничивает срок ответственности эмитента, как и должно быть в любом нормальном финансовом документе.
                                -
                                Вообще-то вы, похоже, правы. Но только криво как-то получается...

                                Комментарий


                                • #17
                                  xracer

                                  Зачем поле 48 -
                                  Оно указывает срок предоставлления документов после ОТГРУЗКИ.
                                  Field 48: Period for Presentation
                                  FORMAT
                                  4*35x (Narrative)
                                  PRESENCE
                                  Optional
                                  DEFINITION
                                  This field specifies the period of time after the date of shipment within which the documents
                                  must be presented for payment, acceptance or negotiation.
                                  USAGE RULES
                                  The period of time is expressed in number of days.
                                  The absence of this field means that the presentation period is 21 days, where applicable.
                                  Для примера - у вас LC на год и 12 частичных отгрузок. Соответственно привязать срок предоставления доков просто к Expiry Date ну никак не получается.

                                  А про порядок списания с учета мы уже на форуме говорили. И не раз.
                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Gasper
                                    А про порядок списания с учета мы уже на форуме говорили. И не раз.
                                    Почитал. Осознал. Проникся. Посыпаю голову пеплом.

                                    Только... Меня терзают смутные сомнения! (с)
                                    Соответственно привязать срок предоставления доков просто к Expiry Date ну никак не получается.
                                    Я как раз их и не хочу привязывать! Получается, что date and place of expiry дублирует информацию из поля available with (куда предоставлять документы = place of expiry) и полей latest date of shipment + presentation period (срок предоставления документов = date of expiry). Или у меня к концу недели уже крыша кипит и я чего-то не догоняю?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      xracer

                                      Получается, что date and place of expiry дублирует информацию из поля available with

                                      Ну почему сразу "дублируют"? Дополняют!

                                      Опять же, аккредитив может быть действителен в любом банке какой-либо одной страны, или даже города - и в этом случае понадобятся оба поля, и никак иначе!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        xracer
                                        Увы, недогон налицо


                                        У каждого аккредитива есть несколько контрольных точек.
                                        По срокам - это:

                                        1) Дата открытия
                                        2) Дата истечения. Суть дата, до которой ДОКУМЕНТЫ должны быть получены исполняющи банком.
                                        3) Latest date of shipment - дата, до которой должен быть отгружен ТОВАР.
                                        4.) Presentation period - макимальный срок от ДАТЫ отгрузки, в который ДОКУМЕНТЫ должны быть представлены в исполняющий банк.
                                        И никто ничего не дублирует. Эти даты относятся к разным вещам.
                                        Другое дело, что дата предоставления документов может совпадать с датой истечения аккредитива. Но может и не совпадать. См. пример с частичными.

                                        Т.е.
                                        а) если дата отгрузки ТОВАРА просрочена ( это определяется транспортными документами), а документы представлены до даты истечения аккредитива - это расхождение.

                                        б) если отгрузка призведена в срок, но ДОКУМЕНТЫ представлены позже
                                        presentation period, но до истечения срока аккредитива - это расхождение.

                                        available with - указывается БАНК!!!
                                        This field identifies the bank authorised to pay, accept, negotiate or incur a deferred payment
                                        undertaking for the credit and an indication of how the credit is available.
                                        CODES
                                        Code must contain one of the following codes (Error code(s): T68)
                                        BY ACCEPTANCE
                                        BY DEF PAYMENT
                                        BY MIXED PYMT
                                        BY NEGOTIATION
                                        BY PAYMENT
                                        USAGE RULES
                                        If the credit is to be freely negotiable by any bank, option D must be used with the phrase ‘Any
                                        bank in… (city or country)’. If the credit is to be freely negotiable by any bank anywhere in the
                                        world, an indication of country is not required.
                                        When Code contains either ‘BY DEF PAYMENT’ or ‘BY MIXED PYMT’, the specific details
                                        of the payment terms must be specified in field 42P and 42M respectively.
                                        When Code contains 'BY PAYMENT', this should be understood to mean 'payment at sight'.

                                        date and place of expiry
                                        This field specifies the latest date for presentation under the documentary credit and the place where documents must be presented.

                                        ПисАть тут название исполняющего банка - некорректно с точки зрения
                                        стандартов СВИФТ. Тем более в "опции А" . Но греха в этом большого нет.

                                        При свободной негоциации могут понадобитьмся оба поля

                                        Уда-ачных выходных!
                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Gasper
                                          1. Если не трудно, приведите, пожалуйста практический пример, когда имеет смысл дату истечения аккредитива делать больше, чем дата, которая получается сложением, latest date of shipment и period of presentation? Объясните мне смысл указывать date of expiry явно?
                                          2. Справедливо ли, что если я, как банк-эмитент, ставлю местом истечения свой город, это означает, что до указанной даты документы должны прибыть в мой офис и это автоматически ограничивает срок моей ответственности по аккредитиву?
                                          3. Существует ли явное требование того, что place of expiry обязательно должно соответствовать городу(стране) исполняющего банка? Если документы должны быть представлены в Bank X, Moscow (ведь нельзя же указать банк без города?), какой смысл указывать place of expiry (по вашему толкованию - место куда должны быть представлены документы) еще раз?
                                          ГРОМ
                                          аккредитив может быть действителен в любом банке какой-либо одной страны, или даже города
                                          OK, в этих случаях ЧТО вы пишете в качестве place of expiry?
                                          -
                                          Прошу прощения за назойливость, господа. Я с вами не спорю, формулировки UCP достаточно однозначны. Я пытаюсь понять логику, если она есть.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            xracer
                                            У-у-у, как все запущено, однако..
                                            Нельзя так перенапрягаться по пятницам

                                            1) Разворачиваю свой пример с частичными до неприличных подробностей.

                                            Эмитент- "Всехнафигпосылбанк" 21 ноября 2003г. открывает аккредитив cо сроком истечения 21 ноября 2004 г. То бишь год.
                                            Сумма- 600 буказоидов.
                                            Исполняется в "Всехнафигпосылбанк" Россия, г. Москва, by payment.

                                            В соотвтетствии с контрактом аккредитив допускает частичные отгрузки
                                            По контракту их должно быть 5 через каждые 2 месяца, равными долями по 120 буказоидов.
                                            ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ ОТГРУЗКИ - 1 ноября.
                                            ДАТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ- 21 день с даты отгрузки.

                                            Авизующий - "ФЛУД-Банк", г. Тьмутаракнск-на-Хуанхэ.
                                            Допустим, первая частичная отгрузка произошля 1 января на сумму 120 буказоидов.
                                            Соответственно, бен, китайская компания " СУЙ-ВСЕМ-ВАМ", должен представить доки в Москву до 21 января.
                                            И так далее по всем отгрузкам.
                                            А дата истечения как была весь год 21 ноября 2004 года - так и осталась.
                                            Если после этого не понятно, кому-то из нас надо менять специальность.

                                            2. Вы вновь невнимательны. Вопрос неоднократно обсуждался. В последний раз - совсем недавно

                                            http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=36126

                                            http://dom.bankir.ru/showthread.php?...C9%D4%C9%D7%C1

                                            Я пытаюсь понять логику, если она есть.

                                            В том то и проблема, что не пытаетесь.
                                            Вернее, Вы пытаетесь втиснуть UCP-500 и стандарты СВИФТ в свою логику.
                                            А документы сии формировались десятилетиями на основе опыта и практики банкиров всего мира. И соответственно, являются компромиссом (довольно удачным) между обычаями и потребностями разных стран и банков.

                                            Я повторяюсь, но там задействован другой опыт и другая логика.
                                            Не лучше и не хуже, просто другая.
                                            Коллега ГРОМ как-то сказал, что не недо искать в UCP-500 больше, чем там написано. Абсолютно гениальная мысль.
                                            Я также не пытаюсь объяснить, почему у ишака хвост растет вниз. Я просто констатирую факт.
                                            Кроме того, вы оцениваете логику формата семисотки исходя из того, что это сообщение обрабатывается исключительно вручную.

                                            Увы, вынужден Вас разочаровать. В большинстве западных банков эти сообщения подвержены автоматизированной обработке, оно разбирается по формализованным полям, и сразу генерятся нужные формы и проводки, проверяются лимиты и т.д. Это, конечно., не полный STP( в документарке он практичски недостижим) , но всё-таки....
                                            Конечно, глазками его читают, но большая часть рутинной работы делается софтом.
                                            Посему наличие поля, где есть опция А для исполняющего, для американского банка, который обрабатывает несколько сот аккредитивов в день - насущная необходимость. Собственно, стандарт под них и точился.
                                            Я имел счастье изучить с пяток таких программ, и даже одну купил и запустил в середине 90-х. Увы, сегодня об этом можно только мечтать, поскольку 400 000 USD за такой софт - задача абсолютно неподъемная для российских банков.
                                            Просто объемов бизнеса не хватит, чтобы это отбить.

                                            Вот такая логика
                                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Gasper
                                              Такое впечатление, что вы пытаетесь мне объяснить совсем не то, о чем я спрашиваю. И не нужно сарказма.
                                              Вы согласны, что если
                                              ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ ОТГРУЗКИ - 1 ноября.
                                              ДАТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ- 21 день с даты отгрузки.
                                              то единственно разумная дата истечения - 21 ноября? Идея относительно автоматической обработки мне понятна. Однако аккредитвы изобрели гораздо раньше появления 700-го формата, а дата истечения указывалась и тогда, хотя автоматизации еще не было.
                                              Я не могу понять, возможность использовать date and place of expiry для обозначения четкого срока истечения обязательств эмитента кажется вам порочной, потому что это где-то запрещено или просто представляется вам ненужной?
                                              Поставленные вопросы вы, кстати, своим примером так и не осветили, а давать в качестве ответа ссылку на эту же самую тему по меньшей мере странно (http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=36126). В любом случае, спасибо.
                                              Попробую зайти с другой стороны.
                                              Если я выпустил аккредитив, где дата и место истечения 1 сент. Москва, исполняется любым китайским банком путем негоциации - будет ли это некорректно? Далее, если такая формулировка прошла и я получил документы, негоциированные китайским банком, 2 сент. Имею ли я право отказать китайцам в возмещении?
                                              Последний раз редактировалось xracer; 24.11.2003, 10:23.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Gasper
                                                Восхищаюсь! Такой ударный труд, да еще в субботу!!!
                                                С уважением,
                                                Татьяна
                                                CDCS, CITF

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  xracer
                                                  Ц и т а т а :
                                                  --------------------------------------------------------------------------------

                                                  ДАТА ПОСЛЕДНЕЙ ОТГРУЗКИ - 1 ноября.
                                                  ДАТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ- 21 день с даты отгрузки.

                                                  --------------------------------------------------------------------------------


                                                  то единственно разумная дата истечения - 21 ноября?
                                                  Ну вот опять вы выдрали кусок из контекста.

                                                  Строго говоря, срок действия аккредитива может быть позденее, чем дата последней отгрузки+ срок предоставления документов.
                                                  И для бенефициара зачастую это важно.
                                                  Т.е., если он по определенным ( а иногда - по независящим от него причинам) не может предоставить исполняющему документы вовремя, у него остаётся возможность запросить у аппликанта и зменения в рамках ДЕЙСТВУЮЩЕГО аккредитива.
                                                  И такой случай был буквально две недели назад. Из-за забастовки почтовых служащих в Англии. Бен отправил документы, и они шли три недели - по Англии.
                                                  Он запросил аппликанта, и тот изменил срок предоставления.

                                                  И никто не запрещает вам использовать date and place of expiry для обозначения
                                                  ЧЕТКОГО СРОКА истечения аккредитива. И это не является порочным.
                                                  И я нигде и никогда об этом не говорил.

                                                  Гланое, чтобы инструкции были четкими, полными, и не противоречащими друг другу. А сколько полей вы для этого используете - одно или два -это дело вкуса. И привычки.

                                                  Лично я считаю указание места истечения срока аккредитива, отличное от резиденции исполняющего некорректным.
                                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Gasper
                                                    Теперь понятно, большое спасибо.
                                                    Не бейте меня ногами, но вот чисто гипотетически, прокомментируйте, пожалуйста, и это?
                                                    Если я выпустил аккредитив, где дата и место истечения 1 сент. Москва, исполняется любым китайским банком путем негоциации - будет ли это некорректно? Далее, если такая формулировка прошла и я получил документы, негоциированные китайским банком, 2 сент. Имею ли я право отказать китайцам в возмещении?
                                                    Последний раз редактировалось xracer; 24.11.2003, 10:49.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      xracer

                                                      Аккредитивы со свободной негоциацией - несколько "отдельный" случай, в UCP содержится много оговорок по этому поводу, так что каждый раз не мешает уделять этому особое внимание.
                                                      Но, здесь, как я думаю, в приведенном примере важно, чтобы исполняющий (в данном случае -негоциирующий) банк в своем cover schedule подтвердил банку-эмитенту, что документы были представлены в пределах предусмотренного аккредитивом срока. Если документы должны были быть представлены в течение срока действия аккредитива, то заявление негоциирующим банком о том, что документы были представлены в срок... ( не позднее 1 сентября), обязывает банк эмитент оплатить документы без расхождений, даже если в банк-эмитент эти документы поступили 2 сентября. (См. R416- похожая ситуация)
                                                      ИМХО
                                                      С уважением,
                                                      Татьяна
                                                      CDCS, CITF

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        "Эмитент- "Всехнафигпосылбанк" 21 ноября 2003г. открывает аккредитив cо сроком истечения 21 ноября 2004 г. То бишь год.
                                                        Сумма- 600 буказоидов.
                                                        Исполняется в "Всехнафигпосылбанк" "
                                                        Gasper,
                                                        ну Вы просто по "Законам Паркинсона" пишете!
                                                        Просто заглядение Вас читать.
                                                        Главное, все понятно.

                                                        А скажите, пожалуйста,
                                                        Если в накладных наименование аппликанта по-русски написано верно, а английский вариант неточен.
                                                        Но есть в 47 поле ссылка, что накладные возможны на русском языке.
                                                        И аппликант отказывается платить.
                                                        Я считаю, что он не прав.
                                                        Как Вы думаете?

                                                        С уважением[/I]
                                                        Bumali

                                                        Non est vivere, sed valere vita.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          You zhi zhe,shi ji zheng
                                                          Bumali

                                                          Non est vivere, sed valere vita.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Bumali
                                                            Если других расхождений нет, то в первую очередь не прав банк, который посчитал это расхождением. Как мне кажется, в данном случае эмитент должен платить, не запрашивая согласия аппликанта.
                                                            ИМХО
                                                            С уважением,
                                                            Татьяна
                                                            CDCS, CITF

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X