Bankir.Ru
7 декабря, среда 19:20

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Рублевый переводной аккредитив

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Рублевый переводной аккредитив

    Коллеги, помогите, никогда с этим не работала.
    Клиент хочет открыть переводной рублевый аккредетив для расчетов между юрлицми резидентами. В Положение ЦБР № 2-П , таких аккредетивов нет, есть покрытый / непокрытый, безотзывный/отзывный, в Унифицированных правилах все прописано про этот вид аккредетива.
    Вопрос: Если в 2-П это не предусмотренно, может клиенту отказать?

  • #2
    moa
    п.4.3. в 2-П

    Комментарий


    • #3
      moa
      В пункте 4.3 Части I 2-П сказано: "А. предназначен для расчетов с одним получателем средств".
      Вот он и запрещает применение переводных аккредитивов для внутрироссийских расчетов.
      С уважением,
      Татьяна
      CDCS, CITF

      Комментарий


      • #4
        b-52 п.4.3. в 2-П
        Там сказано, что аккредитив предназначен для расчетов с одним получателем средств. А не с несколькими, насколько я понимаю.

        Комментарий


        • #5
          moa

          Убедительно прошу пользоваться поиском перед заведением новой темы!

          http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&postid=517614

          Комментарий


          • #6
            Привет всем!

            Вроде подобная тема подымалась на форуме в марте этого года. Прошло 2 месяца. Может мнение у кого поменялось?

            Схема.

            1. Покупатель открывает ЛС. В поле "Дополнительные условия" указывает, что в части не противоречащей 2-П руководствуется Унифицированными Правилами .... (UCP500).
            Покрытие переводит на 40901 на наш банк.
            Платеж по представлению документов (грубо): ТТН и счет-фактура на 100 тыс.
            2. 1-ый бен (Посредник) пишет заявление в установленной переводящим банком форме о переводе аккредитива в пользу 2-го бена.
            Платеж по представлению документов : ТТН и счет-фактура на 90 тыс.
            1-й бен заранее предоставляет переводящему банку счет-фактуру на 100 тыс.
            3. Поскольку у Посредника нет оборотных средств, аккредитив либо напрямую передается 2-му бену, либо авизуется через его банк. Здесь, я так понимаю, тонкое место - 2-й бен должен доверять "чужому банку".
            4. 2-й бен передает напрямую или через свой банк документы с карточкой с образцами подписей заверенной его банком.
            5. Имея на руках документы от 1-го и 2-го бенов, ничего лучшего не придумываю как перевести с 40901 на расчетный счет 1-го бена 10 тыс и на платежным поручением 90 тыс. 2-му бену. Поправьте, плиз...

            Вот и все.
            А теперь закидайте меня камнями.

            Комментарий


            • #7
              DUG
              п.5 мне не нравится
              Реестр счетов отсутствует в схеме, как класс. А между тем, первый бен представляя типа комплект доков + реестр счетов просит средства зачислить к нему на р.с. и целиком (100 тык) .
              На скока получается легитимным платеж первого бена - второму по аккредитиву вместо исполняющего (переводящего) банка? ИМХО, теряется экономический смысл схемы (например при блокировке "исполнительной властью" р.счета первого бена).
              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                МЭТР Реестр счетов отсутствует в схеме, как класс. А между тем, первый бен представляя типа комплект доков + реестр счетов просит средства зачислить к нему на р.с. и целиком (100 тык) Логично.
                На скока получается легитимным платеж первого бена - второму по аккредитиву вместо исполняющего (переводящего) банка? Дык, у меня мысль, что платеж 2-му бену уйдет сразу с 40901...

                Комментарий


                • #9
                  DUG
                  А откель там деньги то на 40901 , ежель согласно реестра счетов 1-го бена, вы его кредитовали на полную сумму?!
                  А ежель сурьезно, то вижу возможность только использования контр-аккредитивов
                  С уважением,

                  Комментарий


                  • #10
                    МЭТР Понял, лучше не городить, а использовать 2 отдельных аккредитива.
                    Станислав, а если посредник напишет заявление на открытие 2-го аккредитива и мой банк будет одновременно эмитентом и исполняющим, в какой форме передать бену аккредитив? В свободной, наподобие МТ700?

                    Комментарий


                    • #11
                      DUG
                      в какой форме передать бену аккредитив
                      А что меняется?Обыкновенный гарантированный 2-П аккредитив, по телексу-свифту в свободной форме (предварительно договорившись с банком бена, что предпочтительнее).
                      С уважением,

                      Комментарий


                      • #12
                        Я понимаю, если мы отправляем Обыкновенный гарантированный 2-П аккредитив получающий его банк становится исполняющим согласно п.4.2. 2-П. Не так? Или в доп. условиях что-то можно прописать?

                        Комментарий


                        • #13
                          DUG
                          Обыкновенный гарантированный 2-П аккредитив получающий его банк становится исполняющим согласно п.4.2. 2-П. Не так?
                          Что то я там такого не вычитал, эмитент может назначать исполняющий банк, а может и не назначать.
                          Пропишите, конечно, что исполняется в банке платильщика (эмитент+исполняющий), куда слать доки и т.д.
                          С уважением,

                          Комментарий


                          • #14
                            МЭТР Ну и отлично А на практике вы много такие аккредитивы эмитировали? Я боюсь, отправлю такой аккредитив в банк, а там свои "двапэшные чтецы" сидят. Будут мне голову морочить...

                            Комментарий


                            • #15
                              DUG
                              Будут мне голову морочить
                              Поэтому, лучше заранее сними обсудить. Предупреждаю, что опасения Ваши верные и реакция не всегда адекватная, особенно в мелких региональных банках, но бывает и в крупняке. Такую схему стоит обговорить со всеми банками и сторонами, с "двапэшными чтецами" пусть договаривается местный клиент, ежель заинтересован в схеме.
                              С уважением,

                              Комментарий


                              • #16
                                МЭТР Спасибо, в голове теперь "тетрис" более-менее сложился.

                                Комментарий


                                • #17
                                  МЭТР

                                  Такую схему стоит обговорить со всеми банками и сторонами

                                  Стас, ты, конечно, в этом тыщу раз прав! НО, разговор, как известно, в досье не положишь.... к сожалению

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    DUG
                                    Мое мнение не поменялось.
                                    При нынешней мутности законодательства открывать переводные аккредитивы - нельзя.
                                    По поводу применимости UCP-500 в части, не противоречащей 2-П и ГК, получил в свое время от ЦБ отлуп во всю морду.
                                    И в арбитражке посмотри.Помнится, что-то было там на этот счет.

                                    А на практике вы много такие аккредитивы эмитировали?
                                    Я - ни одного.
                                    Последний раз редактировалось Gasper; 24.05.2006, 13:02.
                                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Gasper Бум ждать изменений в законодательстве, вроде какие-то движения были...
                                      А на практике вы много таких аккредитивов эмитировали?
                                      Уточняю, здесь я имел не переводные, а те в которых банк-эмитент являлся одновременно исполняющим.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        DUG
                                        а те в которых банк-эмитент являлся одновременно исполняющим
                                        Этих - много.
                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Gasper
                                          Саш, а что там работа по новому проекту 2-П стоит? Мы ж активно участвовали. Вроде год назад все под диктовку банкиров ЦБ-шники записывали на рабочих заседаниях. Тогда хоть вставили фразу про то, что трансферабельные - можно, правда не рассказывалось как. А в каком статусе проект сейчас, просвети плз.
                                          С уважением,
                                          Татьяна
                                          CDCS, CITF

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            c 2-П не пройдёт
                                            только back-to-back
                                            MFG Khrundel

                                            Комментарий

                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                            Свернуть

                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                            Обработка...
                                            X