Bankir.Ru
10 декабря, суббота 17:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Банк-эмитент в качестве аппликанта - с какой целью и какие могут быть проблемы?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Банк-эмитент в качестве аппликанта - с какой целью и какие могут быть проблемы?

    Dear colleagues!


    В условиях аккредитива в качестве аппликанта указан банк-эмитент.
    Нормально ли это?

    Буду очень признательна за срочный ответ.

  • #2
    ND2907

    Намано. Почитайте ст. 2 UCP500 - "...or on its own behalf".

    И поиском по возможности пользуйтесь - тема уже обсуждалась.

    Комментарий


    • #3
      Можно еще один вопрос?

      В условиях аккредитива есть фраза:

      Payment to beneficiary under reserve and any kind of guarantee are not acceptable.

      Если исключить эту фразу из условий аккредитива (так хочет бенефициар ), будет ли это означать, что условный платеж или платеж под гарантию допускается?

      Согласна, что UCP нужно почаще читать, но аккредитивы бывают редко, а между ними успевает много других событий произойти.

      Спасибо.

      Комментарий


      • #4
        ND2907

        Если исключить эту фразу из условий аккредитива (так хочет бенефициар ), будет ли это означать, что условный платеж или платеж под гарантию допускается?

        Неа - не будет. Аккредитив - это обязательство банка платить против документов, которые соответствуют условиям аккредитива. Если решили платить под резерв - Вы должны четко понимать, что это прежде всего Ваши риски как банка, а у ж только потом - клиентские.

        Комментарий


        • #5
          ND2907
          Payment to beneficiary under reserve and any kind of guarantee are not acceptable.

          По-моему, речь идет не об "оплате под резерв", а об оплате с оговоркой или под гарантию в отношении расхождений. См. ст.14f UCP500.

          Мне кажется, что данным условием эмитент исключает какую-либо возможность оплачивать документы с расхождениями. ИМХО
          С уважением,
          Татьяна
          CDCS, CITF

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые коллеги, спасибо за внимание к моему вопросу.

            Я согласна с коллегой ГРОМ, но настораживает мнение ТатьяныК.

            Что по-вашему мнению произойдет, если все-таки банк-эмитент обнаружит расхождения? Не будет платить?
            Какой может быть выход из такого положения.
            Аккредитив экспортный, исполняется банком-эмитентом путем платежа.
            В качестве аппликанта указан банк-эмитент, по информации от бенефициара
            фирма, покупающая их продукцию, пользуется в своем банке лизингом.

            И еще один вопрос: в инвойсе просят сделать отметку, что станки новые и модели 2003г. У нашего клиента возник вопрос нужно ли делать такую отметку в остальных документах. Я думаю, что не обязательно, так как в описание товара это не включено. Права ли я?

            Спасибо.

            Комментарий


            • #7
              ND2907

              Что по-вашему мнению произойдет, если все-таки банк-эмитент обнаружит расхождения? Не будет платить?

              Неа - не будет.

              в инвойсе просят сделать отметку, что станки новые и модели 2003г. У нашего клиента возник вопрос нужно ли делать такую отметку в остальных документах.

              Если требование исключительно к инвойсу - в остальных документах отметку можно не делать.

              Комментарий


              • #8
                ND2907
                В качестве аппликанта указан банк-эмитент, по информации от бенефициара
                фирма, покупающая их продукцию, пользуется в своем банке лизингом.


                Ну дык понятно, почему они платеж "under reserve and any kind of guarantee"
                запретили.
                При лизинге собственником оборудования будет Лизинговая компания ( ИМХО- банк-эмитент)
                И они клиенту по договору лизинга должны товар предоставить комплитный, на блюдечке с голубой каёмочкой.

                Поскльку поставщика они не знают, то резонно опасаются, что получив от Вас деньги, сей доблестный субъект забьёт на эмитента и его возможные проблемы с оборудованием.
                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                Комментарий


                • #9
                  ND2907
                  Согласна с ГРОМ, и вполне разделяю предположения Gasper по поводу данной ситуации с лизингом.
                  Только, я вот еще сомневаюсь, в отношении валютного контроля (ВК), у Вашего клиента-экспортера, не будет ли проблем по закрытию ПС? В контракте в качестве покупателя предусмотрен банк-эмитент или его клиент-потенциальный лизингополучатель?
                  или
                  А если покупатель-клиент эмитента, то предусмотрено ли в контракте, что плательщиком будет выступать третье лицо (банк-эмитент)? И если это предусмотрено, то все равно, получается, по контракту собственником товара должен стать покупатель (т.е. в этом случае клиент эмитента), а не лизингодатель (предполагаем, что это и есть банк-эмитент, который проплатит), что, по идее лизинга, не должно устраивать банк-эмитент?
                  Или я слишком накручиваю проблемы и/или чего-то не догоняю?
                  С уважением,
                  Татьяна
                  CDCS, CITF

                  Комментарий


                  • #10
                    ТатьянаК
                    Видит бог , Вы, коллега, чтой -то перемудрили.
                    Какая разница экспортеру, кто станет собственником товара?

                    Его дело поставить товар, ГТД оформить, и выручку получить в полном объеме.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      Gasper
                      Да, экспортеру право собственности без разницы! Ему главное валютную выручку в полном объеме получить и показать это для целей ВК по ПС.
                      Каково Ваше мнение в этом смысле на счет стороны по контракту и плательщика?
                      А если допустить другое, то:
                      Мне любопытно, с точки зрения согласия эмитента (если он лизингодатель) на то, чтобы по этому ВЭД-контракту право собственности переходило к его клиенту-покупателю товара до того, как этот клиент расчитается с банком-эмитентом по лизинговому договору.
                      С уважением,
                      Татьяна
                      CDCS, CITF

                      Комментарий


                      • #12
                        ТатьянаК


                        Мне любопытно, с точки зрения согласия эмитента (если он лизингодатель) на то, чтобы по этому ВЭД-контракту право собственности переходило к его клиенту-покупателю товара до того, как этот клиент расчитается с банком-эмитентом по лизинговому договору.

                        А на кой ляд тогда нужен лизинг?
                        Если у клиента нет нормального обеспечения,
                        то эмитент- лизингодатель как раз кровно заитересован в том, чтобы
                        оборудование оставалось его собственностью до полного погашения лизинговых платежей. А никак на условиях FOB.
                        Даже если у лизиногополучателя с обеспечением все нормально,
                        то есть другой резон - налоги. Я видел буржуйские банки, у которых на балансе даже столов и стульев нет. А рядом - огромный вычислительный центр ( построенный, ессно, на деньги банка, но формально - предоставляющий оборудование и услуги банку в лизинг.
                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                        Комментарий


                        • #13
                          Из всего сказанного первый вывод, нужны идеальные доки по аккредитиву.
                          Клиент у нас опытный, в основном документы готовит без расхождений, но иногда и у них бывают ошибки, которые исправить уже невозможно или времени нет.
                          Против документов с расхождениями банк-эмитент платить не будет.
                          Одобрение их клиента здесь не поможет. Так или нет?
                          Какой можно будет найти выход из положения? Переоформлять документы?
                          Сталкивался ли кто-либо с такой проблемой?

                          Комментарий


                          • #14
                            Gasper
                            Вот и я о том же: "эмитент- лизингодатель как раз кровно заитересован в том, чтобы оборудование оставалось его собственностью до полного погашения лизинговых платежей".

                            По этой логике, чтобы держать право собственности в своих руках стороной ВЭД-договора с нашим экспортером должен быть эмитент- лизингодатель. Так?

                            Поэтому и задала вопрос ND2907 о стороне контракта.
                            С уважением,
                            Татьяна
                            CDCS, CITF

                            Комментарий


                            • #15
                              ND2907

                              Одобрение их клиента здесь не поможет. Так или нет?

                              Не так.
                              В общих случаях именно одобрение аппликанта (читай согласие на оплату документов с расхождениями) является для эмитента отмашкой на платеж.
                              В данном варианте имеем аппликанта и эмитента в одном флаконе.
                              Вопрос - когда такой одобрямс будет дан? Понятно, что банк в этом оборудовании ни бельмеса не понимает и для него важно будет согласие лизингополучателя.
                              Оное согласие может быть дано сразу, а может будут ждать товар. Это все на форуме уже обсуждалось неоднократно.
                              В данном случае, вероятнее всего, будет ждать товар.
                              Соответственно, оплату получите в срок = время доставки+ время растаможки+ время проверки товара. Это если с товаром все в порядке.
                              А если будет недостача, пересортица, некомплект или брак - тоды ой.
                              В конечном итоге, все будет определяться характером взаимоотношений продавца и конечного покупателя.
                              Банк тут отдыхает.

                              ЗЫ. У меня были случаи, когда при поставках комплектного оборудования представитель покупателя проводил приемку на заводе продавца перед отправкой. Потом шли доки с мелкими расхождениями. Но одобрямс на них получали в течение 2-х дней
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X