Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 21:40

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Финансирование посредника - как использовать аккредитив

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Финансирование посредника - как использовать аккредитив

    Уважаемые господа,
    Знаю: уже обсуждалось наверняка... Но прошу помочь. Модераторы, не сердитесь! Очень срочно нужно.

    Наш клиент - посредник в договоре купли-продажи. И покупает у резидента, и продаёт далее резиденту... И сам он... не лучше...

    Конечный покупатель хочет испоьлзовать в качестве оплаты аккредитив (оба резиденты, соответственно - 2-П). У посредника на самом деле, как это всегда и у всех бывает, недостаточно средств чтобы заплатить производителю товара, а потом ждать выплаты по аккредитиву...

    Одним из возможных вариантов мне кажется выставление аккредитива в следующем звене, то есть от посредника и в пользу производителя... Но откуда он покрытие возьмёт??? Нету у него денег!!!

    Возможно ли как-то выпустить аккредитив "под" аккредитив в его пользу ??? Особой радости такая перспектива не вызывает... Но хочу точно знать - возможно ли такое?
    Последний раз редактировалось Gasper; 22.04.2008, 18:22.
    BRGDS, niks

  • #2
    niks Нууу, поскольку наши двапэшные аккредитивы не переводятся , и Нету у него денег!!!, то даже и не знаю что и посоветовать. Здесь ИМХО надо смотреть, что за посредник. Какова его кредитная история? Если он на рынке давно, как вариант пусть его контрагенты предоставляют ему коммерческий кредит.

    По-моему в своем вопросе ты уже на все сам и ответил

    Комментарий


    • #3
      niks
      Спасение утопающих.......
      Проблема стара и в рамках 2-П практически нерешаема.
      Я даже запрос писал в МТП и с юристами бился три месяца.
      Увы, трансферация нашему ГК неведома.
      А любой LC под LC в данной ситуации ИМХО бланковая кредитная линия.
      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

      Комментарий


      • #4
        niks
        У меня был такой случай. Сразу скажу, что так и не была реализована схема (клиенты, наверное, посчитали это слишком запутанным, не знаю). Но предлагалось следующее:
        1. Ваш клиент - посредник получает от его покупателя аккредитив (аккр. 1). Дата выпуска 01.10.03. Покрытие предоставлено. Сумма 100 рублей. Висит на счете 40901.
        2. После авизования аккр.1, по поруч. Вашего клиента Вы выпускаете аккредитив (аккр. 2), сроком меньше, чем аккр.1. Аккредитив без покрытия. Учет на внебалансе. Сумма 90 руб.
        В этом случае Вашему банку нужно быть Исполняющим по обоим аккредитивам (т.к. клиент не готов предоставить покрытие).
        3. У нас по схеме товар шел сразу конечному покупателю. Документы пришли в Ваш банк от поставщика товара. Здесь главное обсудить какие до-ки будут проходить по аккредитиву, а какие нет. Ведь суммы фигурируют разные.
        4. Как только получили документы по аккр.2, зачисляете со счета 40901 (аккр.1) на счет клиента сумму 100 руб. А затем с него же списывате в пользу поставщика сумму 90 руб.
        5. Полученные до-ки пересылаете дальше в банк плательщика по аккр. 1.
        Может тут и есть подводные камни, но ничего другого пока на ум не приходило.
        С уважением,
        Елена

        Комментарий


        • #5
          malena В этом случае Вашему банку нужно быть Исполняющим по обоим аккредитивам А разве по 2-П (в моём случае все три коммерсанта являются резидентами - я об этом говорил). ИСПОЛНЯЮЩИЙ банк - это не банк Покупателя всегда и всюду (поправьте если заблуждаюсь). Таким образом, в аккредитиве который №2 не получится быть Исполняющим - деньгу нужно будет отправлять в банк первого Продавца (производителя)...
          BRGDS, niks

          Комментарий


          • #6
            niks
            По непокрытому (гарантированному) А. эмитент - он же исполняющий.
            Схема Malenы вполне рабочая при условии, что поставщик согласен на непокрытый А., и еще - остаются вопросы формального обеспечения, т.к. аккр. 1 по российскому законодательству не м.б. обеспечением для аккр.2. Нужно оформлять что-то типа залога товара в обороте или еще что-то.
            С уважением,
            Татьяна
            CDCS, CITF

            Комментарий


            • #7
              niks по 2-П ИСПОЛНЯЮЩИЙ банк - это банк Покупателя всегда и всюду

              Да ни коем случае!!!!
              Где вы такое откровение прочитали???
              И, кроме того, "отправка деньги" ( пардон, обеспечения )
              в исполняющий банк опять же не есть суровая необходимость.

              malena
              Как только получили документы по аккр.2, зачисляете со счета 40901 (аккр.1) на счет клиента сумму 100 руб. А затем с него же списывате в пользу поставщика сумму 90 руб.
              А на каком, пардон, основании списывать-то?
              ИМХО, только на основании заявления клиента.
              А если он такого заявления не даст? Или сядет на картотеку?
              Тогда см. мой предыдущий постинг.
              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

              Комментарий


              • #8
                ТатьянаК т.к. аккр. 1 по российскому законодательству не м.б. обеспечением для аккр.2 - А можно поточнее? В каком нормативном акте такое сказано?

                при условии, что поставщик согласен на непокрытый А - Да даже если он и согласен, мне то (банку поставщика) каково выпускать аккредитив по его поручению в пользу производителя (первого продавца в цепочке)... Что если посредник (мой клиент) просто НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ДАЖЕ ПЫТАТЬСЯ СДЕЛАТЬ, чтобы получить оплату по аккредитиву 1? Обязательство моего банка (эмитента по аккредитиву 2) останется в силе! Из чего платить?

                Вообще, стОит ли, по Вашему открывать гарантированный аккредитив БЕЗ списания со счёта плательщика (так же называется то, что в международной практике мы привыкли называть аппликантом) суммы аккредитива? ИМХО - не стоит... (Всё по той же причине - вдруг по аккредитиву 1 ничего не будет сделано?
                BRGDS, niks

                Комментарий


                • #9
                  Gasper Да ни коем случае!!!! А я привык считать, что с гарантированными аккредитивами практически не работают... Конечно, это есть в 2-П. Но много ли в Вашей практике было гарантированных аккредитивов? (Моя - не показатель, ок.) Если их нет НА ПРАКТИКЕ, то давайте всё же исходить из того, что исполняющий - ВСЕГДА банк покупателя...

                  Если Вы согласитесь, что гарантированные аккредитивы - экзотическое нечто, не встречающееся на практике (возможно я и ошибаюсь в этом), то далее - всё просто: Вы вынуждены будете согласиться, что "отправка обеспечения" (если быть более точным, то всё же, пардон, покрытия) в исполняющий банк есть именно необходимость... Пункт 4.2. из 2-П: "При открытии покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент перечисляет за счет средств плательщика или предоставленного ему кредита сумму аккредитива (покрытие) в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива."
                  [/I]
                  BRGDS, niks

                  Комментарий


                  • #10
                    niks
                    Ну опять бишбармак! Не сработала, видать, моя картинка.
                    Исполнение аккредитива (назначение исполняющего банка) и покрытие по аккредитиву - две разные , хотя и связанные операции.

                    А я привык считать, что с гарантированными аккредитивами практически не работают
                    Вынужден огорчить. Работают. И это отнюдь не экзотика.
                    Другое дело, что наш"продвинутый" бен привык думать
                    ( при активной пропаганде ЦБ), что факт наличия покрытия в исполняющем банке ВСЕГДА резко увеличивает его шансы на получение денег.
                    В ряде случаев это действительно оправдано - если эмитент маленький и не внушает бену доверия.

                    Но представьте обратную картину - вы крупный банк из 1-й двадцатки и бен требует перегнать покрытие нему в "карманный" банк. А аппликант - уважаемый клиент и работает по кредитной схеме. ИМХО, никакого перевода покрытия не состоится.
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      niks
                      Понятие обеспеченности ссуд - п.2.5 Инструкции ЦБР от 30.06.97 №62а, в п.2.6.1 и т.д. кроме залога перечисляется еще, какие гарантии и авалированные чеки м.б. обеспечением.
                      Степени риска по ссудам: Приложение №6 к Инструкции ЦБР № 1 (непокрытый аккредитив - п.3.5) в редакции Указания ЦБР №567-У от 27.05.99.
                      С уважением,
                      Татьяна
                      CDCS, CITF

                      Комментарий


                      • #12
                        Китайская компания (Партнер 1) предлагает открыть аккредитив (безотзывной, покрытый, трансферабельный, револьверный) на Российскую компанию (Партнер 2) в Российском банке (исполняющий банк) для закупа продукции (стальная квадратная заготовка) на Украине (Продавец), на условиях CIF порт Китай. Партнер 2 для проведения такой сделки собственных средств не имеет (фактически является посредником). Российский банк под гарантию аккредитива, выставленного Партнером 1, готов выставить аккредитив (безотзывной, нетрансферабельный) на Продавца. На предложение Партнера 2 провести эту сделку по агентскому соглашению (банк-эмитент Партнера 1 выставляет аккредитив напрямую на Продавца) Партнер 1 ответил отказом.

                        Какую схему взаимоотношений можно применить в данной ситуации?(Товар будет поставляться из Украины напрямую в Китай, не пересекая границы России)
                        С уважением Гуран.

                        Комментарий


                        • #13
                          На предложение Партнера 2 провести эту сделку по агентскому соглашению (банк-эмитент Партнера 1 выставляет аккредитив напрямую на Продавца) Партнер 1 ответил отказом
                          так прежде чем строить новую схему, не мешало бы узнать, что именно не устраивает китайцев и почему Партнер 2 не хочет использовать трансферабельный аккредитив, в соответствии с изначальным вариантом?

                          Комментарий


                          • #14
                            Гуран

                            1. Какую схему взаимоотношений можно применить в данной ситуации? С применением валютных аккредитивов - НИКАКУЮ, валютный контроль не позволяет.
                            2. А в тех случаях, когда что-то можно, будьте поаккуратнее с под гарантию аккредитива.

                            Комментарий


                            • #15
                              mantissa
                              НИКАКУЮ, валютный контроль не позволяет
                              ???
                              нельзя ли поподробнее?
                              А в тех случаях, когда что-то можно, будьте поаккуратнее с под гарантию аккредитива.
                              очевидно, имелось ввиду "под гарантию выставления аккредитива"
                              Последний раз редактировалось xracer; 10.11.2003, 11:29.

                              Комментарий


                              • #16
                                xracer

                                нельзя ли поподробнее?
                                Можно: Кстати, поиск на форуме, по-прежнему, прекрасно работает

                                Комментарий


                                • #17
                                  Аккредитив не может служить обеспечением, так как аккредитив - это условное обязательство. В такой ситуации Партнер 2 будет просить денег. Иначе на что он эти украинские фиговины будет поукпать?
                                  Таких "умных" Партнеров 2 на рынке пруд пруди.
                                  Пусть ищет обеспечение под сделку.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Sober
                                    ну почему же? я, например, готов рассматривать вариант выставления своего аккредитива при условии получения определенного аккредитива в свою сторону... это нормально, я считаю.

                                    mantissa
                                    вопрос этот спорный и никак не исключает разработку схемы, позволяющей обойти жесткие рамки валютного контроля. так что, лично я в данном случае не был бы столь категоричен, при всём моем уважении
                                    кроме того, данная операция на 100% подпадает под действие ПОЛОЖЕНИЯ N 214-П О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАСЧЕТОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ - РЕЗИДЕНТОВ С НЕРЕЗИДЕНТАМИ ПО ВНЕШНЕТОРГОВЫМ СДЕЛКАМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИМ ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩУЮ ПРОДАЖУ ТОВАРОВ ЗА РУБЕЖОМ БЕЗ ВВОЗА НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      xracer

                                      .....не исключает разработку схемы Если есть силы .... дерзайте.

                                      данная операция на 100% подпадает под действие ПОЛОЖЕНИЯ N 214-П
                                      Согласна. Особенно в той ее части, где идет речь о получении разрешения ЦБ.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        xracer Банк может отгрузить деньги при условии наличия обеспечения. В случае расхождения документов аккредитив не раскрывается. Как в данном случае банк будет взыскивать кредитные ресурсы с клиента, если обеспечением является аккредитив?
                                        У Вас возникают непокрытые риски.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Sober
                                          Ничего страшного, если я могу контролировать ситуацию (читай - подтверждаю/исполняю оба инструмента). Условием моего аккредитива будет предоставление документов, необходимых по первому - я не плачУ, если документы не соответствуют. Называется эта штука back-to-back и контролируемый риск (по-моему, так).
                                          А был на моей памяти и эл-си, условием раскрытия по которому было моё же (банковское) подтверждение о раскрытии "родительского" аккредитива - чтоб уж совсем наверняка. Но тогда клиент был готов на всё и банк заказывал музыку, выступая этаким независимым гарантом между продавцом и посредником.
                                          Банк может отгрузить деньги при условии наличия обеспечения
                                          Желательно, но не обязательно. В данном случае первый аккредитив, действительно, является не обеспечением, а источником получения средств. А это, согласитесь, уже лучше, чем ничего.

                                          mantissa
                                          Особенно в той ее части, где идет речь о получении разрешения ЦБ.
                                          Не согласен. Ну да Бог с ним, не будем вступать в дискуссию. И так уже тема куда-то влево поехала...

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            xracer

                                            Не согласен Ничего страшного. Жизнь, ой, то есть ЦБР, это поправит!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              xracer Удачи! Расскажите, чем все закончилось?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Sober
                                                Я на b-mail написал, чтоб в теме не мусорить.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  xracer Коллега вы пишите, пишите. Мы уж отсортируем зерна от плевел.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    А мы вообще работаем так с трансферабельным акк.:
                                                    Аппликант открывает экспортный акк., а для второго бенефициара (т.е.фактического поставщика товара) неудобно по определенным причинам предоставлять от себя документы в свой банк, чтобы он пересылал их банку первого бена.
                                                    И поэтому трансферабельный акк. в принципе используется как обычный безотзывной документарный.
                                                    Первый бен сам решает эту проблему со вторым беном.
                                                    Bumali

                                                    Non est vivere, sed valere vita.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Bumali
                                                      Ничё не понял.
                                                      а для второго бенефициара (т.е.фактического поставщика товара) неудобно по определенным причинам предоставлять от себя документы в свой банк, чтобы он пересылал их банку первого бена.
                                                      так он их куда в итого шлёт-то? сразу в банк-эмитент что ли? И ТОТ ИХ ПРИНИМАЕТ? И какие это "определенные причины"? По идее второй бенефициар вообще никак иначе не может получить деньги, кроме как представив доки трансферирующему банку? А посредник тогда вообще зачем нужен в этой схеме? Полный пердимонокль...
                                                      Но дело, собственно, и не в этом. А в том, на каком основании зачислять деньги с точки зрения валютного контроля. Но, похоже автору темы Гурану это уже не интересно, что-то он с подробностями пропал...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Акк. трансферабельный нужен для того, чтобы в нем обозначить второго бена и тем самым в какой-то степени гарантировать ему проплату.
                                                        Переоткрывать акк. из экспортного в импортный не представляется необходимым.
                                                        Второй бен не предоставляет доки в свой банк в городе №1, так как теряет время, а поставки идет.
                                                        Он отправляет курьером доки второму бену, а тот уже в Москве с нимми занимается сам (в своем банке)
                                                        Далее механизм работает как с обычным экспортным акк., а первый бен после получения средств от аппликанта платит второму бену.
                                                        Bumali

                                                        Non est vivere, sed valere vita.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Bumali

                                                          Акк. трансферабельный нужен для того, чтобы в нем обозначить второго бена и тем самым в какой-то степени гарантировать ему проплату.

                                                          И давно Вы второму бену голову так морочите? Ничего такой аккредитив ему не гарантирует

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Bumaliв какой-то степени

                                                            да уж... степень "самая небольшая", мягко говоря.
                                                            Вы в банке работаете?
                                                            С уважением,
                                                            Татьяна
                                                            CDCS, CITF

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X