Bankir.Ru
8 декабря, четверг 05:07

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Неоперативный аккредитив

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Неоперативный аккредитив

    Уважаемые Господа,
    Помогите, пожалуйста, найти ответы на ряд интересующих меня, как коммерсанта вопросов, смею надеяться, что некоторые из них вызовут интерес и у Вас.
    1.Являясь бенефициаром подтверждённого переводного аккредитива, могу я его перевести с дополнительной оговоркой, о том, что он вступает в силу после выпуска банком моего поставщика на моё имя и в моём банке косвенной банковской гарантии исполнения обязательств (2%), которая в свою очередь должна быть открыта в течение 7 банковских дней, после открытия аккредитива.
    2. Возможно, как-то прекратить действие безотзывного аккредитива, если поставщик не выполнил условия аккредитива по банковской гарантии исполнения обязательств, и, существуют основание полагать что он не способен выполнить условия поставки.
    2,1. Если да то могу ли я перевести ещё раз аккредитив другому поставщику, если всё еще укладываюсь в срок основного аккредитива.
    3. Являясь посредником в сделке по купле продаже Как мне именовать уже переведённый мной аккредитив своему поставщику в условиях оплаты (получаю я переводной, но после перевода мной он им по сути уже не является).
    4. Некоторые поставщики требуют оплату аккредитивом срок действия, которых 7 месяцев и более. В связи с чем меня интересует, существует ли возможность им как-то прокручивать его как обеспечение кредита или каким то другим способом.

  • #2
    1-2. Бенефициар не может менять условия А-ва за редким исключением (ст.48 h ICC500). Но, может, ст. 48c позволяет переводящему банку перевести Ак-в на условиях выставления гарантии исполнения (по Вашей просьбе), т.е. "с оговоркой"- и до этих пор Ак-в будет либо неоперативным, либо автоматически прекратит свое действие в случае не выставления такой гарантии в опр. срок? Было бы интересно увидеть мнение других коллег-банкиров на это счет.
    3. Там же (ст.48 h) указано, что имя первоначального приказодателя может быть заменено на имя 1-го бене, т.е. Ваше.
    4. Если частичные оплаты/отгрузки разрешены, Вы можете еще раз перевести неиспользованную или возвращенную (переведенную обратно на Вас) часть Ак-ва (или весь Ак-в), а можете сразу разбить Ак-в на несколько частей и перевести их на разных поставщиков. Это будет считаться одним переводом. См 48e,g.
    С уважением,
    Татьяна
    CDCS, CITF

    Комментарий


    • #3
      Спасибо за ответ.
      По 3 пункту видимо я, не совсем понятно изъяснил вопрос и вероятно он настолько дилетантский, что не может придти в голову, что об этом можно спрашивать. Я. Как посредник требую у своего покупателя продукции оплатить её переводным аккредитивом, в свою очередь я должен предложить своему поставщику оплату его продукции аккредитивом, но как он уже тогда будет называться (для второго бенефициара переводного аккредитива), я не знаю.
      По 4 пункту, так как партия судовая мне бы не хотелось использовать возможность частичной поставки. Возможно ли то же самое, если аккредитив будет делимый.
      И ещё одно, мой банк HSBC, заявляет что, подтвердить перевод переводного аккредитива (даже подтвёрждённого банком первого класса) они не всегда могут это зависит от того есть ли у них соглашения с этим банком о займе. Прошу Вас прокомментировать это заявление. - Also as stated before, we will confirm DCs issued by banks to whom we have
      extended a line of credit. Transferable DCs issued and confirmed by other
      banks will not be possible to transfer, as it is unlikely that these will
      be available for payment at our counters (Art. 48 UCPDC ICC500).

      Комментарий


      • #4
        Ваш поставщик и будет вторым бене. Вы на него должны перевести Ак-в. Для него Ак-в уже не будет переводным, а просто безотзывный документарный подтвержденный Ак-в. А если Вы на себя получаете уже переведенный Ак-в, то этот же Ак-в Вы не можете перевести на своего поставщика. Только можете пробовать в Вашем банке просить открыть новый Ак-в - т.н. back-to-back (компенсационный).

        По п.4 в доп. усл. может быть предусмотрена мин. величина частичной партии.

        "Transferable DCs issued and confirmed by other banks will not be possible to transfer, as it is unlikely that these will be available for payment at our counters (Art. 48 UCPDC ICC500)".
        Ваш банк не не может, а не хочет переводить Ак-в, который он сам не будет исполнять (т.е. проверять и оплачивать док-ты) (а это действительно так будет, если другой банк будет подтверждающим, как они правильно сообщают). Банк просто вредничает, потому что сам хочет быть подтверждающим - комиссий у него много получится за все услуги, и ситуация полностью под контролем. Хотя как у просто переводящего банка у него не будет никакой особенной ответственности, так что контролировать ситуацию у него жизненной необходимости нет.

        "подтвердить перевод переводного аккредитива (даже подтвёрждённого банком первого класса)"
        Подтверждать перевод уже подтвержденного Ак-ва - это, по-момему, какой-то nonsense.

        "we will confirm DCs issued by banks to whom we have extended a line of credit"
        С кредит. линиями - это обычная практика. Удобно и для эмитента - покрытие будет в счет к/линии. И у Вашего банка, когда он подтверждает Ак-в, ситуация полностью под контролем. Раз открыты кредитные линии, значит Ваш банк уже доверяет эмитенту в определенном объеме, и отношения у них давно установленные и механизмы дебетования корсчета отлаженные.
        С уважением,
        Татьяна
        CDCS, CITF

        Комментарий


        • #5
          muradh
          но как он уже тогда будет называться (для второго бенефициара переводного аккредитива) называться он все равно будет переводной аккредитив, но чтобы второму бену было ясно о чем речь можно обозвать типа "переведенная часть аккредитива"
          подтвердить перевод переводного аккредитива
          На самом деле HSBC обращает ваше внимание, что в принципе HSBC может добавить свое подтверждение к аккредитиву, выпущенному банком, на который у них имеется лимит, в то же время, если до того как попасть в HSBC аккредитив уже будет подтвержден другим банком, то HSBC не будет его переводить.

          Комментарий


          • #6
            Спасибо за ответ и комментарии.
            1. «"подтвердить перевод переводного аккредитива (даже подтвёрждённого банком первого класса)" Подтверждать перевод уже подтвержденного Ак-ва - это, по-моему, какой-то nonsense.»
            Я, видимо ошибочно, считал, что:
            Банк эмитент переводного аккредитива подтверждает его в первоклассном банке (с кем у него имеется соглашение о кредитной линии, для того чтобы аккредитив был признан везде) и уже подтверждённый первоклассным банком и от него открывается на моё имя (посредника) в моём банке. Мой банк по моему поручению подтверждает (так как мой банк тоже первоклассный) и переводит его в банк моего поставщика на его имя с заменой имени плательщика и т.д.
            Но видимо правильно будет так:
            Банк эмитент переводного аккредитива подтверждает его в первоклассном переводящем банке (с кем у него имеется соглашение о кредитной линии, для того чтобы аккредитив был признан везде), переводящий банк информирует меня (посредника) об открытие аккредитива на моё имя (но у меня там нет расчётного счёта?). Я подтверждаю аккредитив и даю поручение переводящему банку на перевод аккредитива со своими переводящими инструкциями. Переводящий банк отсылает уведомление об открытии переводного аккредитива с моими инструкциями в корреспондентский банк поставщика, который уведомляет поставщика об открытии переводного аккредитива и поставщик авизует его. Через расчётный счёт в своём банке я оплачиваю проценты и расходы переводящего банка по переводу аккредитива и получаю на свой расчётный счёт причитающуюся мне маржу – этим участие моего банка в этой сделки и ограничивается.
            2.Прошу Вас также прокомментировать параграф Е 48 статьи UCP500.
            Если аккредитив переводится более чем одному второму бенефициару (ам), отказ от поправок одним или более вторыми бенефициарами не лишает законной силы принятие таковых другим (и) вторым (и) бенефициаром (ами), в отношении которых будет соответственно изменен аккредитив. Что касается второго (ых) бенефициара (ов), которые не приняли поправки, аккредитив останется без изменений. – Они что же могут работать по аккредитиву без учёта изменений внесённых первым бенефициаром?
            3.Пункт 4 моего первого обращения, к сожалению, остался без комментария, не могли бы Вы прокомментировать его.
            4.Не ужели за столько лет практики UCP500, никто не придумал общепринятое обозначение переведённого переводного аккредитива. Даже в учебниках его называют «Переводящий банк отсылает уведомление об открытии переводного аккредитива с инструкциями посредника в корреспондентский банк поставщика». Ведь на практике одним из вопросов, которые мне задал мой банк, был – А примет ли мой поставщик оплату переведенным аккредитивом. Выходит, если я в форме оплаты укажу безотзывный документарный подтвержденный Ак-в он, может его в итоге не принять. Вариант "переведенная часть аккредитива" на мой взгляд, требует доработки, а как на Ваш?

            Комментарий


            • #7
              muradh
              1. Касательно вопроса 2 Они что же могут работать по аккредитиву без учёта изменений внесённых первым бенефициаром? Именно, но могут отказаться работь вообще.
              2.Являясь посредником в сделке по купле продаже Как мне именовать уже переведённый мной аккредитив своему поставщику в условиях оплаты (получаю я переводной, но после перевода мной он им по сути уже не является). Прально, это будет обыкновенный подтвержденный безотзывный документарный аккредитив.
              3. Не ужели за столько лет практики UCP500, никто не придумал общепринятое обозначение переведённого переводного аккредитива.
              А зачем придумывать название? В общей схеме это аккредитив в пользу второго бена, с экономической точки зрения - это просто аккредитив, ни чем не ущемленный и подчиненный все тем же правилам.
              4. А примет ли мой поставщик оплату переведенным аккредитивом. Выходит, если я в форме оплаты укажу безотзывный документарный подтвержденный Ак-в он, может его в итоге не принять. А чем собственно переведенный в пользу второго бена отличается от просто аккредитива (оба подтвержденных)?
              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                muradh

                По п.1 вашего сообщения от 22.07.03: если в подтверждающем банке нет первого бене, а им являетесь Вы, то подтверждающий банк не "переводит" А-в, а добавляет к нему свое подтверждение и авизует подтвержденный Ак-в Вам.

                По п.4. определение размера частей поставок и по другим изменениям -
                имейте ввиду, что любые изменения в сам Ак-в не могут делаться без согласия приказодателя Ак-ва, банка-эмитента и подтверждающего банка. Обычно инициатором внесения является приказодатель. Если Вы что-то захотите поменять в Ак-ве, то должны будете убедить вашего покупателя сделать это.
                И не стоит сильно усложнять жизнь своему поставщику, если Ваш покупатель этим не обеспокоен, иначе сами можете сломать свою сделку по принципу: хотелось как лучше, а получилось как ...

                Касательно "акцепта" изменений вторыми бене и 48 е: когда Вы просите Ваш банк перевести Ак-в, Вы сразу ему сообщаете, должен ли он автоматически авизовать все будущие изменения вторым бене или только по Вашему отдельному указанию делать это. И в любом случае Вам первому решать приемлемость этих изменений. И когда изменения после Вашего акцепта будут авизованы вторым бене, кто-то из них может согласиться с этими изменениями, а кто-то нет (тогда ясно должны отказаться от этих изменений). Для тех, кто примет изменения - они будут действовать, для других - нет. и так же - если кто-то вообще откажется от работы по Вашему переведенному на них Ак-ву.

                В "переведенной части аккредитива" лично я ничего плохого не вижу, особенно если учесть, что на англ. это звучит гораздо лаконичнее: LC part transferred.

                Вопрос Вашего банка по поводу "приемлемости" для поставщика именно переводного Ак-ва: мне знакомо это "западное" лицемерие в отношении посреднического бизнеса. Хотя логика развитых (а не натуральных)экономических отношений предполагает и статистика подтверждает наличие самой большой "прослойки" в этом пироге, состоящей из трейдеров. Не может рынок состоять только из производителей и потребителей. Около 90% (боюсь наврать, но где-то так) составляют трейдеры, и у них на Западе тоже. Но я помню, что еще в 1995 в Свисс Банк Корпорейшен в Женеве мне "втирали", что типа у них (в банковском западном мире) не приветствуется использование ст.48, потому что якобы "это способствует злоупотреблениям". Каким кокретно - ответить они не могли, потому что все, что они могли перечислить (типа подача ложных доков и т.д.) было возможно при ЛЮБОМ Ак-ве.
                Заставьте Ваших банкиров объяснить, на основании чего они допускают, что поставщику не понравится переводной Ак-в, и почему они задают такой вопрос! Если поставщик делает сделку с Вами, значит ему это выгодно. А то, что любая сделка могла бы быть гораздо выгоднее, то это и так не секрет; но мало ли что было бы, если бы ... - тут, как говорится, если бы у бабушки был... , то она была бы дедушкой.
                С уважением,
                Татьяна
                CDCS, CITF

                Комментарий


                • #9
                  Спасибо за ответ и комментарии.

                  МЭТР
                  А чем собственно переведенный в пользу второго бена отличается от просто аккредитива (оба подтвержденных)?
                  Хотя бы проблемой, которая обсуждалась на нижеследующей ссылке.
                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?...0&pagenumber=1
                  Так же я думаю, банк второго бена вряд ли примет, под обеспечение b-t-b аккредитива, такой аккредитив. Да ещё если подумать найдутся отличия.

                  7778855
                  По поводу 2 вопроса моего первого обращения, как стыкуются Ваши комментарии с
                  Общей суммой двух аккредитивов, она ведь будет превышать основной почти вдвое.

                  Пункт 4 моего первого обращения, к сожалению, остался без комментария, не могли бы Вы прокомментировать его.- Я, сам в конце прокомментирую его по материалам форума, для коммерсантов. Банкирам и так всё ясно, поэтому и не комментирует.

                  Комментарий


                  • #10
                    muradh

                    Пункт 4 моего первого обращения, к сожалению, остался без комментария, не могли бы Вы прокомментировать его.- Я, сам в конце прокомментирую его по материалам форума, для коммерсантов. Банкирам и так всё ясно, поэтому и не комментирует.

                    первое и второе предложения 4-го пункта Вашего первого обращения не имеют логической увязки. Какая разница, какой срок? Вопрос о "прокручивании" задает большинство клиентов-приказодателей.
                    Банкирам и так всё ясно, поэтому и не комментирует Вы правы, комментировать тут нечего. Ни один здравомыслящий банкир не прокредитует клиента под поступивший в его пользу лс.
                    с ув.,
                    vers

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемые Господа,
                      Спасибо за Ваши комментарии.
                      Разъясните, пожалуйста, смысл пункта D ст.48 UCP500.
                      Первый бенефициар должен дать безотзывные указания переводящему банку о том, оставляет ли он за собой право отказать в разрешении переводящему банку авизовать поправку для второго(ых) бенефициара(ов). – Сделанных им самим же?
                      Или переводящий банк сам имеет право сделать какие-то поправки, без ведома бенефициара?
                      И разъясните, пожалуйста, смысл пункта G ст.48 UCP500.
                      Если иное не оговорено в аккредитиве, трансферабельный аккредитив может быть переведен только один раз.- Значит ли это, что переводной аккредитив, сделав соответствующую оговорку, можно переводить два раза. Если да, то - какую.
                      Нигде в ст.48 UCP500 не указано что переводной аккредитив вообще нельзя переводить дважды.
                      Прошу Вас высказаться по поводу предложения Ув. 7778855 :
                      1-2. Бенефициар не может менять условия А-ва за редким исключением (ст.48 h ICC500). Но, может, ст. 48c позволяет переводящему банку перевести Ак-в на условиях выставления гарантии исполнения (по Вашей просьбе), т.е. "с оговоркой"- и до этих пор Ак-в будет либо неоперативным, либо автоматически прекратит свое действие в случае не выставления такой гарантии в опр. срок? Было бы интересно увидеть мнение других коллег-банкиров на это счет.
                      С Уважением.

                      Комментарий


                      • #12
                        muradh

                        лучше поздно, чем ...... Вы навсегда усвоите неправильное:
                        имейте ввиду, что любые изменения в сам Ак-в не могут делаться без согласия приказодателя Ак-ва, банка-эмитента и подтверждающего банка.

                        ну вот только не приказодателя Ак-ва, банка-эмитента и подтверждающего банка, а БЕНЕФИЦИАРА, банка-эмитента и подтверждающего банка (если аккредитив подтвержден). Т.к. nonsenseом являлось бы, если бы приказодатель вносил изменения по лс без своего собственного согласия.
                        с ув.,
                        vers

                        Комментарий


                        • #13
                          Вера,
                          не стоит вырывать фразы из контекста!

                          Как я поняла, Muradh ставил вопрос о возможности внесения изменений им самим в качестве 1-го бене к полученному ЛС. К этой ситуации и относилась моя реплика:
                          "По п.4. определение размера частей поставок и по другим изменениям -
                          имейте ввиду, что любые изменения в сам Ак-в не могут делаться без согласия приказодателя Ак-ва, банка-эмитента и подтверждающего банка. Обычно инициатором внесения является приказодатель. Если Вы что-то захотите поменять в Ак-ве, то должны будете убедить вашего покупателя сделать это."

                          Раз 1-й бене сам является инициатором внесения изменения, то он, естественно, и не упомянут мной в данном контексте как сторона, которая должна согласиться на это изменение!!!

                          __________________
                          Зри в корень!
                          Суть такова, какова она есть, и больше никакова!!!
                          С уважением,
                          Татьяна
                          CDCS, CITF

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемые Судари и Сударыни,
                            Спасибо за Ваши ответы и комментарии. Предлагаю подвести некоторые итоги и прошу поправить, там, где ошибаюсь или просто добавить свой комментарий, для полной ясности.
                            Вопрос 1. Возможно, как-то прекратить действие безотзывного аккредитива, если поставщик не выполнил условия аккредитива по банковской гарантии исполнения обязательств, и, существуют основание полагать что он не способен выполнить условия поставки.
                            1,1. Если да то могу ли я перевести ещё раз аккредитив другому поставщику, если всё еще укладываюсь в срок основного аккредитива.
                            Ответ: Если частичные оплаты/отгрузки разрешены, Вы можете еще раз перевести неиспользованную или возвращенную (переведенную обратно на Вас) часть Ак-ва (или весь Ак-в), а можете сразу разбить Ак-в на несколько частей и перевести их на разных поставщиков. Это будет считаться одним переводом. См 48e,g. Так же для исключения (если необходимо) частичных поставок в доп. усл. может быть предусмотрена мин. величина частичной партии. Общая суммы переведённых аккредитивов не должна превышать – основной.

                            Вопрос 2. Являясь бенефициаром подтверждённого переводного аккредитива, могу я его перевести с дополнительной оговоркой, о том, что он вступает в силу после выпуска банком моего поставщика на моё имя и в моём банке косвенной банковской гарантии исполнения обязательств (2%), которая в свою очередь должна быть открыта в течение 7 банковских дней, после открытия аккредитива.
                            Ответ: Бенефициар не может менять условия А-ва за редким исключением (ст.48 h ICC500). Но, может, ст. 48c позволяет переводящему банку перевести Ак-в на условиях выставления гарантии исполнения (по Вашей просьбе), т.е. "с оговоркой"- и до этих пор Ак-в будет либо неоперативным, либо автоматически прекратит свое действие в случае не выставления такой гарантии в опр. срок.
                            Вот пока и весь итог.

                            В отношение изменений 1 бенефициара 2 бенефициару, если изменения без согласия бенефициара, банка-эмитента и подтверждающего банка (если аккредитив подтвержден) – не возможно, то, как в отношение оговорок. Мне из двух источников ( один из которых учебник, второй скачал из интернета) известно, что в переведённом переводном аккредитиве возможны следующие отклонения (ст. 54 д УПДА):
                            - сумма аккредитива и цены за единицу товара могут быть снижены;
                            - срок действия может быть сокращен;
                            - последний срок для предъявления документов в соответствии со ст. 47 УПДА может быть сокращен;
                            - если основной аккредитив не предписывает никакой определенной даты отгрузки, то срок отгрузки может быть сокращен;
                            - процентная ставка страхового покрытия может быть повышена таким образом, чтобы повысить ставку покрытия, предписываемую в основном аккредитиве или в соответствии со ст. 37 б УПДА;
                            - торговый посредник может потребовать дополнительные документы, которые остаются у него.
                            Но если документы остаются у него, то изменения не касаются основного аккредитива.

                            И разъясните, пожалуйста, смысл пункта G ст.48 UCP500.
                            Если иное не оговорено в аккредитиве, трансферабельный аккредитив может быть переведен только один раз.- Значит ли это, что переводной аккредитив, сделав соответствующую оговорку, можно переводить два раза. Если да, то - какую.
                            Нигде в ст.48 UCP500 не указано что переводной аккредитив вообще нельзя переводить дважды.
                            С Уважением.

                            Комментарий


                            • #15
                              muradh 7778855
                              По поводу 2 вопроса моего первого обращения, как стыкуются Ваши комментарии с Общей суммой двух аккредитивов, она ведь будет превышать основной почти вдвое.

                              В случае с back-to-back это два разных аккредитива, и зачем их суммировать?
                              В случае деления частей переводного ЛС - сумма частей не должна, конечно, превышать общую сумму ЛС.

                              Пункт 4 моего первого обращения, к сожалению, остался без комментария, не могли бы Вы прокомментировать его.- Я, сам в конце прокомментирую его по материалам форума, для коммерсантов. Банкирам и так всё ясно, поэтому и не комментирует.

                              Мне кажется, Вы можете посмотреть тему "Проценты на аккредитив". Мнения банкиров различные. Моя позиция выражена достаточно ясно. Видимо мне, действительно, в свое время везло с банкирами: я делала все возможное, чтобы покрытие приходило в "мои" банки, и банки в свою очередь находили прямую зависимость между деятельностью нашей компании и приходящими к ним суммами покрытия.
                              С уважением,
                              Татьяна
                              CDCS, CITF

                              Комментарий


                              • #16
                                muradh Мне из двух источников ( один из которых учебник, второй скачал из интернета) известно, что в переведённом переводном аккредитиве возможны следующие отклонения (ст. 54 д УПДА):

                                Статьи 54 д в действующих УПДА 500 нет. Это было в УПДА 400, 1982. Но список возможных изменений дается в ст.48 h, i УПДА 500. Поищите на форуме в документах эту версию. (К сожалению, не умею делать ссылки).

                                Смысл ст. 48 g в положениях этой статьи, вроде бы ясен. Вторые бенефициары не могут переводить переведенный на них ЛС третьим сторонам, а только - обратно на Первого бене. А первый бене после возвращения этого ЛС (или его части) в пределах срока действия может его перевести на другого поставщика, который станет вторым бене. (Или я не поняла смысла Вашего вопроса?)

                                А как заставить второго бене вернуть ЛС? Из своей практики клиента-1-го бене рассказываю, как было:
                                1-й раз заставили второго бене вернуть половину суммы, сказав, что если так не сделает, его документы с расхождениями останутся неоплаченными. (А они были)Он, действительно, переоценивал свои возможности поставки и не укладывался в сроки. Потом сам признал, что правильно мы на него "надавили", а то бы посевную завалили - в прямом смысле!.
                                2-й раз приехали в офис ко второму бене, набрали номер телефона ЛС отдела банка (банк был один и тот же у нас и этого второго бене - специально так сделали для удобства) и передали трубку второму бене: он дал соответствующие указания банку "вернуть нам ЛС", потом их письменно подтвердил. А мы по второму кругу сделали перевод ЛС на другого поставщика.
                                Если второй бене несознательный, и не хочет по Вашей просьбе "отпустить" ЛС, то более приличных способов подсказать не могу.

                                Жаль, что мое предположение из первого сообщения о возможностях 48 c (предоставляемых или нет?) не нашла отклика у других банкиров. Если бы это было реально, то стало бы хорошей формой "застраховать" первого бене от недобросовестного второго бене. Наверное, в данном случае, молчание - знак несогласия с такой возможностью?

                                С уважением,
                                Татьяна
                                CDCS, CITF

                                Комментарий


                                • #17
                                  Уважаемая Сударыня,
                                  Спасибо за Ваш ответ и комментарии.
                                  Касательно смысла ст. 48 g я, всё бьюсь над поиском возможности 1 бенефициара перевести основной заново, если он укладывается в основной срок, но сумма двух переводов превышает основной. Например: 2 бенефициар не раскрыл неактивный аккредитив, и он возвратился обратно, а у меня в запасе есть еще один поставщик.
                                  Спасибо за ссылку на тему "Проценты на аккредитив", я признаться, сначала подумал, что Вы мне неверную ссылку дали. «В упор не видел» эту банковскою сторону вопроса.
                                  Так же спасибо за то, что развеяли моё заблуждение по поводу Статьи 54 д УПДА, а то у меня «концы с концами не сходились».

                                  С Уважением.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    muradh

                                    Если Вам вернули ЛС неиспользованным, и Вы снова на кого-то переводите этот ЛС, то превышения суммы нет! Вы эту сумму не плюсуйте два раза! Напр., Вы получили ЛС на 100 ед. Перевели на 90. (Свой заработок на сумму 10 оставили). Потом Вам эти 90 вернули. Вы их перевели на другого. Вам не надо складывать первые 90 и вторые 90. Одновременно у Вас задействованы только 90. А 90 - это меньше 100. Главное условие соблюдено. Имеется в виду, что суммы всех одновременно переведенных частей не должны превышать общую сумму ЛС. Именно одновременно!
                                    С уважением,
                                    Татьяна
                                    CDCS, CITF

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      7778855

                                      Ничего не понял. Если LC вернули НЕИСПОЛЬЗОВАННЫМ, откуда взялся заработок? Платежа-то нет.
                                      Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Gasper

                                        откуда взялся заработок - это образ... Тонкий и богатый букет ароматов...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          serg144
                                          Чой- то этот букет не так пахнет....
                                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            serg144 Gasper

                                            Видимо Татьяна имела ввиду, что 10 процентов- это потенциальный заработок посредника.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              ГРОМ
                                              А вот интересно, кто комиссии будет платить за все эти перетрансферации???
                                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Gasper serg144

                                                Слава богу хоть ГРОМ меня понял правильно! Я привела пример. Для целей примера можно было бы и все 100 перевести (а вы бы при этом с удовольствием отметили, что я допускаю, что первый бене из спортивного интереса ввязался в сделку!?), но я взяла для правдоподобности число меньшее, для легкости - круглое. Разве это так трудно было понять?

                                                Ни о каких потенциальных количественных (процентных) параметрах выгоды посредника я совсем не думала. Это не моя забота, и не в этом состоял вопрос muradh.

                                                А если уж говорить о выручке первого бене - она, конечно, будет только при исполнении ЛС и пропорционально этому исполнению.

                                                А вообще, мне кажется, главным условием понимания является как минимум наличие желания понять.
                                                С уважением,
                                                Татьяна
                                                CDCS, CITF

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  7778855
                                                  Ну нельзя же так обижаться на каждую шутку!!!.
                                                  Но поскольку форум профессиональный, уж от профессионалов-то хочется видеть более четкие формулировки.
                                                  Просто - заработок- при трансферации ( а уж тем более при неиспользовании и возврате) как-то режет ухо и глаз.
                                                  Вот МЭТР и ГРОМ все солидно излагают. Хоть книгу пиши. На то они и модераторы
                                                  А я так не умею. Увы!!!

                                                  А вопрос по комиссиям - не праздный. Это личный опыт. Так можно месяц аккредитивы трансферить туда-сюда, а в результате получить ноль комиссий и пуд головной боли.
                                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    7778855

                                                    По валютному законодательству выручка должна поступать в пользу экспортера в полном объеме, все 100 ед. и только потом с транзитного счета можно будет перечислить 90 ед. поставщику

                                                    Имеет ли смысл городить огород с трансферабельным аккредитивом, который в наших условиях поставщику ничего не гарантирует ?

                                                    На нас не обижайтесь, мы Вас любим.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      serg144
                                                      muradh
                                                      Форумянин
                                                      Зарегистрирован: 21-07-2003
                                                      Откуда: Баку
                                                      Сообщений: 15


                                                      Баку это ж не Россия.Может в Азербайджане резиденты-посредники могут нормально работать с трансферабельными аккр-вами.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        serg144

                                                        в наших условиях поставщику ничего не гарантирует
                                                        Насколько я понимаю речь идет не про Россию, 1-й беня предположительно находится в Азербайджане (?).

                                                        klz
                                                        Уп-с-с-с, не успел

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          klz Valeryan

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            klz
                                                            Что-то в Азербайджан захотелось. Уж больно достали наши заморочки с трансферацией.
                                                            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X