Bankir.Ru
3 декабря, суббота 12:35

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

индентификация перевозчика в коносаменте?? Срочно, please!

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • индентификация перевозчика в коносаменте?? Срочно, please!

    Помогите!?
    Банк не принимает коносамент, т.к. агент подписывает коносамент перевозчика на его стандартном бланке, где в заголовке его название. Банк хочет чёткой индентификации перевозчика фразой - Indian shipment company is a carrier. Разве из практики не следует, что агент не может оформить коносамент на бланке иного перевозчика? Дело в том, что перевозчик предоставил стандартный свой бланк, а сам агент не имеет права добавить эту фразу в коносамент. Статья 23 UCP 500 и ISBP говорят, что если на face of bill of landing где-либо перевозчик индентифицирован как перевозчик, то его подписи не требуются.
    Что делать? Может можно вписать эту фразу в описание товара клиенту, ведь написано elsewhere of the face of bill of landing?
    Заранее спасибо - пишу сумбурно, просто уже совсем нет времени на раздумья!!!

  • #2
    cama

    А что, клиент у вас самостоятельно коносамент заполняет? А агенту, который коносамент подписывает, рядом со своей подписью слабо написать as agent of carrier, Indian shipment company? - Ни разу не видел, чтобы агент отказался подписать таким образом.

    Комментарий


    • #3
      Нет, агент сам всё подписал и всё иднтифицировано (as agent). Дело в том что перевозчик не идентифицирован - так говорит банк. А я сейчас Вас спрашиваю как клиент (хотя,Вы правы, сама являюсь вашим коллегой).

      Комментарий


      • #4
        cama

        Если агент подписал As agent of carrier и там же указал имя перевозчика - как я написал выше - то проблемы нет и не прав банк, отказывая в оплате документов. Если же имени перевозчика в подписи таки нет, то что мешает агенту ее дописать? - совершенно не обязательно где-то в другом месте название указывать - достаточно в поле signature of carrier or its agent.

        Комментарий


        • #5
          Господа, можно близкий вопрос на ту же тему? Если агент (похоже, что агент) подписался (штамп поставил) не в соответствующей графе, а просто на коносаменте, а в поле "...as agent of..." указал имя перевозчика, от имени которого он действует, но не указал себя, это стопроцентное расхождение, или могут обоснованно оспорить?
          С уважением,

          David Kem

          Комментарий


          • #6
            ГРОМ спасибо, так и сделали. Слава богу агента уломали, а то до этого говорил не имеет права.

            Комментарий


            • #7
              cama Нет, агент сам всё подписал и всё иднтифицировано (as agent). Дело в том что перевозчик не идентифицирован - так говорит банк.
              Скорей всего еще возможен вариант, что на самом фирменном бланке перевозчика, сам перевозчик не прописан as carrier. ГРОМ - помнишь задачку на семинаре "от Марины"? Я что то в последнее время стал чаще сталкиваться с такой ситуевиной, когда агент подписывает как as agent of XXX (на фирменном бланке коносамента XXX), но при этом сам ХХХ не идентифицирован как перевозчик.
              Всем удачи!
              С уважением,

              Комментарий


              • #8
                МЭТР точно, точно, так и есть. Вот нам и пришлось просить агента дописывать 'XXX as carrier'. Так значет Банк - прав, что затребовал от нас этого уточнения?

                Комментарий


                • #9
                  cama
                  Однозначно! Получается, что коносамент подписывает агент ХХХ, но ХХХ не идентифицирован как перевочик.
                  С уважением,

                  Комментарий

                  Пользователи, просматривающие эту тему

                  Свернуть

                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                  Обработка...
                  X