Bankir.Ru
9 декабря, пятница 01:24

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Коносамент: пункт доставки, отличный от порта назначения -расхождение или нет?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Коносамент: пункт доставки, отличный от порта назначения -расхождение или нет?

    Уважаемые коллеги!

    Разъясните, пожалуйста, есть ли это расхождение по аккредитиву:

    По условиям экспортного аккредитива частичные отгрузки не разрешены.

    По аккредитиву наш клиент представил 3*3/3 liner bill of lading. Во всех коносаментах совпадают Vessel, Port of loading, Port of discharge. Однако один из коносаментов в поле: Place of delivery by on-carrier указывает: for delivery to RF-RB Border. Являтся ли это расхождением, а именно подтверждением частичных отгрузок.

    Заранее благодарю
    heil_const

  • #2
    heil_const
    А вдругих экземплярах коносаментов в поле Place of delivery by on-carrier
    что стоит?
    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

    Комментарий


    • #3
      пусто
      heil_const

      Комментарий


      • #4
        пусто
        heil_const

        Комментарий


        • #5
          heil_const

          Чё-то непонятка какая-то

          Если RF-RB Border. это российско-белорусская граница (другого мне в голову не приходит), то это полная галиматья.

          Возможно, это RF-RB Border перевозчик хотел указать в поле "Place of receipt by pre-carrier" и перепутал с полем Place of delivery by on-carrier .
          Но тогда непонятно причем здесь [i]for delivery to /i] ?

          ИМХО есть расхождение

          Комментарий


          • #6
            heil_const
            klz

            Согласен - расхождение стопудовое. И даже не в смысле частичной отгрузки.
            Налицо внутренние расхождения между документами по LC.
            И никакую опечатку тут не притянешь.
            Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

            Комментарий


            • #7
              А по-моему- все нормально - 23 iii a "indicates a place of taking in charge different from the port of loading and/or a place of final destination different from the port of discharge"

              У Вас аккредитив покрывает поставку из одного порта в другой - это и нужно проверять - а что там дальше будет с перевозкой, да еще и каким-то другим перевозчиком - это уже находится за рамками аккредитива.

              Комментарий


              • #8
                ГРОМ
                С этой тоски зрения оно может и прошло бы, кабы все коносаменты были одинаковые.
                Но коносаменты не бьют между собой
                Статья 13.А ,,,, Документы, которые[B] по внешним признакам окажутся противоречащими друг другу, будут рассматриваиться как не соответствующие по внешним признакам условиям аккредитива,,,

                Сам от этого страдал бессчетно.
                Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                Комментарий


                • #9
                  Gasper

                  А в чем они не бьют? В информации, которая к аккредитиву не имеет отношения? Они еще могут не бить по другим признакам - мы ж не должны их вместе складывать и на свет проверять? Аккредитив НЕ ТРЕБОВАЛ указывать, куда дальше (возможно) пойдет груз. Если бы требовались мультимодальные документы - однозначно было бы расхождение. А так - не вижу повода отказывать.

                  Комментарий


                  • #10
                    ГРОМ
                    Строго говоря, я не знаю, чего требовал аккредитив, поскольку его не видел.
                    А относительно того, что информация не имеет к аккредитиву отношения, эт-то
                    можно поспорить.
                    Относительно 13.А я не зря заболдил. Именно ПО внешним признакам, а не по отношению к аккредитиву. И ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ДРУГ ДРУГУ, а не условиям аккредитива.
                    Я один раз на этом даже арбитраж выиграл.
                    Были доки - счет( специфицированный), автонакладная и упаковочные листы.
                    Грузили запчасти к оборудованию связи. Спецификация- 132 позиции, ударила с упаковочным на 100%. А вес брутто в упаковчных не ударил с весом брутто накладной. Шеф велел отклеймить на базе 13А. И отклеймили. Хотя в аккредитиве про вес нет ни слова.

                    На свет проверять не должны, а сравнивать должны.
                    Конечно, если heil_const не есть исполняющийи нен собирается клиенту платить до получения возмещения, можно полать как соответствующие. Авось проскочит.
                    Еще вопрос к heil_const - с чего вдруг возникли 3 разных комплекта?
                    Одним никак нельзя было обойтись?
                    Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                    Комментарий


                    • #11
                      ГРОМ
                      Ром, однозначное расхождение по 13 А, абсолютно согласен с уважаемым коллегой Gasper .
                      С уважением,

                      Комментарий


                      • #12
                        heil_const

                        Если не секрет, чем дело кончилось-то?

                        Комментарий


                        • #13
                          А по-моему Гром прав. В любом случае это надо рассматривать, смотря другие доки.
                          и весь аккредитив.
                          Если в остальных доках нет ссылки на то, куда идет груз дальше, то, соотв., нет
                          и расх. м/у доками. Предположим, что какая-то часть груза потом следует в пункт А,
                          а какая-то в пункт В - никто этого не запрещал - задача бена доставить груз в порт
                          оф дисчардж...

                          Комментарий


                          • #14
                            Кстати да - я просто в отпуск уходил и не успел дальше "пободаться" с уважаемой общественностью - но раз уж тема опять "всплыла" - еще раз скажу, что уважаемые коллеги меня не переубедили - доки в порядке! Более того - они друг другу не противоречат, так как аккредитив не указывал дальнейшую судьбу товара после доставки в порт назначения, и если даже несколько партий товара дальше идут к разным получателем - значит так оно и должно быть - нам дальнейшие детали неведомы

                            Комментарий


                            • #15
                              heil_const
                              А правда, чем дело-то кончилось???
                              А то мы тут копья ломали-ломали. Хотца узнать результат
                              Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                              Комментарий


                              • #16
                                Прошу прощения за возможно глупый вопрос. Неофит.
                                А зачем вообще подобная графа в коносаменте?
                                Последний, если грубо, - расписка капитана в том, что он доставит что-то (имярек) откуда-то (имярек) куда-то (имярек)... Зачем лишняя информация - информация о дальнейшем пути следования товара? Да, и, ИМХО, если в одном оригинале эта информация указана, а в другом нет ничего - разве это расхождение? Вот были бы разные маршруты указаны...

                                Комментарий


                                • #17
                                  Mikie

                                  Вот были бы разные маршруты указаны...

                                  Как я уже писал выше, даже если бы и разные - в данном случае это не было бы расхождением.

                                  А зачем вообще подобная графа в коносаменте?

                                  Часто один и тот же бланк используется для выписки как морского коносамента, так и мультимодального транспортного документа - для того и графа.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ГРОМ
                                    ok, пасиб.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Уважаемые коллеги klz Gasper и ГРОМ:

                                      Извиняюсь за молчание!
                                      дело закончилось вот чем, - исполняющий банк (это был не наш банк, другой российский банк) нашел это расхождением по аккредитиву: quote в коносаменте № 3 место назначения отличается от места назначения, указанного в коносаментах 1 и 2, хотя условия аккредитива запрещают частичные отгрузки (статья 40 UCP500) unquote. Это было единственное расхождение, указанное исполн. банком. Пришлось быстро запрашивать согласие белорусов (приказодателя) на оплату документов с расхождениями. Белорусы согласие дали, оплату документов мы получили, правда, за минусом комиссии за расхождение. Как уже сейчас ясно, все проблемы по этому аккредитиву возникли из-за того, что изначально аккредитив был открыт белорусским банком с нечеткими инструкциями по требуемым документам и пути транспортировки по каждому виду товара (три разных вида) и т.д., например поле 46А:
                                      для получения платежа д.б представлен инвойс и полный набор чистых бортовых коносаментов, а поле 47А: условия поставки товара А и товара В из порта в Италии до СПб, товара С из порта в Италии до границы РФ-Белоруссия.


                                      Всем большое спасибо!!!
                                      heil_const

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        heil_const

                                        Спасибо за инфу. Как в воду глядел.
                                        И вся ранняя переписка меня не переубедила.
                                        Для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ, когда частичные запрещены, и есть несколько коносаментов, не бьющих между собой ПО ФОРМАЛЬНЫМ признакам - ИМХО расхождение.
                                        А этого могло и не быть, если бы эмитенту своевременно и вежливо на эти неточности указали.
                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                        Комментарий

                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                        Свернуть

                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                        Обработка...
                                        X