Bankir.Ru
3 декабря, суббота 16:37

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

срок возврата документов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • срок возврата документов

    Господа!

    Документы представлены в срок. Найдены расхождения и направлено MT 734 презентору с просьбой дать дальнейшие инструкции. Тем временем аккредитив истек. Инструкций не последовало.

    Вопрос: Через какое время мы можем вернуть документы презентору?

  • #2
    murakami

    А никакой связи между сроком действия акк-ва и возвратом доков и нету.
    Через какое время мы можем вернуть документы презентору?
    А Вы категорически не настроены их оплачивать? Если все же решите возвращать док-ты (неплохо бы и на мнение аппликанта скорректироваться ), то в любое время.

    Комментарий


    • #3
      Аппликант просит не оплачивать документы (товар не поставлен). Банк эмитент прислал SWIFT на 2 листах о том, что бенефициар не выполнил своих обязательств и находится в розыске ФСБ Молдовы. Так что мнение аппликанта понятно.

      Комментарий


      • #4
        murakami

        Банк эмитент прислал SWIFT на 2 листах о том, что бенефициар не выполнил своих обязательств по аккредитиву?
        и находится в розыске ФСБ Молдовы - а это к аккредитиву ваще не касательно.
        Найдены расхождения и направлено MT 734 - это Ваш единственный козырь, все остальное - в корзину. Не хотите оплачивать - нет проблем. Стребуйте соответствующее письмо от аппликанта ( это для Вас, на всякий случай) и вернитие доки.

        Комментарий


        • #5
          История наша гораздо длиннее и интереснее...
          Рассказываю:
          Первый раз бенефициар представил документы на полную сумму аккредитива напрямую нам (минуя свой банк). Документы содержали расхождения и были отказаны бенефициару. Затем доки были частично исправлены и опять представлены. Мы отказали.
          И тут поступает еще один полный пакет док-тов, но уже от банка бен-ра и опять на полную сумму (тут уж мы отказываем по причине превышения суммы аккредитива вдвое). Банк в недоумении (бенефициар отказывается, что представлял первый комплект).
          С возвратом последнего комплекта нет проблем - мы вернем его банку, а как быть с первым комплектом (мы пытались связаться с бенефициаром напрямую - телефоны не отвечают, адреса по которому бенефициар зарегистрирован не существует (есть подтверждение DHL).???
          С уважением,

          Комментарий


          • #6
            mantissa А можно я спрошу? Вот вообще - чтобы не попасться каким-либо образом на крючок с двойной оплатой (первый комплект доков напрямую, второй - через авизующий банк), может ли исполняющий банк отказать в рассмотрении (и оплате) документов, представленных не через канал, оговоренный в условиях LC? То есть там же указан авизующий банк. Обязателно ли именно через него и должны передаваться документы? Или обязаны рассматривать и поступающие напрямую. Конечно, когда поступают доки напрямую, всегда можно оповестить цепочку: нам поступили доки напрямую, и спросить: а Вы об этом знаете? Но тем не менее, можно ли так не замудряться, а настаивать на предоставлении доков через соответствующие звенья, оговоренные в условиях LC?
            Поправьте, если где то ошибаюсь.
            BRGDS, niks

            Комментарий


            • #7
              mantissa

              Банк эмитент прислал SWIFT на 2 листах о том, что бенефициар не выполнил своих обязательств по аккредитиву? и находится в розыске ФСБ Молдовы а это к аккредитиву ваще не касательно.

              Марин, ну что так категорично? Если с беником каюк - некому и деньги платить. Типа здравый смысл. Но это не главное.

              murakami

              mantissa абсолютно права.

              как быть с первым комплектом (мы пытались связаться с бенефициаром напрямую - телефоны не отвечают, адреса по которому бенефициар зарегистрирован не существует (есть подтверждение DHL)

              То естьб вы пытались их уже отсылать, но они к Вам вернулись, так что ли? Можно, впринципе, отправить их на главпочтамт до восстербования или оставить их у себя на крайняк.

              niks

              Обязателно ли именно через него и должны передаваться документы?

              Нет.

              Или обязаны рассматривать и поступающие напрямую.

              Да.

              Конечно, когда поступают доки напрямую, всегда можно оповестить цепочку: нам поступили доки напрямую, и спросить: а Вы об этом знаете?

              Вернее, уведомить, что доки поступили напрямую.
              I don't get mad. I get even.

              Комментарий


              • #8
                Николай - по поводу приема документов от бенефициара напрямую.

                Такого опыта у меня нет и вот какой вопрос возникает:
                Прийдет курьер с доверенностью, описью и самими документами. У меня нет ни карточки образцов подписей, ни оттиска печати. Как себя обезопасить и быть уверенным,что документы получены не от мошенника?

                Комментарий


                • #9
                  Николаю:

                  Мы пытались отправить письмо бенефициару с отказом в принятии документов
                  (по первому комплекту) и данное письмо DHL нам вернуло с пометкой, что такого адреса не существует.
                  Но в связи с тем, что бенефициар отказывается вообще от того, что он представлял нам первый комплект, то пока мы держим первый комплект у себя.
                  [/B]

                  Комментарий


                  • #10
                    murakami

                    Да уж, крутая у Вас ситуация Вы каким образом отказывали в принятии доков, когда они в первый раз с расхождениями пришли? Факсы я так понимаю тоже уже не отвечают? Получается - закройте документы в сейф и храните как память - совсем уж для очистки совести можно написать про все расхождения в банк бенефициара - пусть ему предадут. Когда его ФСБ поймает

                    Комментарий


                    • #11
                      ГРОМУ:

                      Ситуация у нас действительно крутая! За 10 лет моей практики - это 3 случай представления фальшивых документов, но я никогда еще не встречала таких самоуверенных мошенников. Они звонят, шлют факсы (с московского номера) с требованиями заплатить по документам и угрозами подать на нас в суд (мы для суда, пожалуй, сохраним эти доки). Но эту ситуацию мы уже разрулили.
                      В пользу этого клиента было два аккредитива. И сегодня представлены документу по второму аккредитиву и после первой проверки расхождений не видно.
                      Вопрос: можем ли мы вместе с МТ 734 сразу же направить МТ750 в банк-эмитент не дожидаясь инструкций презентора?

                      Комментарий


                      • #12
                        murakami

                        Я Вам вчера б-мейл написал - посмотрите - если еще актуально....

                        Комментарий


                        • #13
                          Роман,
                          Cпасибо большое за б-мейл, пока мы попробуем-таки найти расхождения. Откажем на 7 день, а если на следующий день после отказа бенефициар попытается поменять документы, то у него будет Late presentation (docs presented later than 21 days after date of issue of transport docs) так по срокам получается.
                          Но меня сейчас беспокоит вопрос такого плана (я думаю это будет многим интересно):
                          Представлены документы с расхождениями. Направляем параллельно МТ 734 И МТ 750 в банк-эмитент (не дожидаясь инструкций презентора). Насколько я понимаю, запрета на отправку МТ 750 в банк-эмитент нет. Запрашивая инструкций у презентора, мы, тем самым, даем возможность бенефициару исправить доки, чтобы не зарубить на корню сделку и дать возможность реабилитироваться (зная наши заводы из глубинки, мы, безусловно выручаем их). Но в нашем случае, когда бенефициар представляет 2 комплекта в которых 2 акта приема-передачи (а их всего два - у аппликанта свой экземплар, у бенефициара - свой). А тут оба ...в каждом комплекте (в первоначально представленном бене напрямую нам и в полученном из банка). Мы пытаемся получить инструкции от бенефициара направить запрос в банк-эмитент о согласии на оплату (мол, чего вы опасаетесь, раз акт премки подписан аппликантом, то они согласятся оплатить...) Не тут-то было. Бенефициар ни в какую. Аппликант при этом звонит и спрашивает, а что и акт приемки представлен? Но ведь я же его не подписывал.. Так вот, возвращаясь к вопросу:
                          Не нарушем ли мы чего, отправляя 750 без инструкций презентора?

                          Комментарий


                          • #14
                            murakami

                            Чувствую - скоро запутаюсь У Вас 2 пакета документов - один предоставлен напрямую бенефициаром, второй - через его банк - так? По пакету, полученному напрямую от бене, естественно никаких свифтов отправлять не надо, так как извещать об отказе нужно ту сторону, от которой получены документы - соответственно по факсу или по телефону бенефициара. Далее - если Вы не намерены оплачивать доки, то имеете право даже не спрашивая аппликанта и бенефициара положить их в конверт и отправить назад бенефициару. Или я не так понял вопрос?

                            Комментарий


                            • #15
                              Вернуть доки бенефициару без всяких на то оснований? А не лучше ли отправить запрос в банк-эмитент без инструкций презентора? И решать уже будет аппликант. Другое дело, где-нибудь написано, что мы должны обязательно ждать инструкций от презентора и без этих инструкций ни за что не отправлять 750?

                              Комментарий


                              • #16
                                murakami
                                Сейчас Вы, по-моему, всех запутаете
                                Как это Вернуть доки бенефициару без всяких на то оснований? Вы же ранее написали, что Представлены документы с расхождениями Это достаточное основание.

                                Комментарий


                                • #17
                                  murakami

                                  Вернуть доки бенефициару без всяких на то оснований?

                                  Если Вы собираетесь отправлять МТ750, т.е. Advice of Discrepancy, я так понимаю расхождения таки есть? Иначе действительно для отправки МТ750 нет никаких оснований - хоть с инструкциями презентора, хоть без них А если есть расхождения - то есть и основания для возврата документов.
                                  Насчет инструкций презентора - по статье 14С получается, что только банк-эмитент имеет право по своему собственному усмотрению запрашивать аппликанта

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Расхождения найдем! Но при возврате доков, мы даем возможность бенефициару поменять документы, а уже не хочется. А про advice of discrepancy, что можно сказать...Мы ничего не нарушаем. 734 - направили (в 7 дней уложились), про документы сказали, что держим в распоряжении презентора ( а так и есть) и запросили банк- эмитент ...Или я что-то не угадываю?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      murakami

                                      документы сказали, что держим в распоряжении презентора ( а так и есть) и запросили банк- эмитент

                                      Как я уже написал выше, по статье 14с могли запрашивать банк-эмитент только после получения инструкций от презентора

                                      Комментарий

                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                      Свернуть

                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                      Обработка...
                                      X