Bankir.Ru
8 декабря, четверг 11:01

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ISBP: трактовка "Third party documents acceptable"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ISBP: трактовка "Third party documents acceptable"

    Речь идёт о фразе ...все документы, исключая векселя, но включая инвойсы, могут быть выпущены стороной, отличной от бенефициара...

    Как я понимаю, в части, касающейся именно инвойсов, речь идёт о следующей ситуации: За бугром есть производитель и экспортёр, у меня - клиент-покупатель. Беня по LC - экспортёр, но вот инвойс выставляет производитель. А кому оплачивать то? Могу я, исполняющий банк, оплачивать Бене по LC (экспортёру) хотя инвойс выставлен другой стороной (производителем)? По ISBP получается что могу. Правильно? Но как же - инвойс то не на него ...

    А ещё у нас был другой случай. LC был между производителем и покупателем у нас. А потом "всплыл" заграничный экспортёр. Прислал нам факс: По такому-то LC Вы должны мне оплачивать. На такие-то реквизиты... Как в данной ситуации поступать? Его инвойс является 3rd party doc-ом, допустимым по ISBP? Мы ему отказали - ну вообще же никак не упоминался он в LC... Оплати мы ему, беня-производитель мог бы "удивиться" и сказать ...извините, а как же я?... В итоге LC (наш импортный) истёк без исполнения, а партнёры рассчитались простым переводом...

    Но всё же как то непонятно:
    а) при схеме ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ---> БЕНЯ-ПОСРЕДНИК ---> ПОКУПАТЕЛЬ инвойс может быть выставлен производителем-не беней?
    б) при схеме ПРОИЗВОДИТЕЬ-БЕНЯ ---> ПОСРЕДНИК ---> ПОКУПАТЕЛЬ правильно ли отшили ПОСРЕДНИКА-НЕ БЕНЮ, желавшего оплаты? Пожалуй, да. Производитель-беня так не слова и не сказал о наличии посредника... Да и посредник не возмущался. Да и наш клиент ничего толком чказать не смог.
    BRGDS, niks

  • #2
    niks

    Речь идет прежде всего о том, что нечего эту фразу в аккредитивах использовать - иначе нарыешся на непонятно какие документы

    Комментарий


    • #3
      niks

      Я бы предложил еще раз перечитать ст. 37 (а) УПОДА- там все четко про счет(а) сказано.
      И никаких противоречий с ISBP не вижу. И потом, ISBP - это коментарии, не более того.

      Комментарий


      • #4
        serg144 А я и не говорил о противоречии УПОДА и ISBP! Мне просто не понятно как можно оплатить счёт в пользу А (на каком вообще основании???) если этот А не упоминается в условиях ДА, а чёрным по белому написано, что оплачивать надо в пользу Б (именно это скрывается за словом "беня", не так ли?). И потом, ISBP - это не просто комментарий. Если я правильно понял, на семинаре говорилось о том, что ISBP - обязательны к исполнению при подчинении LC УПОДАу...
        BRGDS, niks

        Комментарий


        • #5
          niks - у нас был случай, когда мы платили в пользу стороны, не являющейся бенефициаром по аккредитиву. Это было связано с тем, что бенефициар переуступил выручку по аккредитиву этой третьей стороны. Платили, конечно, после получения подтверждения от бенефициара о том, что переуступка имела место.

          ISBP не противоречат UCP. Это просто комментарий.
          .... Beneficiaries and nominated banks may assume that these practices follow from and are consistent with UCP500. Applicants, however, should not assume that they may rely on these provisions in order to excuse their obligations to reimburse the issuer, since their obligations, rights, and remedies turn on their undertaking with the issuer, the performance of the underlying transaction, and the timeliness of any objection under applicable law and practice.... (ICC Document 470/951rev)

          Комментарий


          • #6
            serg144 Вот оно! Не просто так платили кому-то отличному от бени, а при наличии сответствующего, если хотите, распоряжения от бени. Конечно, понимаю. Так, наверное, у меня и не возник бы вопрос "можно ли" - его право решать что делать с причитающимися ему средствами.
            ГРОМ (и/или другие документарщики) "Рассудите"- разъясните, плз.! Всё же, ISBР - комментарий, или обязательное дополнение?
            BRGDS, niks

            Комментарий


            • #7
              niks

              ISBP настолько же обязательны к исполнению, как и UCP 500 - их тоже никто не заставляет применять Как верно сказал serg144 , это дополнение и объяснение к UCP500, которое UCP500 не противоречит! Если Вы подчиняете аккредитив UCP500, то будьте готовы к тому, что в случае спора относительно соответствия документов условиям аккредитива банки будут - в том числе - ссылаться и на этот документ - у меня уже несколько подобных случае было.

              Комментарий

              Пользователи, просматривающие эту тему

              Свернуть

              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

              Обработка...
              X