Bankir.Ru
9 декабря, пятница 12:39

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как бороться с иностранными банками?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как бороться с иностранными банками?

    Как бороться с иностранными банками?
    Открыли ЛС непокрытый и неподтвержденный в пользу нашего клиента. Хотя в контракте прописано, что покрытие будет находиться в нашем банке. Финский банк Aktia Savings Bank PLC ни коим образом не собирается этого делать, ссылаясь на то, что у них стабильный банк с рейтингом Moodys A3!
    Что в данном случае можно сделать? Никакие переговоры с ними не помогли, покупатель, открывший ЛС якобы не может повлиять на свой банк.
    А банк готов перевести деньги на счет продавца только после исполнения условий ЛС при условии, что покрытие у них.

    Заранее благодарю,

  • #2
    robertino

    Тут надо бороться не с финским, а с вашим банком - финны правы, и никто не может заставить их переводить покрытие, если они этого не хотят делать. Покупатель также не может повлиять на свой банк - это личное дело банка. Для чего Вам нужно енто покрытие - не объясните?

    Комментарий


    • #3
      ГРОМ Дело в том, что по контракту покрытие должно находится в банке продавца, т.е. в нашем банке. Наш клиент хочет быть уверен, что получит оплату. В нашем банке он уверен.

      Комментарий


      • #4
        ГРОМ
        Если быть точнее, аккредитив по контракту должен подтвержденный и покрытый.

        Комментарий


        • #5
          robertino

          Если речь идет о международных расчетах, то перечисление покрытия в исполняющий банк находится за пределами компетенции покупателя и продавца - они не могут диктовать условия банку-эмитенту. Если Ваш банк будет исполнять аккредитив и финны будут платить против Вашего требования, подтверждающего что complying documents предоставлены в Ваш банк и отправлены в банк-эмитент - Ваш клиент ничего не потеряет. Я бы посоветовал не нстаивать на перечислении покрытия, так как в противном случае просто сорвется сделка.

          Комментарий


          • #6
            ГРОМ В таком случае, как минимум, необходимо внести изменения в контракт?

            Комментарий


            • #7
              robertino не думаю что это так...
              Согласно ст.3 Унифицированных правил № 500
              A. Аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли - продажи или иного договора(ов), на котором он может быть основан, и банки ни в коей мере не связаны и не обязаны заниматься такими договорами, даже если в аккредитиве есть какая-либо ссылка на такой договор.
              Вы должны просто авизовать клиенту условия аккредитива, а дальше уже действовать согласно ТЕМ условиям LC которые были Вами получены.

              Комментарий


              • #8
                Mark Да, но тогда получается ЛС обособлен от контракта полностью. Банк разве имеет право принимать ЛС, если его условия не совпадают с теми, что в контракте покупателя с продавцом?

                Комментарий


                • #9
                  robertino
                  Лс принимает продавец. А банк имеет право отказать в подтверждении, это его право.
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    robertino
                    А при чем тут банк? Это бен принимает аккредитив и сверяет его с условиями контракта и только он решает соглашаться ему работать по этому расчетному инструменту или нет.
                    P.S. А на месте финнов, я бы непонятному кому деньги не переводил.
                    С уважением,

                    Комментарий


                    • #11
                      Explorer МЭТР Вы не совсем понялию Дело в том, что нашему клиенту-продавцу будет сохраннее, если покрытие будет в нашем российском банке, это и оговаривается в контракте с финами. Поэтому, если они не переводят покрытие к нам, при согласии клиент-продавца на это, для нас достаточно, если он внесет изменения в условия контракта.
                      Или как я Вас понимаю, вносить изменения необязательно, достаточно того, что мы авизовали этот ЛС.

                      Комментарий


                      • #12
                        robertino Да, но тогда получается ЛС обособлен от контракта полностью Юридически - ДА! Экономически - не совсем...

                        Банк разве имеет право принимать ЛС, если его условия не совпадают с теми, что в контракте покупателя с продавцом?
                        Послушайте уважаемых Explorer и МЭТР !
                        Вы должны только авизовать бенефициару то что Вам пришло.... А дальше его проблемы.

                        Комментарий


                        • #13
                          Explorer ,
                          Эка мы, Вадим, дружненько!
                          robertino
                          А попробуйте объяснить продавцу, что обязательство по аккредитиву первоклассного финского банка очень надежный расчетный инструмент. В лучшем случае, что Вы можете добиться - это исполнения аккредитива в Российском банке, против обязательства финнов платить против Вашего СВИФТА иль телекса о принятие документов.
                          Что же касается изменений в условия контракта, то на мой взгляд, их вносить не обязательно, т.к. существенного противоречия с валютным законодательством РФ они не вступают.
                          С уважением,

                          Комментарий


                          • #14
                            Mark МЭТР Explorer Ок, я понял! Тогда еще один вопрос для полной ясности. Должен ли все-таки Банк требовать внести изменения в контракт, если бенефициар решил согласиться с условиями ЛС?

                            Комментарий


                            • #15
                              Огромное спасибо всем!!!!!!!!!!! Хотя финский банк не может быть первоклассным, самый лучший финский банк не входит даже в топ-100

                              Комментарий


                              • #16
                                robertino
                                Пожалуйста. Банк должен настаивать на изменениях, только если пришедший аккредитив вступает в противоречие с паспортом сделки, иначе это дело клиента.
                                И еще, ИМХО, первоклассный - это входящий в ТОР-1000

                                МЭТР
                                С уважением, Explorer

                                Комментарий


                                • #17
                                  Explorer Я нельзя ли выяснить место этого банка? Спасибо заранее!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    robertino

                                    Aktia Savings Bank PLC
                                    World Rank - 1089
                                    Country Rank - 4
                                    Credit Ratings: Moody's: A3; P-2
                                    Total Accets at Dec.31 2000: Euro 2,977,270,801
                                    ___________________

                                    Сравните с показателями
                                    а) своего банка;
                                    б) любого другого Российского коммерческого! банка;
                                    чтоб больше не настаивать на переводе покрытия...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      имЯрек Смею заметить на 1.01.2001.
                                      Спасибо за инфу!!!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        robertino
                                        Наличие или отсутствие в контракте слова "покрытый" по отношению к ЛС, подчиненному 500м, есть пустота в любом случае, ибо такого термина, в отличии от ГК РФ, в 500-х просто НЕТ.
                                        مكتوب‎‎

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          JackD Да, согласен в 500-х нет. Тогда какой смысл его употребления в коммерческом обороте? По крайней мере, это не первый контракт, где клиенты нашего банка использует этого слово.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            robertino
                                            ИМХО из наших пришло. Я, кстати, в контрактах, составленных по шаблону иностранного партнера, такого не встречал. Если конечно "иностранный партнер" не Иван Иваныч Иванов с Виргинских островов.
                                            مكتوب‎‎

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              JackD
                                              В контрактах, написанных иностранными контрагентами это никоим образом не прописывается что ли? Т.е. если банк эмитент, значит и покрытие у него остается по определению?[/B]

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                robertino
                                                Почему "по определению". По ситуации. Если нужно, чтобы авизующий добавил подтверждение, то он может поставить перевод покрытия в качестве условия для подтверждения, если, конечно, банк-эмитент не очень. Но к клиентскому контракту это не имеет никакого отношения.
                                                مكتوب‎‎

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  JackD Что значит поставить перевод покрытия? Насколько я понял указать, в каком банке будет покрытие?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    robertino
                                                    Нет. Клиент ничего указать в этом аспекте не может. Просто если я авизую и меня просят добавить мое подтверждение, то я его добавлю если
                                                    а) у меня есть лимиты на эмитента
                                                    или
                                                    б) эмитент мне переведет покрытие.
                                                    Если меня не просят ничего добавлять, да еще и available он у эмитента, то у меня вообще нет оснований требовать покрытия.
                                                    مكتوب‎‎

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      JackD Вполне доходчиво. Благодарю за разъяснение.
                                                      А нет образца контракта (эксп. или имп., не имеет значения) на русском и англицком языке? Был бы еще более благодарен!!!!!!!!!

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        JackD А как все таки "просить" иностранный банк (в подобных ситуациях) перевести покрытие в РФ когда мы (российский банк) знаем и читаем из контракта, что наш клиент - и нерез в принципе договорились об открытии покрытого аккредитива и что это покрытие должно было находиться в РФ?
                                                        Если это не возможно (как я понял из разъяснений) и мы получаем условия аккредитива от иност. банка, в котором про покрытие у нас "ни гу-гу" и иностр. банк не собирается переводить нам чего-либо, то правильно ли возложить вину на нереза-юрика, открывшего аккредитив в нарушение договорных условий, а принять решение (акцептовать условия ак-ва или нет) - остается на резе?
                                                        Чтобы покрытие гарантированно шло в российский банк, что надо было четко оговорить в контракте между резом и нерезом (а потом это ляжет в условия ак-ва) ? Правильно ли я мыслю (для последнего вопроса), что можно было назначить российский банк в качестве исполняющего; а под исполнение российский банк вполне на законных основаниях мог бы требовать с иностр. банка покрытие себе?
                                                        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          robertino, IgorKzn

                                                          Хотя в контракте прописано, что покрытие будет находиться в нашем банке.
                                                          &
                                                          мы знаем и читаем из контракта, что наш клиент - и нерез в принципе договорились об открытии покрытого аккредитива и что это покрытие должно было находиться в РФ?

                                                          Коллеги!
                                                          То, что Российская сторона "договаривается" до подобных вещей в контракте, как правило, означает только то, что они - Российские экспортеры - плохо осведомлены о разнице между аккредитивом международным и аккредитивом в расчетах на родной территории!
                                                          Благодаря горяче(чно)му "участию" родного Центробанка акк-в "покрытый" (т.е. с действительно и непосредственно переведенным в исполняющий банк денежным покрытием), есс-но, наиболее симпатичен продавцу. Т.к. второй и единственной законной!!!! альтернативой является акк-в, без перевода покрытия в исполняющий банк, но при этом же еще! б/э должен иметь и лоро-кор.счет. в банке продавца, что в общем-то НЕ часто случается при обилии Российских банков...
                                                          То, что в международной! банковской практике термина "покрытый" (в наше-ЦБ-шном понимании) попросту НЕТ! для многих откровение.
                                                          Ни для кого не секрет (да сравните рейтинги, как имЯрек советовал, чтоб иллюзий не было хотя бы), что Россия для банкиров большинства стран мира входит в страну, как бы помягшшшше сказать-то..., а во! с неблагоприятной политико-экономической ситуацией и переводить деньги сюда из-за бугра никто! особо! НЕ торопится! Так что, если банк вместо просветительской функции возьмет на себя труд настаивать на соблюдении азов контракта в отношении перевода покрытия, то сделка может попросту сорваться!
                                                          Альтернативой акк-ву с переводом покрытия в исполняющий Российский банк в международной! торговле является:
                                                          а) подтвержденный первоклассным банком акк-в (например, если б/э из тоже не менее, чем РФ неблагонадежных стран);
                                                          б) рамбурсное обязательство какого-либо благонадежного банка.

                                                          Просветительствуйте! И , может, даже воздастся

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            mantissa

                                                            б/э должен иметь и лоро-кор.счет. в банке продавца - с удовольствием сообщаю Вам, что теперь это делать совсем не обязательно (Вестник Банка России №63 от 27.11.2002 г. Раздел "Консультации Банка России".

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X