Bankir.Ru
9 декабря, пятница 06:53

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Вопрос по 18 статье. Неужели прийдется платить все-таки?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вопрос по 18 статье. Неужели прийдется платить все-таки?

    Уважаемые господа,
    помогите, если еще не ушли домой, где найти ссылочку на что-нибудь компетентное для доказательства бену (по импортному LC), что он неправ, отказавшись платить комиссии своего банка со ссылкой на 18 статью после того, как принес документы в банк и произошла частичная оплата.

    И другой не менее важный вопрос, извините, если это уже обсуждалось,
    при трансферации LC, кто платит расходы переводящего и подтверждающего банка (ну, если outside Russia are for bene..), первый или второй бен, при том, что LC первым беном переведен полностью?
    Заранее благодарю.
    С уважением,
    Задавленный бенами док-щик,
    _______________
    Victa
    vct

  • #2
    Victa

    Опять Вас корейцы достают?

    На самом деле, если Вы платили через банк бенефициара, то банк бенефициара мог вычесть свои комиссии из суммы платежа, в то время как обязательство банка-эмитента возникают в случае, если charged cannot be collected - соответственно, в Вашей ситуации - пусть идут и бодаются со свои беном.


    По поводу комиссий за трансферацию - статья 48f - там же написано, что комиссии платит первый бен. Опять же, при переводе аккредитива, инструктирующей стороной становится первый бен, а не банк эмитент, поэтому 18 статья если и применима, то уж никак не к банку-эмитенту, а только к первому бену. А как там первый и второй бен между собой договаривались - это уж и вовсе не Ваши проблемы и тем более не Ваши расходы!!!!

    Держитесь!!!! Ваше дело правое!!!! Победа будет за Вами!!!!
    Последний раз редактировалось ГРОМ; 01.11.2002, 17:27.

    Комментарий


    • #3
      Большое спасибо, за отклик. Думала все уже спят...
      К сожалению, не корейцы, а "достопочтенные" европецы выкидывают номера.
      Из выручки - как говорит confirming bank- уже вычли, и, говорит, и первый , и второй КАТЕГОРИЧЕСКИ отказываются платить и claim reimburse...
      Поэтому - строго-строго - плати согласно 18 и все!
      Комиссии огромные - апплик в шоке, и грозит уходом.
      А я считаю, что здесь что-то не так. Просто исполняющий и подтверждающий не хочет пачкаться - а вдруг разбирательство? Вот он и пристал со своей 18.
      Но, все же, нет ли в ICC opinion четкого разъяснения (бестолковым), чтобы утереть нос некоторым?
      Еще раз огромное спасибо, и хороших выходных.
      С уважением,
      _______
      Victa
      vct

      Комментарий


      • #4
        Victa

        Да об чем должно быть такое разъяснение - никак не возьму в толк? Ведь в правилах все четко прописано. Ой, я ошибся вверху - не 18f, а 48f - щас пойду исправлю!!! Они не должны были переводить аккредитив, пока не получат своих комиссий, а если не получили - то для них инструктирующая сторона не банк-эмитент, а первый бен! Какие еще могут быть разъяснения, если там все английским по белому четко прописано?

        Комментарий


        • #5
          Ну, извините,если что не так. Просто, от такой настойчивости банка-корреспондента не просто отделаться.
          Я хотела им сказать, что бен неправ, "возникнув" после представления доков, а не до...
          Про то, что 48 - я поняла. Спасибо.
          Ситуация трудная - ссориться с корриком. Он ведь может и "безакцептно" дебетнуть, настаивая про свою 18.
          Спасибо большое.
          Будем "биться" дальше.
          С уважением,
          Victa
          vct

          Комментарий

          Пользователи, просматривающие эту тему

          Свернуть

          Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

          Обработка...
          X