Bankir.Ru
9 декабря, пятница 20:33

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

2 вопроса по аккредитивам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 2 вопроса по аккредитивам

    Уважаемые коллеги!
    Хочу уточнить следующие моменты:
    1. Подтверждающий банк раскрыл аккредитив, вы получили документы, проверяете ли вы их? Если найдете расхождения?

    2. Аккредитив by negotiation in any bank. Этот самый any bank прислал документы с сопроводиловкой, из которой следует , что он заплатил. Просит рамбурс. Тот же вопрос - проверяете ли вы документы, или сразу отправляете покрытие. А если этот негоциатор ошибся? Кто тут несет ответственность? Вроде, согласно, UCP, выставляя такой аккредитив, мы уполномочили их платить и разницы с подтверждающим нет...?
    С уважением, Explorer
    С уважением, Explorer

  • #2
    Мы как банк-эмитент проверяем все документы. Если находим расхождения
    1. запрашиваем клиента и даем срок на акцепт док-тов не больше 7 дней (для того, чтобы рекламировать документы)
    или
    2. одновременно пишем клиенту и в исполняющий банк и просим считать выполненный ими платеж 'under reserve'.

    Комментарий


    • #3
      Уважаемый Explorer,

      1. Банк-эмитент всегда обязан проверять доки (если Вы доверитесь другому банку, а он окажется недобросовестным, то Вы рискуете попасть в трудные отношения с Вашим клиентом).
      2. В отличие от коллеги москвички мы рекламируем доки сразу по обнаружению расхождений и параллельно запрашиваем аппликанта. Если он соглашается, снимаем условность с платежа.

      С уважением

      Комментарий


      • #4
        Уважаемые господа,

        Я бы хотел уточнить.
        Вот подтверждающий банк, проверив документы, платит бене, используя покрытие. В свою очередь, мы (банк-эмитент) находим в документах расхождение, которое вообще может привести в отказе аппликанта платить. Как в таком случае нам вернуть свои деньги?

        С уважением,

        Комментарий


        • #5
          Уважаемый DUG!
          Вернуть деньги не сложно, если Вы докажете подтвеждающему банку, что есть действительно расхождения, а не неразумная тщательность.
          Вот бадалово с банком - это действительно сложно.

          Комментарий


          • #6
            Спасибо, мы тоже всегда проверяем, но еще вопрос:
            Возникли сомнения в отношении следующего момента - п.2 моего первого сообщения - негоциатор заплатил, просит рамбурс, мы доки проверили, все ОК, покрытие перевели, но вдруг подумали, а стоит ли в таком случае брать комиссию за проверку доков, вроде исполняющий несет ответственность, он свою комиссию взял, так не обдираем ли мы клиента?
            А, кстати, вы проверяете после подтверждающего - берете ли комиссию?
            С уважением, Explorer
            С уважением, Explorer

            Комментарий


            • #7
              Уважаемый b]Marius[/b] ,
              Ну уж свои комиссии мы не упустим, 18 статья UCP вообще самая любимая.
              Спасибо! Но я правильно понял - допустим, Вас подтвердил Credit Suisse (ну или другой зверь), они раскрыли, все ОК, вы проверили, все ОК - и все равно берете комиссию за проверку?? Если да, то мы, видимо, скромничаем
              С уважением, Explorer
              С уважением, Explorer

              Комментарий


              • #8
                Уважаемый Explorer

                Если мы - б/э мы обязательно берем (причем, скорее всего, по условиям акк-ва с аппликанта) .
                А вот комиссии КредиСвисса порекомендуем нашему клиенту отнести условиями акк-ва на счет бенефициара. )))))).
                Если нет, и все платит наш "бедненький" аппликант, то пуркуа нам-то страдать. Вариант для особой жалости - см.постинг выше

                С уважением

                Комментарий


                • #9
                  to Marius,
                  Мы клиентов душили-душили, душили-душили, душили-душили... , а их все больше!
                  Ну ладно, спасибо еще раз!
                  С уважением, Explorer
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    To Explorer

                    А вы их, амиго, как там же: "В очередь.....с-ны дети" ))))))))))

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемый Explorer

                      Любой банк (даже просто авизующий), а уж, тем более, б/э имеет право потребовать свою комиссию с
                      того, кем она должна оплачиваться условиями акк-ва.
                      Главное правильно ее обозвать и прописать в тарифах. У большинства банков она называется гибко, примерно так: "комиссия за платеж, прием, проверку, отсылку док-тов", т.е. даже авизующий может рядом постоять. Ничего не поделаешь, такая планида. Никто не говорил, что акк-в это дешево .
                      Если же "жалко" клиента, то можно установить индивидуальные тарифы по клиенту.

                      С уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        Добрый день, уважаемые,

                        Скажите, в течение какого времени аппликант, после получения документов от банка-эмитента, может их ему рекламировать?
                        Чем, вообще, регламентируется этот "срок давности"?

                        Всегда с уважением,

                        Комментарий


                        • #13
                          DUG
                          Хороший вопрос. В UCP такого нет, зато в ISP98 установлен предельный срок - 7 дней.
                          С уважением, Explorer
                          С уважением, Explorer

                          Комментарий


                          • #14
                            Уважаемый DUG,

                            Взаимоотношения аппликанта с кем бы то ни было в UCP действительно не прописаны. Прописаны только сроки для проверки доков, а, соответственно, и для рекламаций со стороны БАНКА (обычно проверка и рекламация доков - это прерогатива б/э). В статье 13 UCP этот срок - все те же семь РАБОЧИХ БАНКОВСКИХ дней.
                            Рекламация со стороны аппликанта банку-эмитенту, означает, что б/э плохо проверил доки и позволил их оплатить как "шоколадные", а аппликант обнаружил их "некошерность"? И обнаружил, например, через 15 дней? Когда поезд уже помахал ручкой? Сроков и ограничений нет и быть не может. И , к сожалению, если банк не докажет свою правоту неизбежна встреча в суде.


                            С уважением

                            Комментарий


                            • #15
                              Marius
                              Хорошо, все-таки в ГК может быть прописано нечто подобное про сроки давности?

                              Комментарий


                              • #16
                                Юрий,

                                Статья 196 ГК устанавливает общий срок исковой давности 3 года. В ходе непродолжительной дискуссии с нашими юристами мы пришли к выводу, что под этот срок попадут и описанные Выше наши препирательства с клиентом (искренни надеюсь, только теоретические).

                                С уважением

                                Комментарий


                                • #17
                                  ОК. Всем спасибо.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемые коллеги! Хотелось бы вернуться к вопросу взимания комиссии за проверку документов банком-эмитентом в том случае, если последний не является исполняющим. Наши юристы считают, что так как по 14 ст. UCP500 банк-эмитент обязан проверить документы, то за "нашу обязанность" мы не имеем права брать комиссию. Хотелось бы знать ваши мнения.
                                    с ув.,
                                    vers

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Наши юристы считают, что так как по 14 ст. UCP500 банк-эмитент обязан проверить документы, то за "нашу обязанность" мы не имеем права брать комиссию. Хотелось бы знать ваши мнения.

                                      Рискну продолжить рассуждения Ваших юристов:
                                      Открыв аккредитив, банк несет обязательства по оплате документов, представленных в соответствии с условиями аккредитива. Следовательно, оплатить документы - святая обязанность банка. Следуя этой логике, за платеж по аккредитиву банк тоже не вправе брать комиссии. И если есть исполняющий банк, который подтвердил аккредитив и несет такие же обязательства, как и банк-эмитент, от также не может брать комиссию за проверку и платеж.

                                      Мой совет - предложите юристам проверить несколько пакетов документов страниц эдак по 30-40 на соответствие условиям аккредитива и UCP500, а потом пусть они скажут, согласны ли они заниматься этим с утра до вечера бесплатно

                                      А вообще, банк эмитент не обязан эмитировать аккредитив, и если условием открытия аккредитива он ставит оплату комиссий за проверку документов - это его право.

                                      Удачи в борьбе,

                                      RG
                                      RG

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Все так, но, во-первых, юристов не заставишь проверять доки (потом, проще будет уволиться), а. во-вторых, эмитирование аккредитива - право, а проверка доков- обязанность банка-эмитента.

                                        Пока,
                                        с ув.,
                                        vers

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ну если все так плохо - остается таки увольняться

                                          К сожалению не знаю Российского законодательства по этому поводу, а в Украине закон о банках запрещает банкам оказывать услуги бесплатно. Если у вас есть что-нибудь подобное, был бы хороший аргумент для ваших юристов. Не понятно, почему банк не может взять комиссию за то, что должен делать - не вижу логики. Он же не просто из интереса доки проверяет, а делает это для клиента, дабы убедиться, что доки оформлены в соответствии с инструкциями по открытию аккредитива, которые дал клиент.

                                          А вообще - "керосином их, керосином" )

                                          RG
                                          RG

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемый, Вы абсолютно правы. В зак-ве РФ тоже есть запрет на оказание банками услуг клиентам бесплатно. Но наш клиент пытается отказаться от оказания нами в/у услуги (хотя мы его и "керосином"). "Я,- говорит - вам письмо дам, где заранее откажусь от проверки вами доков по прибытии в ваш банк, вы мне их без проверки передаете, а я комиссию вам не плачу". Сильно?

                                            Этих "гадов" керосином не возьмешь. Шутка.
                                            с ув.,
                                            vers

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              vers
                                              Вот именно из-за таких клиентов, как Ваш, я и не беру комиссию в подобном случае, хотя все проверяю.
                                              С уважением, Explorer
                                              С уважением, Explorer

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Интересно, а берут ли московские банки такую комиссию?
                                                Коллеги, ответьте, пожалуйста.
                                                с ув.,
                                                vers

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Уважаемый (ая) vers,

                                                  Ситуация печальная . Одним керосином не обойдешься .
                                                  Конечно, это проблемы клиента, что его кинут, когда Вы без звука заплатите по докам, по которым однозначно не следовало бы платить. Но, догадываюсь, что этим Вы его уже тоже пугали. НО!!!!!! Это и проблемы имиджа Вашего банка!
                                                  Когда туча инобанков узнает "как здорово" работать с доками по Вашим акк-вам, они будут счастливы. И, мне кацццца, главный и единственный аргумент и для клиентов и для юристов - это то, что Вы проверяете доки не ради клиентов, а ради своего БАНКА! Да, Вы обязаны это сделать. Ваш клиент это ЗНАЕТ, и, соответственно, когда он приносит Вам заявление на открытие акк-ва - он СОГЛАШАЕТСЯ с тем, что Вы проверите поступившие доки. А если он желает "сэкономить" пусть изберет другую форму расчетов....наличными, например .
                                                  Удачи Вам в очень нелегкой, но праведной борьбе.
                                                  Все документарщики с Вами.
                                                  С уважением

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    На мой взгляд, все зависит от ситуации - если доки попадают ко мне от подтверждающего (а это "первоклассный банк" - иначе зачем вообще подтверждение) я все равно формально проверяю и беру комиссию, хотя у меня и нет сомнений в корректности проверки подтверждающего, а клиент - будьте любезны тарифы почитать. А если расхождения - то сам Бог велел! А вот если клиент уполномачивает исполняющий банк диспозить доки где-то конкретно (например, грузополучателю), тут уж никаких комиссий. Кроме того, рамбурсное требование будет оплачено безусловно - не то лимит закроют. Как сказал один клиент - хочу в банке работать, бумажки подержал в руках - еще и деньги платят:-)

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Уважаемая Stolnaya!
                                                      Хотелось бы уточнить. В случае, если исполняющий банк проверил доки, заплатил против них и прислал их Вам, Вы проверяете или нет?
                                                      с ув.,
                                                      vers

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Да, проверяю и деньги беру:-)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Мне почему-то кажется, что коли у эмитентна есть изначально обязанность проверки доков, то оплата этой работы должна быть уже включена в комиссию за открытие LC.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Уважаемый (ая) gardelan,

                                                            От перемены мест слагаемых сумма не меняется (правило математики) .

                                                            С уважением

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X