Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 19:48

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

ГК, 2П и UCP500

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • ГК, 2П и UCP500

    Уважаемые дамы и господа!
    Не могу с чистой совестью присвоить себе звание вашей коллеги, т.к. только начала банковскую деятельность. Очень надеюсь на ваше понимание.
    Такой вопрос: В Гражданском кодексе (нормативные док-ты) , согласно статье 868 аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не написано иное, что противоречит UCP500 (cт.6), где говорится, что все lcs должны ясно указывать, явл-ся ли они отзывными или безотзывными, при отсутствии такого указания lc будет сч-ся безотзывным. Я чего-то неправильно понимаю?
    Помогите разобраться. Заранее спасибо!

  • #2
    Debutantka
    Все мы - коллеги, вне зависимости от стажа, и рады Вас видеть
    Между ГК и UCP есть не "противоречие", а "отличие". Дело в том, что эти два документа никак не пересекаются в правовой плоскости. На территории РФ действует ГК и регулирует рублевые лс между резидентами, а UCP применяется в международных расчетах. Конечно, подход ГК менее логичен, так как предусматривает при умолчании ухудшение положения продавца, этот недостаток, надеемся, будет устранен (в ЦБ идет соответствующая работа). Обратите внимание, что в статьях ГК про банковские гарантии данное положение полностью согласуется с международными документами.
    С уважением, Explorer

    Комментарий


    • #3
      Огромное спасибо Вам за ответ.
      Но на данный момент, (во время проведения соотв. работы в ЦБ) я, при работе с резами, если к примеру я выступаю б/э и защищию интересы покупателя, могу сослаться как на ГК, так и на Упишки, на то, что будет удобнее для моего клиента (предполагаю теоретически), так?

      Комментарий


      • #4
        Debutantka
        Еще хорошо бы не забывать при расчетах с резами ссылаться на Положение 2-П, где тоже четко написано, что если аккредитив не указывает, что он безотзывный, он считается отзывным.
        И все-таки имейте в виду, что если будут разборки в арбитраже (тьфу три раза), UCP вообще не будут приниматься в рассмотрение.

        Комментарий


        • #5
          Debutantka
          Мое мнение - сослаться не можете. Безналичные расчеты на территории РФ подчиняются ГК и 2-п, которое "...регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов..." Я полагаю, подчинив лс Унифицированным правилам, можно легко "попасть" в суде.
          С уважением, Explorer

          Комментарий


          • #6
            Explorer
            Ну все-таки согласитесь, что вольно или нет, но все, кто знает и работает с UCP как-то пытаются их применить при расчетах с резами (это и понятно, уж по сравнению с 2-П их совершенство неоспоримо!)
            Хотя бы даже в том, что если Вы будете исполняющим банком по рублевому акк-ву и Вам представят доки с расхождениями, ИМХО Вы запросите Плательщика о оплате доков, а не вернете их Получателю средств, как это требует от нас 2-П.
            Но все это ест-но до первого суда

            Комментарий


            • #7
              Debutantka

              При осуществлении расчетов по акк-вам в рублях! на территоррии РФ! с резами! Вы обязаны руководствоваться только 2П. Аппелировать к UCP в этом случае позволительно только в той части, которая не прописана 2П! ТОгда там есть магическая фраза о том, что во всем непрописанном можно руководствоваться обычаями делового оборота и общепринятой практикой!

              Комментарий


              • #8
                Спасибо вам всем!
                Можно ли все-таки придумать двоякую ситуацию, чтобы аппелировать и к тому и к другому и оказаться правым?
                И еще, можно ли оставить этот раздел для новичков, их вопросов и ответов?

                Комментарий


                • #9
                  москвичка
                  Конечно, соглашусь, но с учетом того, что сказала mantissa

                  Debutantka
                  Официально аппелировать к обоим документам нельзя. UCP (и формальные статьи, и подходы) вы можете использовать в соответствии с тем, что написала mantissa
                  С уважением, Explorer

                  Комментарий


                  • #10
                    Debutantka

                    Ака юрист полностью согласен с mantissой.
                    Вернее так.

                    В соотвествии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

                    UCP, к сожалению, не нормы права, так как являются задокументированными обычаями делового оборота. Однако их можно отнести к общепризнанным принципам права.

                    Поэтому на территории РФ следует руководстоваться 2-П, а UCP только в части не оговоренной в 2-П и непротиворечащей 2-П.
                    Международные аккредитивы же полностью подчиняются UCP.

                    Остальное на свой страх и риск.
                    I don't get mad. I get even.

                    Комментарий


                    • #11
                      Очень признательна всем за помощь, спасибо!

                      Комментарий


                      • #12
                        с т. зрения межд. (или российских - в рублях) правил, если стороны договорились провести расчеты по контракту посредством аккредитива, а банк-эмитент (подтверждающего и др. исполняющего - не было) "сдох" , то бен все равно имеет право предъявится к апликанту по поводу неполучения платежа в рамках их контракта (и получить с него денги); или апликант может отшить бена, сказав, что я покрытие потерял, т.к. это ты наставивал на аккредитиве и из-за тебя деньги потеряны?
                        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                        Комментарий


                        • #13
                          IgorKzn
                          апликант может отшить бена
                          Не может. Аккредитив сделка, обособленная от договора купли продажи.
                          По пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                          Если поставка была произведена в соответствии с контрактом, и покупатель получил товар, то он обязан или заплатить за него, или товар вернуть.
                          см. раздел 4 письма ВАС ниже.


                          Более того, проблемы с ОБЕСПЕЧЕНИЕМ по аккредитиву ( в данном случае с денежным покрытием) - это исключительно проблемы отношений аппликанта и эмитента.
                          Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                          Комментарий


                          • #14
                            IgorKzn
                            Думаю, что по основному договору аппликант остается обязанным перед бене, если бене выполнил свои обязательства, а оплаты не получил. Неплатежеспособность эмитента и даже факт потери аппликантом денег не освобождают последнего от исполнения своих платежных обязательств перед беном. ИМХО.
                            И при этом бене вправе предъявлять требования и к эмитенту - через систему процедуры несостоятельности. ИМХО.
                            Вообще-то, наверное, этот вопрос скорее к юристам, чем к документарщикам.
                            С уважением,
                            Татьяна
                            CDCS, CITF

                            Комментарий


                            • #15
                              Полностью согласен. Между продавцом и покупателем существует КОНТРАКТ! А что произошло с банком - дело десятое... также согласен, что это вопрос уже к юристам.
                              С уважением, Explorer

                              Комментарий


                              • #16
                                Gasper
                                Уж послал, так послал И ведь все верно.
                                مكتوب‎‎

                                Комментарий


                                • #17
                                  JackD
                                  Тема переехала
                                  в Новый ЗОВРИК и документарные операции.
                                  Отвечаю туда.
                                  Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                  Комментарий

                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                  Свернуть

                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                  Обработка...
                                  X