Bankir.Ru
10 декабря, суббота 09:55

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Аккредитив "по советски"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Аккредитив "по советски"

    Если кто помнит времена СССР, то была там такая услуга в системе Сберкасс: гражданин приходит в сберкассу в своем городе, покупает "аккредитив" (фактически это чек определенного номинала, но который имел надпись "аккредитив"), ехал в командировку/отпуск в другой город и снимал на месте в сберкассе нал по этому аккредитиву.
    Наверное из этого неправильного понимания сути аккредитива данное слово попало в первую редакцию ЗОВРИВК, где аккредитив прираняли к платежным документам, т.е. к ценным бумагам. В сегодняшней редакции Закона аккредитив сюда не входит.
    Но вопрос о другом.
    У меня стоит клиентская задача найти путь периодической переправки сумм за границу так, чтобы гражданин РФ не светился где не надо.
    Клиент не хочет работать ни с ПК, ни с налом, ни с дорожными чеками, ни с банковским переводом на счет до востребования и пр..
    А что, если использовать для этих целей вариант с аккредитивом, несколько модернизируя и упрощая схему?
    Модернизация будет состоять в том, что апликантом и бене будет одно и то же лицо - резидент РФ (как и в случае с советским аккредитивом).
    Упрощение схемы я вижу в том, что документами, против которых будет производиться оплата будет являться только один документ - ПАСПОРТ этого гражданина, предъявляемый в банк-нерезидент.
    Договоренность с местным банком-нерезом о приеме от нас аккредитива по телексу и выдаче нала по такой схеме - достигнута. После выдачи нала мы возмещаем банку-нерезу сумму после некоего информирования нас, что аккредитив был расскрыт . Также возможно договориться о переправке ему (банку-нерезу) покрытия авансом.
    Будет ли такая схема действительно выглядеть как аккредитивная форма расчетов, принятая на практике? Если паспорт, как документ, против которого производится оплата использовать нельзя, то что еще можно использовать (некое заявление о выдаче нала и т.п.)?
    Какие риски могут существовать с точки зрения Закона для физика-реза или для банка-реза?
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

  • #2
    Извиняюсь, что не отвечаю на вопрос - просто забавный случай вспомнился что называется "в тему". Ездил я как-то в командировку, ну и едем - водитель у меня спрашивает - а ты чем в банке занимаешься? Я говорю - аккредитивами. А он так спокойно - а знаю, было у меня два... Я говорю - как это было и куда ты их дел? - Он говорит "продал" - Я- - Он - ну, на деньги обменял. И начинает рассказывать о документе, который выше описал IgorKzn
    Я просто на тот момент не знал, что такие вещи еще в недалеклм прошлом оказывается работали - мы все больше по UCP, и во всех учебниках написано, что было это давным-давно - но в первый момент я чуть со смеху не лопнул, когда он так спокойно и уверенно - "продал".....

    Комментарий


    • #3
      должен обратить ваше внимание, что такие аккредитивы - совсем не советское изобретение, а очень даже западное. даже в художественной литературе - английской, например, можно это встретить - в 19 веке это был самый распространенный способ вывоза денег в зарубежных поездках.

      и конечно, это были очень ценные бумажки
      DenM, CIA

      Модератор форумов

      Комментарий


      • #4
        Люди, давайте обсудим по существу:
        - возможно ли в акрредитиве совпадение апликанта и бене?
        - можно ли выдать предложенную мной схему за аккредитив?
        - какие риски есть (кроме риска потерять деньги, поскольку здесь все контролируется)?
        Данная схема не будет массовой, а будет работать под одного клиента.
        Последний раз редактировалось IgorKzn; 23.04.2002, 15:00.
        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

        Комментарий


        • #5
          Последний раз редактировалось DUG; 27.04.2002, 08:43.

          Комментарий


          • #6
            IgorKzn задача найти путь периодической переправки сумм за границу так, чтобы гражданин РФ не светился где не надо.
            Простите, я не вижу в этой схеме ухода от засвечивания. Чем она с точки зрения отмывки и прочих ВК отличается от ПК, нала, дорожных чека, банковского перевода на счет до востребования и пр.. ?
            Все распутано,названо,просто,прозрачно,печально

            Комментарий


            • #7
              IgorKzn,

              Описанная Вами схема вполне технически осуществима. Ну, то есть назвать это акк-вом в его нынешнем УПОДАшном понимании, конечно, можно с натяжкой, но раз надо, почему бы нет..... Теперь самое интересное: Какие риски могут существовать с точки зрения Закона для банка-реза? Опять же с технической точки зрения, ИМХО, никаких.... Все как обычно, никаких запретов о нераспространении УП на физиков нет, поручение клиента есть, покрытие есть, ксерокопию паспорта (как док. по акк-ву) Вам тот банк вышлет, есс-но, платеж затребует ..... Но у меня есть два вопроса: 1.Валютный контроль. 2.Антипрачечная.
              Причем, если с ВК еще можно как-то придумать (хотя и нелегко, так как обе стороны по сделке резы! и операция по определению не может быть валютной) какое-нибудь подходящее описание товара (или услуги) по акк-ву, то когда придут по второму вопросу, мне кажется, проблем будет немало. Не провести по бухгалтерии такую операцию Вы же не сможете, следы ее замести тоже (тем более, если она планируется на постоянной основе).....
              В общем решать, конечно, Вам, но лицензия банка дороже интересов клиента!

              Комментарий


              • #8
                Tanita,

                Сегодня моя очередь: с точки зрения отмывки и прочих ВК -

                Комментарий


                • #9
                  Tanita
                  я еще сам разбираюсь, чего клиент больше опасается, не желая работать с традиционными инструментами.

                  mantissa с ВК еще можно как-то придумать (хотя и нелегко, так как обе стороны по сделке резы! и операция по определению не может быть валютной) какое-нибудь подходящее описание товара (или услуги) по акк-ву

                  Поскольку апликантом и бене будет рез в одном лице - возможно это и хорошо и как раз не создает трудностей.
                  А где содержится требование, что акрредитив обязан быть связан с расчетом за товары/услуги. о чём ты намекнула выше?
                  А если мы этот акрредитив выставим и раскроем в рублях, то это и не будет валютной операцией (нет расчетов, нет перехода прав) и тем более уж капиталкой. Если не прав - поправьте.

                  А по поводу отмывания я посмотрел в перечне обязательных операций, так там операция по снятию со своего счета (если смотреть со стороны нашего реза, то этот аккредитив будет выглядеть именно так) - не попадает под обязательный контроль (даже если она больше 600 тыс.). Разве если смотреть на эту операцию - как на необычную сделку, то формально можно притянуть.
                  Однако, мы ведь как банк, могли разобраться, что данная операция не связана с отмыванием (наркотики, криминал) и поэтому не стучали.
                  Последний раз редактировалось IgorKzn; 23.04.2002, 17:02.
                  правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                  Комментарий


                  • #10
                    IgorKzn
                    Я не представляю, какое будет основание с т.з ВК...Да и "антипрачечная" может обратит взор..Знаете, в разделе "Улыбайтесь, господа" я приводил высказывание одного клиента "Аккредитив - это банковское извращение", так вот здесь, наверное, единственный случай, когда я с этим согласен. Я предполагаю, что клиенту нужно просто "разъяснить", что его целям соответствуют чеки и ПК, а то, что он не хочет...еще не повод банку подставляться. Абсолютно согласен с mantissой - "лицензия банка дороже интересов клиента"
                    С уважением, Explorer

                    Комментарий


                    • #11
                      Explorer Я не представляю, какое будет основание с т.з ВК
                      Все таки я не понял - какая проблема с точки зрения валютного контроля в этой операции?
                      правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                      Комментарий


                      • #12
                        Антипрачечную вызывали?
                        IgorKzn, ну не знаю, как насчет ВК, не специалист, а то что эта операция - подозрительна с т.з. 137-Т сомнений нет. Из серии излишне сложных и запутанных инструкций платежа, так что я бы не стал проводить, ну или стукнул бы.

                        Комментарий


                        • #13
                          IgorKzn,

                          Вообще-то я еще вчера Вам ответила, но форум гикнулся в момент отсылки, сейчас попробую восстановить текст.
                          1. Намекнула я на то, что аккредитив всегда! выставляется в оплату за что-то... Этим чем-то могут быть товары (услуги), исполнение каких-либо обязательств и т.п. - в акк-ве это превращается в "описание товара". И документы должны подтверждать, что это что-то действительно продано. А у Вас только паспорт!
                          Из паспорта! же последовало, что речь идет о физике (так же как из заграничного банка, что операция в валюте). Но будем исходить из новых данных, что: а) акк-в в рублях, б) физик-рез здесь покупает у самого себя -физика-реза что-то там! Это ж как себя любить-то надо! Чтоб так недоверять! Но оставив эмоции, плиз, предложите Ваш вариант описания товара, так чтобы это не "смутило" ни ВК, ни антипрачечную, ни документарщиков!
                          2. Раз операция больше не валютная, то вроде как в соответствии с нашим законодательством рез с резом да еще в рублях - это вообще 2П. НО! Мало того, что у Вас физик, на которого 2П не распространяется, так еще и заграничный банк, т.е. деньги туда уйдут....... По логике только УПОДА и можно, но как?????
                          3. Такая операция, однозначно, привлечет внимание любой!!!!! проверки, потому как НЕ провести ее по бухгалтерии Вы не сможете (тем более, если она планируется на постоянной основе), и ничего спрятать не удастся!
                          4. Вот и как после всего этого???????

                          Комментарий


                          • #14
                            mantissa
                            Так..., вот начинают проявляться всякие бяки, чего я и хотел добиться. Но поробую ответить (и по ходу уточнить), ссылаясь на твою (извиняюсь за "ты") последовательность:
                            1) где, в каком пункте Униф-х Правил указано, что аккредитив обязан быть связан с расчетами за товар/услугу (я и вправду не знаю). Если это обнаружится, то тему можно смело закрывать.
                            Поскольку здесь речь явно не идёт о расчетах, осталось только придумать тот документ, против которого пойдет оплата. Я ведь только для простоты предложил использовать в этом случае паспорт.
                            А разве Униф-е Правила имеют жесткие требования к содержанию (названию) такого рода документа, т.е. ссылку на тот факт, что представляемый по аккредитиву документ обязательно должен быть связан с договором купли/продажи и т.п. (какой пунткт УП?)?
                            Если такого жёсткого требования в УП нет, то такой документ мне (основываясь на ваших подсказках) надо придумать.
                            Ну если не нравится паспорт, то как будет смотреться в качестве документа, против которого идет оплата, некое "Заявление" (Confirmation), которое должно быть подписано этим гражданином и содержать определенный текст, типа: "я (ФИО) настоящим документом (т.е. заявлением) подтверждаю свое местонахождение в городе Х страны Y и получение N-й суммы денег в банке Z"
                            2) честно говоря не знаю, имеется ли в данной ситуации некое смешение требований и 2п и международных правил.
                            Если исходить из твоего утверждения, что 2п на граждан не распространияется (если это действительно так), то и хорошо! Будем использовать только международные правила.
                            А что здесь смущает: деньги уходят из РФ? Так они и так уйдут, если гражданин возьмет в дорогу нал, ПК, дорожный чек или сделает перевод. Более того, до момента получения денег за границей они остаются в российском банке на том пассивном счете, который предусмотрен для расчетов по аккредитивам. После расскрытия аккредитива и получения нами (банком) этого Заявления (копии паспорта) деньги отправляются в банк, выдавший нал, который можно до этого назначить как исполняющий и авизующий.
                            По сути, эта операция очень похожа на расчеты по ПК, где деньги также до мемента снятия находятся в российском банке - эмитенте, а уж потом идут как возмещение банку, выдавшему нал.
                            Поскольку аккредитив - межбанковская сделка, независимая от взаимоотношений и обязанностей клиентов обоих банков, вытекающих из контракта и пр. документа, по которому открыт аккредитив, то мне (как банку) пока до сих пор не видны ограничения, по которым я не могу открыть данный аккредитив (если только ты не укажешь на невозможность его открытия в связи с требованием о наличии именно договора купли-продажи/оказания услуг и пр., о чём я говорил выше).
                            3) по бухгалтерии данная операция проводится легко и то, что не прячется - согласен
                            4) по отмыванию я ответил раньше :т.е. банк разобрался в этой ситуации и посчитал, что данная операция не связана с отмыванием криминальных денег, поэтому - не стучит. Ведь деньги раньше уже были зачислены на счет гражданина и уже на этом этапе можно было начать борьбу с отмыванием. Тем более по бух. учету, когда деньги пойдут в возмещение исполняющему банку - нерезу в корреспонденции с тем счетом, на котором висел аккредитив - это будет уже банковская операция. На кого банк будет стучать - не на себя же.
                            Клиентская проводка по бух. учету здесь единственная (или даже две):
                            - взнос в кассу на счет до востребования;
                            - открытие аккредитива,
                            т.е. приход и уход со счета, но здесь не видно , что деньги ушли за границу ( в последнем случае они спмсываются со счета колиента на внутрибанковский счет)
                            Таким образом, по этим проводкам об уходе денег за рубеж говорить не приходится.
                            За рубеж деньги, как я указал выше, уходят по банковской сделке (Д-внутрибанковский счет, К- к/с).
                            Последний раз редактировалось IgorKzn; 24.04.2002, 13:57.
                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                            Комментарий


                            • #15
                              IgorKzn
                              По первому пункту - точно нигде. У нас такой аккредитив два года работал - немецкий банк выставлял аккредитив в пользу физ. лица, физ. лицо получало деньги по предъявлении копии паспорта и письма с просьбой заплатить - в чистом виде clean credit

                              Комментарий


                              • #16
                                IgorKzn
                                По первому пункту согласна с ГРОМ
                                А вот по второму сомнения есть. Для открытия аккредитива с участием нереза (равно как и для простого платежа) для су должно быть основание в виде договора либо иного какого документа - это ваш валютный контроль должен сказать.
                                Другое дело, что вероятность выявления данной операции при проверке достаточно низка. Если только какой-либо дотошный инспектор увидит вашу "банковскую сделку" и захочет уточнить, а что же это такое?
                                Кстати, какой КНФ вы собрались указывать? Если подходить формально, то он должен быть указан уже в заявлении на аккредитив

                                Комментарий


                                • #17
                                  irtis
                                  по-видимому ты что-то не так понял(а) (из ника не понятно).
                                  Никакого нереза, кроме исполняющего и авизуещего банка здесь нет.
                                  Мы аккредитив будем открывать по заявлению клинта физика-реза в пользу физика-реза (т.е. его же). Валютным контролем здесь не пахнет.
                                  Поскольку платеж пойдет по сделке банка (аккредитив к клиенту не имеет отношения) то мы для этого платежа поставим код 501. Но этот код не должен ставить наш клиент-физик, его используем мы !
                                  правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    IgorKzn

                                    Сорри за задержку с ответом, какие-то заморочки сегодня с доступом к "телу" форума. Поэтому песТню про "этого не может быть, потому что не может быть никогда" пою сейчас.
                                    Коллегу ГРОМа надо бы попросить уточнить для всех нас, у него аппликант и бене тоже совпадают в том, что два года работало? И, если да, то:
                                    а) это точно аккредитив, на который УПОДА расспространяются; б) что ТАМ с антиотмыванием?
                                    А то вот мне, ну на столько дорога лицензия банка, что даже сейчас начну цепляться CAPS LOCKом за отдельные СЛОВА Унифицированных Правил, которым планируется подчинить этот акк-в. Даже на их натуральном языке Article 2 : "For the purposes of these articles, the expressions 'documentary credit(s)' and 'standby letter(s) of credit' (hereinafter referred to as 'Credit(s)') MEAN ANY arrangement/ however named or described, whereby a bank (the 'Issuing Bank') acting at the request and on the instructions of A CUSTOMER (the 'Applicant') or on its own behalf,
                                    i. is to make a payment TO or to the order of A THIRD PARTY (the 'Beneficiary')..................... "
                                    Специально написала на английском. Пожалуйста (абсолютно серьезно!), переведите кто-нибудь это так, чтобы можно было сделать то, что хочет IgorKzn
                                    2. Про антиотмывание еще раз. Сделка, на мой взгляд, является необычной, т.к по 137-Т:
                                    "1.3. - операции клиента не имеют явного! экономического смысла , не соответствуют характеру деятельности клиента....
                                    1.4. наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики......
                                    1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций...."
                                    И даже, если Вы все это убрали из своих внутренних правил, и у Вас нет оснований заподозрить Вашего клиента, желающего просто! регулярно! перегонять! деньги! за рубеж! (и даже идущего ради этого неподозрительного желаньица на использование нестандартных! сложных! странных и непонятнозачемных! схем), в антиотмывании, то это не означает, что
                                    когда придут КФМщики они склонны будут с Вами согласиться.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ясненько.
                                      По отмыванию я и клиент - не боимся. В конечном счете можно заявить. что клиент боится местных бандитов и поэтому проявляет крайнюю осторожность, создавая такую схему.
                                      А вот по поводу третьей строны в аккредитиве - это сложнее. Надо самому глянуть на эти правила.
                                      правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        mantissa

                                        Коллегу ГРОМа надо бы попросить уточнить для всех нас, у него аппликант и бене тоже совпадают в том, что два года работало?

                                        Уточняю - ничего подобного - аппликант был. И был он вовсе не бенефициаром.
                                        Тока вот дальше я вам всем настоятельно не рекомендую эту тему разрабатывать, если неохота, чтобы из-за одного клиента со странными желаниями в России забыли, что такое аккредитивы

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          ГРОМ,

                                          Ваши метания провоцируют нашу забывчивость.... То у Вас это работает, то работает, но не это!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            mantissa

                                            Какие такие метания? Если Вы прочтете вопрос, на который я отвечал - там ничего не было про аппликанта и бенефициара

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              IgorKzn,

                                              Понимаете, мне ужасно НЕ нравятся такие схемы. И если вначале я писала, что это технически осуществимо, то только потому, что надеялась, что Вас бОльше испугает законодательная сторона вопроса (с органами лучше не связываться), но раз и это Вас не останавливает, то козырной туз я Вам выложила....
                                              Если же читать УПода. То хоть это явно! нигде действительно и НЕ озвучено, но рефреном везде прослеживается, что что-то аккредитив все-таки должен покрывать. Когда-то у нас тоже была серия "чистых акк-вов" (еще на заре валютного контроля, году в 94-м, когда с переводами все стало плохо, а с акк-вами, по-прежнему, ок!) - использовались для зарплатных проектов......
                                              Но в Вашем случае..... Я не знаю, какое надо придумать обоснование, чтоб НЕ было страшно потерять лицензию!

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                IgorKzn

                                                Поняла я вас прекрасно, но:

                                                Мы аккредитив будем открывать по заявлению клинта физика-реза в пользу физика-реза (т.е. его же). Валютным контролем здесь не пахнет.
                                                Клиент Вам в заявлении указывает банк-нерез, а это уже предполагает потенциальное движение по счету типа "К" либо "Н", следовательно, действует 93-И. Я бы (как документарщик) подобный аккредитив обязательно отдала бы предварительно на валютный контроль. А валютный контроль завернул бы, так как расчеты с участием по 93-И идут между резами и нерезами (кто-то из них плательщик, кто-то получатель, причем конечный, а не промежуточный, каким банк является в данном случае) Кстати, что ваши контролеры думают по этому поводу?
                                                а что касается Поскольку платеж пойдет по сделке банка (аккредитив к клиенту не имеет отношения) , то это вы будете доказывать проверяющим. Не уверена, что они разделят вашу точку зрения.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  IgorKzn

                                                  Для описанной Вами схемы банковское сообщество выработало замечательный банковский продукт - VTM.
                                                  Карта VTM – предоплаченная международная пластиковая карта Thomas Cook Visa TravelMoney на предъявителя для получения наличных, объединяющая свойства банковской карты (без открытия карточного счета) и дорожного чека.
                                                  Схема расчетов соответствует той о которой, Вы говорили выше:"типа, клиент приходит покупает аккредитив, а потом продает его и получает деньги".

                                                  С картами VTM совершаются операции:
                                                  - внесение денежных средств в Банк для приобретения карты VTM;
                                                  - выдача остатка денежных средств при предъявлении карт VTM;

                                                  Выдача остатка при предъявлении карты VTM осуществляются независимо от того, где была приобретена карта, конечно если есть банк, который оказывает подобную услугу.

                                                  Если сами такие услуги ("по продаже" карт) не оказываете, то можете заключить договор с банком, который этим занимается (если клиент вам настолько дорого, что Вы готовы все для него сделать, но только не отпустить его в другой банк, а это судя по всему так).

                                                  Второй существенный момент - это определение банка в требуемом регионе, который занимается приемом карт и выплатами денежных средств по ним. Если речь идет о наиболее развитых странах, то проблем, видимо, не будет.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Вообще мне кажется это очень грамотная схема

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Покупаем валютный вексель у нереза-юрика. Основной вопрос- кто из сторон сделает первый шаг в передаче своего имущества; т.е. или мы перечисляем деньги, а через пару часов (по их приходу) нерез передает нам вексель; или нерез передает нам вексель, за которые через неск. часов получает деньги.
                                                      На второй вариант рассчитывать приходится меньше, чем на первый. Если все же будет выбран первый вариант, то можно ли для снижения риска здесь каким-то образом использовать аккредитив.
                                                      Эмитентом будем мы, исполняющим - иностранный банк, обслуживающий этого нереза, документом, против которого будет произведена оплата будет сам вексель.
                                                      Как Вам такое?
                                                      правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        IgorKzn
                                                        С т.з. лс, ИМХО, вполне нормально.
                                                        С уважением, Explorer

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Explorer

                                                          Я догадываюсь, все тот же вексель из темы "Аваль банка или его гарантия", оплата к-рого будет гарантирована авалем банка.

                                                          Правильно ли я понимаю, что в этом случае эмитент будет одновремено и аппликантом, а бенефициаром по аккр-ву будет банк-авалист?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Правильно ли я понимаю, что в этом случае эмитент будет одновремено и аппликантом, а бенефициаром по аккр-ву будет банк-авалист?
                                                            Мы, Банк, -эмитент и апликант. А бене д.б. нерез-юрик, кто выписывает вексель. А как уж там аваль поставит банк-нерез, исполняющий акрредитив, - надо подумать.
                                                            А если мы как условие укажем, что "плати против векселя на сумму ... со сроком платежа и т.п., авалированный банком... (им же)," то исполняющий банк не встанет в позу?
                                                            Последний раз редактировалось IgorKzn; 05.09.2002, 14:27.
                                                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X