Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 15:42

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Ежедневное выполнение нормативов

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ежедневное выполнение нормативов

    По ссылке:
    http://dom.bankir.ru/showthread.php?...408#post730408
    Есть статья из "Ведомостей" о планируемом введении ежедневного контроля нормативов 1-ой инструкции.
    Просьба банковское сообщество высказаться по этому вопросу, так как, без сомнения он затрагивает многих.
    AlexS

  • #2
    AlexS неприятная новость...

    Рисовка -рисовкой, но это несомненно скажется на рынке межбанковских кредитов, т.е. они станут дорогими и предложения уменьшатся со стороны прежде всего небольших банков. Не секрет, что на отчётные даты стоимость МБК увеличивается именно из-за нормативов.

    Комментарий


    • #3
      то что точно будет - рост непроцентных расходов, вой и стон.
      насколько это нововведение сейчас уместно - большой вопрос.
      ясно, что считать нужно чаще, чем 1 раз в месяц, но что? и как? - предложения ЦБ не слишком конструктивны
      DenM, CIA

      Модератор форумов

      Комментарий


      • #4
        DenM
        Да не то, что чаще, а просто-таки каждый день. Увеличится или нагрузка или штат отчетчиков.
        Уместно или не уместно сейчас, но зрела эта идея уже давно.
        Очень сложно будет тем, у кого Н1 на пределе, быстро капитал не увеличишь. Однако, есть сведения, что будет изменена структура активов по группам риска в с торону некоторого послабления.
        Важны еще сроки введения в действие, чтобы банки могли или капитализироваться или придумать новые схемки...
        В действительности все не так, как на самом деле.

        Комментарий


        • #5
          А я вот думаю, куда раскладушку ставить в кабинете. Пару часиков под утро наверное удастаться вздремнуть. Только все свободные места заняты папками с отчетами и нормативными документами.
          Интересно, насколько в других банках автоматизирован расчет нормативов?
          И должны ли мы будет представлять расчет нормативов и ежедневный баланс в ЦБ. Если должны, то в какие сроки. На ежемесячную отчетность нам даётся 3 дня (и 2 ночи), а на ежедневную-день?!????
          Это был крик души.

          Комментарий


          • #6
            Виктория Вик. Я думаю, что для средних банков можно посчитать и несколько раз за день. Другой вопрос: какие цифры будут получаться?

            Комментарий


            • #7
              Виктория Вик.
              Да, не переживайте Вы так, и не такое случалось... вспомните переход на новый план счетов и деноминацию...
              Представлять ежедневно в ЦБ не надо будет, а вот считать надо ежедневно и выполнять... ЦБ может запрашивать на внутримесячные даты, а также при комплексной проверке...
              В действительности все не так, как на самом деле.

              Комментарий


              • #8
                НИКА вспомните переход на новый план счетов и деноминацию...
                Все равно это было легче: то есть и цели, и задачи, и инструменты - в "одном флаконе": перебросили деньги и ладно...а тут?
                Честно говоря, автоматизировать расчет несложно. "Засада" только с кодами, то есть - с частями счетов. На уровне лицевых не все проблемы и не всегда решить можно.
                Если бы ЦБ немного доработал План счетов таким образом, чтобы не предполагалось ручной выборки по кодам (причем ручной я считаю и сортировку в екселе и прочее подобное!!), то считать можно было бы.
                Это по процедуре.

                А вот - по сути - сложнее.
                Капитал, конечно, не нарастить быстро. И страшно это не нарушением Н1: в конце концов, по 10-У всегда дается временной лаг для приведения нормативов в норму, если их нарушение связано с изменением методики расчета.
                Проблема в том, что честных способов увеличить капитал у банков просто нет.

                Фактически на сегодняшний день есть только три способа увеличения капитала: увеличение уставного, привлечение субзаймов, нераспределенная прибыль. Но по всем пунктам серьезные препятствия.
                1. Если бы государство ввело льготу по налогообложению средств, направляемых в уставные капиталы банков, то, полагаю, это могло несколько облегчить задачу увеличения капитала банков. Налогов в бюджете меньше не станет (их и так там немного - все же виртуозы оптимизации НОБ!!), а вот с капитальцем может и полегче стало бы. Стимульнуть народ нужно, разве это непонятно: и банкирам хорошо, и государству спокойнее.

                2. Письма типа 181-Т и иже - с выявлением нечестных схем по привлечению субзаймов (равно, как и увеличению уставного) - не добавляют оптимизма в данном вопросе. Я удивляюсь, насколько наивными нужно быть (на месте ЦБ), чтобы предположить, что пришел в банк совершенно левый олигарх и дал немеряно денег не меньше, чем на пять лет под смешные проценты. При этом наотрез отказался кредитоваться и все подобное. В противном же случае - нас всех обвинят в сговоре.

                3. По прибыли - см. об оптимизации.

                Грустно все это коллеги, грустно.
                Наши высокопоставленные банкиры борятся с симптомами, а не причинами проблем. И странно, что они этого не понимают. Умные, вроде, люди.

                Комментарий


                • #9
                  AA
                  Наши высокопоставленные банкиры борятся с симптомами, а не причинами проблем. И странно, что они этого не понимают. Умные, вроде, люди.
                  А мне эта затея вообще крэш-тест напоминает. Кто свалится от невыполнения нормативов, а кто - от издержек, связанных с их ежедневными расчетами Тем более взять коды - ладно... а вот резервы, например - их тоже в онлайне регулировать?
                  Но, которые не свалятся, так те долго жить будут, а? Управление балансом будет на качественно иную высоту поднято...
                  In God we trust, all others we audit

                  Комментарий


                  • #10
                    AA, может быть они и Умные, вроде, люди , но в рабоет ум им не нужен, нужно послушание и четко-ясные команды начальства.
                    имхо, слишком рьяно взялись ЦБ-шники за это, не проработали до конца тему.
                    не разобрались еще с проектами "62а" и "509", а сразу на еще нескольких фронтах наступление ведут (я не считаю "34", 232-п и прочий бюрократизм), интеллектуальных сил не хватит и, скорее всего, будет точно по Черномырдину - как всегда.
                    DenM, CIA

                    Модератор форумов

                    Комментарий


                    • #11
                      Мысли вслух (а вдруг нас читают коллеги из ЦБ).
                      А в План счетов-то всего ничего внести нужно.
                      1. Ввести дополнительные счета по всем резервам: в разрезе групп риска.
                      2. "Разгрести" все сборные счета типа прочих требований/обязательств банка.
                      3. ...не придумаю пока больше ничего.

                      Кроме того (только не ругайтесь сразу), неплохо бы ежемесячно переносить активы/пассивы со счета на счет для получения достоверной и адекватной картины ликвидности уже на балансе. Ведь новый план счетов с цифрами второго порядка для этого и был изначально предназначен!! Понимаю, что бухгалтерам работы больше, но с отчетами же на порядок проще будет. Их можно будет так автоматизировать, что все отчетчики с чистой сосвестью могли бы уйти на заслуженный отдых. Ну или в крайнем случае - заняться МСФО - тоже еще то занятие!!

                      Комментарий


                      • #12
                        AA
                        3. Отдельно счета выделить для инсайдеров и участников группы...

                        Но, АллА, меня не покидает ощущение, что директивно, через план счетов для банков всей страны такие вещи регулировать - тупиковая ветка...
                        In God we trust, all others we audit

                        Комментарий


                        • #13
                          Conformist Но, которые не свалятся, так те долго жить будут, а?
                          Нууууууу, нас так просто - голыми руками не взять!! Я когда поняла (достаточно давно уже), что они не заинтересованы в закрытии банков больше, чем мы, сразу успокоилась. Дело в том, что у каждого куратора в ЦБ определенное количество банков. А ну - как банков станет меньше раза в три? Так может случиться, что и сливать территориальные управления Москвы и Питера придется, чтобы обеспечить работой людей. А остальные - на биржу труда. Грустно? Грустно. На самом деле они уже давно делают вид, что "прудят" за нами, а мы - делаем вид, что сильно-сильно боимся их. А по сути: им без нас, как нам без них. Скучно нам без них будет.

                          Если более серьезно на ту же тему, то жаль мне их: они понимают, что нужно что-то делать, а что - не знают.
                          Я бы "оффшор" для увеличения капитала сделала.
                          По честному методику расчета нормативов пересмотрела бы: ведь уже всем и давно понятно, что 70% по Н3 - это очень много. Безжалостно много с точки зрения перспектив развития экономики.
                          Ввела бы платность ФОР - ну, тут уже давно стыдно самому бессовестному стало бы: брать чужие (НАРОДНЫЕ) деньги бесплатно и при этом нигде не учитывать такую безжалостную иммобилизацию (с точки зрения активов).

                          Управление балансом будет на качественно иную высоту поднято...
                          Вот я чуть раньше об этом и сказала...

                          Комментарий


                          • #14
                            Conformist, вот и я к тому же веду - директивы как раз ЦБ и по душе.
                            саморегулирования должно быть больше. может, и всем и не все нравится в 139-т, но по духу верная бумажка. нужно что-то аналогичное, адаптируемое под конкретный банк
                            DenM, CIA

                            Модератор форумов

                            Комментарий


                            • #15
                              DenM а сразу на еще нескольких фронтах наступление ведут
                              Думаю, это специально: типа мы освоиться не успеем и где-нибудь себя сдадим. Типа - не успеем преемственность отследить...

                              Комментарий


                              • #16
                                DenM а у них плохо выходит концепциями мыслить. Это как у какого-то сатирика есть рассказ, как на самом верху государь повелел науки развивать, и потом на самой нижней инстанции кончилось тем, что стали всех умников выявлять и сажать в кутузку.
                                AA нет, ФОР из экономического смысла платным быть не должен... но вот нормы обоснованные макроэкономикой, как и значения нормативов - посчитать бы надоть...
                                In God we trust, all others we audit

                                Комментарий


                                • #17
                                  Conformist тупиковая ветка...
                                  Мне ничего здравого тебе в качестве возражения и не предъявить...
                                  Но ведь иначе-то - ручками-ручками, и не только на 1е число (пусть даже
                                  как-то обещали в ЦБ рассмотреть смещение сроков предоставления отчетности)...это ведь нужно будет каждый день делать...
                                  И не на таком уровне, как сейчас: мозговая атака и на тебе - всему бизнесу перечень операций по направлениям и объемам...и буквально так - "читайте
                                  по губам": не больше, ни меньше, и не дай Бог чуть левее - так, как все выверено с точностью аптекаря...одна ошибка и где он имидж, то-сё,
                                  лицензия?
                                  Потом нужно будет, чтобы кредитники, дилеры, клиентщики
                                  (только ради того, чтобы это увидеть хочется жить!!) нормативы наизусть знали: чтобы ничего лишнего не сделать - ни по суммам, ни по срокам,
                                  ни по клиентам...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Conformist , ну, как это не должен? Мы же у людей эти деньги небесплатно берем...И у ЦБ эти деньги "работают", так почему и не на нас с нашими клиентами тоже...Ничччччего не понимаю.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      AA
                                      Не должен... у него другая функция - ограничивать денежное предложение. Глянь, навскидку, например, вот эту темку http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=32977
                                      Просто размер надо обосновывать... инструмент-то очень тонкий и опасный, а у нас, было время, им как хронометром гвозди заколачивали. Да и сейчас, как я понимаю, никакой оглядки на нормы, действующие в системах других стран - нет. А потом говорят - ну, давайте, конкурируйте с инобанками...
                                      In God we trust, all others we audit

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Conformist, можно я повредничаю?
                                        Я допускаю, что ФОРы - это инструмент денежного регулирования. И даже не спорю. И - пожалуйста.
                                        Но! Прости, при этом для всех участников процесса они не перестают быть:
                                        - для банков - средством бесплатного отвлечения средств,
                                        - для ЦБ - источником получения необоснованных (чужих?) доходов (или скажешь, ЦБ не из этих средств дает кредиты?),
                                        - для вкладчиков - косвенная причина недополученных доходов (если бы у нас столько не отбирали, то, может, мы клиентам и платили больше...ну, тут, конечно, нужно сопоставлять с налогообложением....но - в принципе, ведь так?),
                                        - для заемщиков - причиной повышения ставки размещения ресурсов.
                                        Что я не так сказала?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          AA Что я не так сказала?
                                          Алл, да все так. Просто нет в жизни справедливости.
                                          И все-таки у ФОРа функция другая.
                                          В действительности все не так, как на самом деле.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Conformist
                                            Тем более взять коды - ладно... а вот резервы, например - их тоже в онлайне регулировать?
                                            Ну, в общем, все к тому идет. РПП уже сейчас должны создавать по «мере возникновения факторов», т.е. мониторить ежедневно.
                                            А вообще-то, я думаю, капитал на внутримесячные даты будем брать на предыдущее первое число.
                                            АА
                                            Нууууууу, нас так просто - голыми руками не взять!! Я когда поняла (достаточно давно уже), что они не заинтересованы в закрытии банков больше, чем мы, сразу успокоилась.
                                            Так ведь и я о том же. Вообще-то я не так уж и мрачно смотрю на перспективу этого нововведения. Помнишь, несколько лет назад пару месяцев сдавали балансы ежедневно – самое счастливое мое время: никаких авралов в первых числах, все что надо, уже «нарисовано». Нормативы готовы чуть ли не первого числа… Очень эта мера дисциплинировала руководство. До сих пор вспоминаю с тихой грустью…
                                            Другое дело: ЦБ отказался от этого САМ! Мы-то выдюжили, а вот они…?
                                            В действительности все не так, как на самом деле.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Да! Центробанк задачку подкинул для разития ума, конечно. Он пошел по принципу кнута и пряника. Ослабил вроде как требования к нормативам ( не принципиально для системы) и заговорил о ежедневном контроле.
                                              Я с Conformist согласен! Про ФОР, а вот что он имеет ввиду про нормативы, обоснованные макроэкономикой, интересно бы почитать. А?
                                              Я думаю, ни в коем случае все нормативы считать на ежедневной основе не заставят.
                                              Потому, что примерно понятно откуда ветер дует на нашу систему. Со второго базельсого соглашения о капитале 1998 года. Там установлено требование о постоянном расчете капитала, его увеличения и уменьшения. Но, извините, там понятие "капитал" немного меняется. Он из разряда собственного капитала переходит в разряд экономического капитала. И вот экономический капитал, который включает и все возможные (оценочно посчитанные) и сформированные провизии под действующие на кредитную организацию риски, и должен менятся ежедневно. А корректируется он резервами, и, при крупнейших рисковых операциях, уставником или фондами. И уж конечно там вексельные обязательства и облигации из активов при расчете капитала не исключаются.

                                              Я хочу сказать - максимум, в расчете чего будет требоваться оперативность при расчете - это норматив Н1 и Н2. Остальные ежедневно считать бессмысленно.
                                              При этом к самому ЦБ тоже требования изменяются. Табличку эту с рисками операций в 1-м нормативе, будь она неладна, надо будет либо отменять, либо оперативно изменять, тоже по несколько раз в месяц в зависимости от ситуации, либо переходить к принципу мотивированного суждения в оценке рисков, как в Базеле втором. Эта табличка как раз является анахронизмом первого базельского соглашения. Вот такие подводные течения ждут и ЦБ РФ при введении оперативного контроля.
                                              Очень сомнительно, что терруправления с маху возьмут планку мотивированного суждения, или второго базеля.
                                              Поэтому для всех приведение надзора к оперативному характеру потребует переходного периода. Для Банка России для подготовки и для банков для подготовки и увеличения капитала и автоматизации расчетов.
                                              Согласен я так же, что скорее всего поначалу работа будет строится по принципу ФОР. Сами считаете, а потом Банк России проверяет, что понасчитали.
                                              Ну они давно уже обещали ввести в действие инструкцию сначала за несколько дней до отчетной даты, потом, ввиду явного отсутствия смысла такового контроля на ежедневной основе.
                                              При ежедневном контроле работа банков будет затруднена, но банки на самом деле найдут выход из ситуации. В лучшем случае капитализируются, в худшем так засхематизируются, что Банк России, наверное, только удивляться будет.

                                              В США контроль тоже ежедневный, но ввиду сложности контроля с некрупными банками распространена контрактная система с ФРС, по которому банки подписывают контракт, что не будут нарушать нормативы и указывают суммы штрафов в зависимости от суммы нарушения. В случае выявления нарушения при послед. проверках платят эти деньги ФРС.

                                              Неужели наш Банк России дорастет до такого, что заключит с банком контракт. Или может он специалистов и программное обеспечение по оперативной оценке рыночных и кредитных рисков подготовит во всех ГУЦБ. Поэтому вопрос оперативного контроля настолько серьезен, что требует проработки и со стороны Банка России и со стороны Банковской системы.

                                              Н3 конечно ежедневно считать бессмысленно. Он меняется в нормальных условиях в течение недели, если не происходят крупные сделки, которые не покрываются экономическим капиталом (в терминах BII). То же и с другими нормативами. Ну зачем скажите им риск на одного заемщика ежедневно. Чтобы оперативно реагировать на его нарушение, но кредит может быть однодневный или внутридневной. Чего интересно будет делать ЦБ, если клиенты начнут брать кредиты утром, а гасить вечером. Такие варианты они, интересно, просчитывают.
                                              Они, конечно, понимают прекрасно, что сразу банковская система считать нормативы на ежедневной основе не осилит.
                                              А пока будет переходный период у уважаемых банкиров есть время, чтобы высказаться на эту тематику не только в том смысле, что мы не хотим до утра на работе сидеть, но и в содержательном плане. Провести экспертизу намерения ЦБ РФ и, может даже с Банком России, подготовить предложения по тексту инструкции, экономическому и контрольному смыслу отдельных нормативов и порядку ее применения в банках. Иначе может родится инструкция, которая только будет загружать банки ворохом ненужной работы, считать нормативы, которые не несут информации и, к тому же, иметь те дыры в контроле, через которые можно подпустить пыли в глаза.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                FD
                                                Я с Conformist согласен! Про ФОР, а вот что он имеет ввиду про нормативы, обоснованные макроэкономикой, интересно бы почитать. А?
                                                Ну, я пока пытаюсь только идею сформулировать... немного так пофилософствовать
                                                Вот те же самые нормативы ликвидности... или коэффициенты риска для расчета Ар - они должны отражать структуру банковского баланса, который, по мнению ЦБ, оптимален с точки зрения учета рисков, присущих... вот чему присущих - отдельному банку или банковской системе в целом? То есть эффект наложения балансов всех банков друг на друга, при котором одни негативные моменты будут взаимно поглощены (ну, скажем, у одного банка недостаток ликвидности, а у другого - избыток, что при развитом рынке краткосрочного кредитования совсем не исключает возможность оперативной корректировки ликвидности), а другие, не заметные по одному банку, вполне могут быть усилены (например, кредитные риски на группу заемщиков) - учитывается ли он? Или такие вещи, как отраслевая структура операций, сосредоточение системных рисков на тех или иных позициях?
                                                Вот мне и интересно, как такое видение ситуации превращается в конкретные цифры - почему где-то 20%, а например, не 15% или 25%? От чего ребяты сейчас отталкиваются?
                                                И спасибо новому участнику за столь развернутый комментарий
                                                In God we trust, all others we audit

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Conformist![/I]
                                                  В расчете Ар и есть координальные отличия Первого Базельского соглашения от второго. Если первое содержит только табличку рисков (причем Банк России списал ее под копирку, даже не преобразовал под наши активы, поэтому большая часть активов банков попадает в пятую группу), то второе соглашение позволяет выбрать метеодики оценки рисков, в том числе VAR для рыночных рисков, другие (западные) методики для кредитных рисков, учесть структуру банковского баланса в оценке GAP в объемном, временном и стоимостном выражении. Нам же достаточно переработать две-три методики для оценки величины и динамики рисков в российских банковских балансах. И собрав данные по Ар, расчитанных по новому, уже оценивать развитие системных рисков в банковских балансах и налагать на них ограничения.
                                                  Кстати уровень Н3 в размере 70% не способствует снижению рисков, как это ни странно, а способствует их увеличению, так как краткосрочные рынки, на которых вынуждены банки держать активы более валатильны и рискованны, нежели кредитный рынок.
                                                  То есть то, что Вы говорите о учете развития системных рисков требует более тщательной проработки со стороны Банка России, чем просто принять положение о ежедневном расчете нормативов. Если 95% внутристрановых активов банковской системы в пятой группе риска, тогда никакой информации таблица риска Н1 не несет, так как не учитывает внутристрановые рисковые факторы.
                                                  AlexS

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    НИКА И все-таки у ФОРа функция другая.
                                                    Да, я и не спорю...просто, выполняя свою функцию, они мешают нам выполнять свою. Эх: спекулянты мы, а не благотворители и спонсоры.

                                                    самое счастливое мое время
                                                    Ты знаешь, я сама с некоторой радостью думаю об этом. Хоть и проникаются мои коллеги общими проблемами и бедами, но - чуть что: нормативы - это Аллина головная боль, капитал - то же самое, и так далее, далее, далее...Вроде, как и участвуют в процессе, но - глаз да глаз за всеми нужен...

                                                    FD Я думаю, ни в коем случае все нормативы считать на ежедневной основе не заставят.
                                                    Думаю, ежедневно будем считать только ликвидность. Уверена в этом.
                                                    Что касается капитала, то там можно захотеть посмотреть ежедневный расчет только если колебания капитала сильные: это сразу на водит на мысль о том, что что-то не так.
                                                    Что касается Н6, то тоже могут посмотреть: в пределах месяца такие сделки могут проходить, что ахнуть можно...И в данном контексте страшно: валятся-то банки не только на отчетные даты (вернее даже - не столько!), но и на промежуточные...вот для этого и неплохо было бы "отпрудить" такие ситуации, чтобы в принципе пресечь такую практику.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      FD
                                                      Но, извините, там понятие "капитал" немного меняется.
                                                      Да и считается там капитал несколько иначе. В контексте МСФО послушала/почитала расчет капитала с учетом инфляции и пр.пр.пр. Даже навскидку - за счет переоценки он может возрасти раза в два, три. Понимаю, что там требования к резервам более жесткие, и это "подкромсает" капитал, но - сальдо все равно положительным окажется.

                                                      Меня всегда смущало то, что наш ЦБ применительно к западным методикам всегда брал наиболее жесткие требования. Понимаю, что они подстраховываются, и ради нас тоже (ну, ради нас - в глобальном смысле), но так не бывает: чтобы брались только "минусы", а "плюсы" банки должны были добывать сами, в поту и крови.

                                                      Очень сомнительно, что терруправления с маху возьмут планку мотивированного суждения, или второго базеля.
                                                      нам на это уповать не приходится. У нас там сидят люди исключительно продвинутые. Серьезно.

                                                      Иначе может родится инструкция, которая только будет загружать банки ворохом ненужной работы,
                                                      Об этом мы уже говорили: вы смотрите с точки зрения комбанка и рациональности этой работы, а есть и другая сторона: обеспечить работой штат сотрудников ЦБ.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        AA!
                                                        Что касается Н6, то тоже могут посмотреть: в пределах месяца такие сделки могут проходить, что ахнуть можно...И в данном контексте страшно: валятся-то банки не только на отчетные даты (вернее даже - не столько!), но и на промежуточные...вот для этого и неплохо было бы "отпрудить" такие ситуации, чтобы в принципе пресечь такую практику.
                                                        Как интересно они его отпрудят, запретят выдавать кредит что ли, банк может сегодня выдать, а завтра продать его или закрыть. Если Банк России поставит контрольную метку на 10-е, то можно не сомнваться, что 9-го все закончится.
                                                        Каждый день выводить норматив - пойдут внутридневные операции. И письмецо есть такое самого ЦБ РФ.
                                                        Про ликвидность согласен, но только про мгновенную, так как остальные в ежедневном расчете не нуждаются.

                                                        "нам на это уповать не приходится. У нас там сидят люди исключительно продвинутые. Серьезно."
                                                        Но у нас по России не только Питерское ГУЦБ!!! Да с таким продвинутым ГУЦБ не зря Путин собирался Банк России в Питер перевести
                                                        [/I]
                                                        AlexS

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          AlexS, Как интересно они его отпрудят
                                                          Да, по оборотам нескольких счетов. Нужно называть каких?
                                                          запретят выдавать кредит что ли
                                                          Зачем? Пару раз "ну-ну" скажут, банки сами перестанут.
                                                          Каждый день выводить норматив - пойдут внутридневные операции
                                                          Я серьезно: а зачем такие операции? Можно даже на би-мейл: какие-такие проблемы решаются внутридневными операциями? Мне ничего не приходит на ум. Честно.
                                                          Но у нас по России не только Питерское ГУЦБ!!!
                                                          Думаешь, у них нет сходок по обмену опытом? Я знаю, что их в марте этого года по 181-Т месяц учили: что, как, кто, с кем. Да все они знают: нам ведь работают бывшие сотрудники комбанков, в основном.
                                                          Да с таким продвинутым ГУЦБ не зря Путин собирался Банк России в Питер перевести
                                                          Да, что-то как-то притормозили эту тему.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            А на Украине давно применяют ежедневный расчет нормативов. Интересно их банковская система устойчивее российской ?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X