Bankir.Ru
9 декабря, пятница 09:06

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Предложение по реорганизации форума "Отчетность..."!

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Предложение по реорганизации форума "Отчетность..."!

    Предлагаю отделить отчетность от рисков. Они хотя и пересекаются, но выполнение норм Банка России совсем не панацея и не залог успешного развития банка. В конце концов можно "отписаться" как-нибудь от проверяющих, но документы для них не будут эффективно работать для Вас (если вообще смогут работать).
    Да и определения рисков, карты рисков и категории рисков у всех разные.
    Таким образом, риск-менеджмент, контроллинг и управленческий учет гораздо шире бухгалтерского и пруденциального учета. Разве нет ?

  • #2
    Informbank риск-менеджмент, контроллинг и управленческий учет гораздо шире бухгалтерского Разве нет ?

    Нет... Ибо на нем стоИт...Им "питается"...

    Комментарий


    • #3
      Таким образом, риск-менеджмент, контроллинг и управленческий учет гораздо шире бухгалтерского и пруденциального учета. Разве нет ?
      Бапьзам на душу! Абсолютно верно!
      Более того, эти РАЗНЫЕ вещи преследуют РАЗНЫЕ цели.
      Кому и для кого нужен бух и пруд учет? Для контролирующих и проверяющих органов, самому на одних этих вещах долго не проехать и далеко не уехать!

      Кому нужен риск-менеджмент...управленческий учет? Правильно! себе и только себе! Чтобы не рулить с закрытыми глазами и представлять куда и с какой скоростью ехать! Контролирующим и проверяющим органам он по барабану.
      Удачи!
      Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

      Комментарий


      • #4
        Присоединяюсь к FLANKER-у. Если и не открывать новый форум, эти темы логичнее бы смотрелись в Менеджменте - если под менеджментом понимать искусство управления.

        Комментарий


        • #5
          Таким образом, риск-менеджмент, контроллинг и управленческий учет гораздо шире бухгалтерского и пруденциального учета. Разве нет ? не совсем верно, он не шире (уже) он просто идет параллельно, используя те же данные, только группируя и обобщая их по другому. А по поводу предложения о разделении, то ИМХО мысль верная.

          Комментарий


          • #6
            ILK привет
            Я бы, на свой субъективный взгляд, все же добавил "используя те данные, как ЧАСТЬ информации" ибо, если использовать ТОЛЬКО лишь TЕ данные, мы все время будем отставать от реального положения вещей на текущий момент. Не говоря уже о способности планировать и делать прогнозы...ИМХО
            Удачи!
            Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

            Комментарий


            • #7
              FLANKER и тебе привет. Что касательно риск-менеджмента, то безусловно ты прав, что касается управленческого учета и контроллинга, то есть такое понятие как оперативный учет (это тот который еще до бухгалтерского и на котором бухучет и строится) так и управленческий учет строится только на этих данных ибо других просто нет.

              Комментарий


              • #8
                управленческий учет гораздо шире бухгалтерского и пруденциального учета.
                то есть такое понятие как оперативный учет

                Я когда-то об этом писал в другой теме. Но здесь повторюсь.

                Вспомним студенческую пору.
                Учет бывает: оперативный, статистический, бухгалтерский, управленческий, налоговый
                С бухгалтерским и налоговым все ясно.
                А вот что такое управленческий, статистический, оперативный учет. Не знаю. Просветите, пожалуйста. Какими законами они введены?

                - Здравствуйте. Мне справочку бы по расходу бензина.
                - Вам какую справку - статистическую, управленческую, бухгалтерскую?
                - По расходу бензина...
                - Статистический отдел на втором этаже, уплавленческий вообще в другом корпусе...
                - А Вы какой отдел?
                - Бухгалтерский... ой нет, налоговый.

                Комментарий


                • #9
                  FLANKER Кому и для кого нужен бух и пруд учет? Для контролирующих и проверяющих органов, самому на одних этих вещах долго не проехать и далеко не уехать!
                  Знаете... я, наверное, идеалист. Потому что считаю, что в перспективе у нас, как и в более-менее нормальных моделях, категории, которые предлагается разделить, сольются в экстазе, потому что нормальная отчетность - как управленческая, так и пруденциальная - предназначена именно для адекватного отражения рисков и принятия соответствующих решений по их минимизации. И пытаясь разделить риски и отчетность, мы вольно или невольно препятствуем достижению этого состояния.
                  Поэтому я бы не хотел подобного разделения.
                  С уважением к иной точке зрения.
                  In God we trust, all others we audit

                  Комментарий


                  • #10
                    FLANKER
                    Это непрошибаемо. Пока не сменятся люди, мы всегда будем отставать.

                    Комментарий


                    • #11
                      aibolit-66 Это непрошибаемо. Пока не сменятся люди, мы всегда будем отставать. Угу. Все непрошибаемо. Пока не изобретут инструмент, позволяющий записывать мысли (ну, допустим, управленческие ) со скоростью их появления, скорость полета мысли всегда будет опережать результаты, отраженные на реальных носителях. Но это же не повод, чтобы сейчас бросить записывать оные мысли, правда?
                      Если то, что мы называем отчетностью, хреново и не устраивает нас, так давайте бороться за новые стандарты, а не ждать, пока не сменятся люди! А рассматривать одно отдельно от другого - это значит дать этим самым людям сколь угодно долго жить в придуманном ими мире и судить о результатах нашей деятельности по набору мертвых цифр.
                      In God we trust, all others we audit

                      Комментарий


                      • #12
                        aibolit-66
                        Ты прав. И так будет всегда пока у всех приходящих на работу не будет ЕДИНОЙ цели и стремления типа "я встал рано утром и пришел сюда, на свое рабочее место, не просто так, кофию попить или прриятно время провести. Я пришел сюда, чтобы заработать (или обеспечить условия для зарабатывания) максимально возможную ОТ МЕНЯ прибыль своей компании и себе".

                        Conformist
                        Пока не изобретут инструмент, позволяющий записывать мысли (ну, допустим, управленческие ) со скоростью их появления, скорость полета мысли всегда будет опережать результаты, отраженные на реальных носителях.

                        Это так, но под управленческим учетом я лично понимаю другое. Это еще одна, параллельная бух учету, система контроля и упраавления своим бизнесом, принцип построения и цель которой отлична от бух учета в том, что она нужна тебе (и конечно же твоим конкурентам) , а не проверяющему тебя органу. Она высвечивает, отслеживает, предупреждает о сигналах и позволяет оперировать переменными, более важными с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, нежели простого соблюдения бухгалтерских правил, принятых в стране. Поэтому в любой компании, строящей свою деятельность по законам рынка, менеджер имеет дело с ДВУМЯ видами учета :- учет бухгалтерский, по большей мере для гос органов и учет управленческий, позволяющий руководителю знать и видеть свое положение на рынке в любой момент времени, а по сему и просто "спать спокойно". И эти системы СОСУЩЕСТВУЮТ. Конечно же при этом не возброняется так же вести и еще один вид учета:- для жены

                        Удачи парни!
                        Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                        Комментарий


                        • #13
                          А как фактор принятия или непринятия тех или иных управленческих решений разве не может выступать то, как результаты их отразятся в той отчетности, которую мы, в любой компании, строящей свою деятельность по законам рынка, , делаем для некоторых субъектов, заинтересованных в результатах нашей деятельности - акционеров, надзорных органов и пр.? Это не просто куча бумаг, а еще один набор ограничений в нашем уравнении оптимизации. Разве нет?
                          In God we trust, all others we audit

                          Комментарий


                          • #14
                            Conformist
                            давайте бороться за новые стандарты, а не ждать, пока не сменятся люди!
                            Скажите, пожалуйста, а кто будет за эти новые стандарты бороться, как не люди? И какие люди? Антон? Конформист? ИЛК? Сергун?
                            Как говорил красноармеец Сухов - эт вряд ли. Теперь попробуйте ответить на вопрос: а что же тогда делать? Применить знаменитую "отрицательную мотивацию" по голландскому образцу?
                            Можно, конечно. Но только больших потерь будет стоить (Антона вот придется сначала в армию отправить послужить - вернется, уверяю Вас, совершенно другим человеком).
                            Кроме того даже это не решит главной проблемы, которой почему-то не хочет видеть никто, - сколько человека ремнем по попе ни лупи, он от этого творчески мыслить не начнет. А в такой ситуации какой бы продвинутой отчетность не была, отставание нам все равно ГАРАНТИРОВАНО.

                            Эту мысль Вы понимаете?

                            Комментарий


                            • #15
                              aibolit-66 , мысль Вашу понимаю (наверное), но не приветствую. Соображения следующие.
                              Во-первых, процесс составления и утряски отчетности по надзору - даже в том достаточно коматозном виде, в котором она существует - все же дает некоторый простор для творческой мысли в части отражения тех или иных вопросов. Причем применяется она в завязке с еще более скучной для Вас вещью - бухучетом (насчет скучности оного для Вас не сомневаюсь, ибо постингов Ваших, по крайней мере, в последнее время, в соответствующем разделе не обнаружил). Согласитесь, что 155 форму кроить - это не сапоги в каптерке пересчитывать.
                              Во-вторых, см. мой предыдущий постинг - отчетность все-таки выступает концентрированным выражением воздействия, которое надзорные органы применяют к Вам для оценки Ваших блестящих управленческих решений. Она тот самый ремень, если мне позволено будет украсть Ваш проникновенный образ, которым лупят творческих людей, если они иногда несколько ... неадекватно учитывают последствия этих решений. Охотно верю, что взгляд надзорных органов на нашу деятельность кривоват, как с похмела ... но у кого, блин, в руках ремень? Хочется обособить процесс принятия данных решений от того, что считается отсталым - бога ради... Но, по-моему, при анализе целесообразности той или иной сделки планировать, как изменятся, например, нормативы - где же тут отставание? Скорее, наоборот, дополнительный элемент творческого забегания вперед... И задница целее будет.
                              В третьих, по поводу безнадежности борьбы... нельзя не замечать некоторых позитивных движений несмененных еще людей к отчетности с человеческим лицом. Наше дело - поддерживать его. Лазать по всяким семинарам, куда приглашаются индивиды, отетственные за принятие нормативных документов. Доставать их вопросами. Требовать разъяснений. Указывать на дыры. Но я понимаю, что это так скучно. Мы ж творческие... нам бумаги скучные марать некогда и не хоцца. Проще послать всех нахрен и ждать, пока они уйдут на пенсию и все устаканится типа само собой.
                              Жду продолжения банкета.
                              In God we trust, all others we audit

                              Комментарий


                              • #16
                                Ну нагородили. Даже не ожидал.
                                А для Conformist b SurgUN напомню, что:
                                1. управленческий учет ведется в том числе и в натуральном выражении, в отличие от бухгалтерского.
                                2. бухгалтерский учет носит постфактный (послеоперационный) характер в отличие от риск-менеджмента
                                3. В бухучете отсутствуют как класс RAROC и RORAC
                                4. В нынешнем виде многие статьи баланса абсолютно не отражают реальную стоимость (активов и пассивов)
                                P.S. Об этом можно много говорить, но бухгалтеров и аудиторов перешибить невозможно - у них другой уклад движения мысли. на эту тему даже проводилось специальное исследование.
                                P.S.S. неоднократно убеждалсы, что доверив бухгалтеру учет потом очень проблематично выстроить эффективный учет, организаци., анализ, планирование и контроль!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Conformist
                                  Да ничегошеньки Вы не поняли (вот Informbank уловил с ходу). Я же не зря Вам этот вопрос (о понимании) задал. Вместо того, чтобы взглянуть на ситуацию здраво, Вы все свалили в кучу, начав описывать, насколько дурак-трейдер хуже, чем умница-бухгалтер (кто бы спорил). Был бы он еще этот умница-бухгалтер в наличии (а то ведь все совсем наоборот).

                                  Но раз Вы хотите "продолжения банкета", то налью по новой. Теперь уж строго по одному вопросу, чтобы Ваше внимание больше ни на что не отвлекалось.
                                  Скажите, пожалуйста, а кто будет за эти новые стандарты бороться, как не люди? И какие люди?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Informbank - Разделять! Однозначно!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      aibolit-66 Informbank Даааа... уели, уели
                                      Я тоже могу в ответ сказать Да ничегошеньки Вы не поняли . Где у меня написано про дураков-трейдеров и умных бухгалтеров? Ткните, плиз! Я не думаю, что, например, немца, можно назвать дураком, ежели он не говорит по-русски. Равно как и наоборот. Мне казалось, что сближение языков в данном случае способствовало бы некоторому взаимному культурному обогащению и преодолению традиции "что русскому хорошо - то немцу смерть". Вы бы рассказали нам, непрошибаемым бухгалтерам и аудиторам, про свои RAROCи, RORACи, RARORACи, NPV и прочие вещи, с которыми я, например, сталкивался последний раз в вузе и думал, что это чиста математика А мы бы рассказали вам, тонким игрокам на различных финансовых инструментах, что всяко их действие следы оставляет, и не всегда те, которые в умных коэффициентах учитываются. И что объяснять Банку России, что выполнение норм Банка России совсем не панацея и не залог успешного развития банка, приходится обычно тем, которые отвечают за тупой статичный учет и анализ. Ну если вам хочется обсуждать эти вещи отдельно - бога ради, опять повторюсь. А мы, док, мы - не Вы! - пойдем опять мучать вопросами кое-кого (смотри мое В-третьих - ответил я Вам уже на Ваш вопрос, только ничегошеньки Вы не поняли или не дочитали и кинулись в бой), с целью приблизить картину, когда хоть какой-то примерный анализ IRR, NPV, EVA и прочей ценной математики можно будет сделать по нормальной публичной отчетности.
                                      С уважением к Вашей точки зрения и пожеланиями удачи на Вашем поприще.
                                      In God we trust, all others we audit

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        aibolit-66 а почему вряд ли. Я вот в предыдущем банке систему управленческого учета разрабатывал.
                                        Informbank 1. управленческий учет ведется в том числе и в натуральном выражении, в отличие от бухгалтерского. ну и что. Берете данные оперативного учета (в натуральном выражении) и обрабатываете так, как вам хочется. В чем проблема то. Данные то все равно одни и те же что для бух. учета, что для управленческого. И все они постфактум по определению ибо нельзя учитывать то, чего еще нет.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Conformist то, как результаты их отразятся в той отчетности, которую мы, в любой компании, строящей свою деятельность по законам рынка, , делаем для некоторых субъектов, заинтересованных в результатах нашей деятельности - акционеров, надзорных органов и пр.?

                                          Надзорные органы ни фика не заинтересованы в Ваших результатах с т.зр. прибыльности или конкурентноспособности!! У них другая цель. Следить, чтобы все играли по установленным правилам (так это по крайне мере задекларировано). Это своего рода ГИБоны на дорогах бизнеса. И те показатели, которые важны для них, зачастую далеко не на первом месте по важности у менеджера-рыночника. Для него это бывает и просто "необходимое зло" с которым нужно мириться. И он обеспечивает своевременную подготовку и сдачу этих отчетов, постоянно при этом чертыхаясь, что половина данных в этих отчетах грубо говоря "ненужный с т.зр.эфф. управления балласт", а то чего нужно порой их них не получить. И он начинает переводить теже отчеты в свою систему, кто в GAAP, кто куда, но в ту, которая даст ему то, что ЕМУ нужно! В систему реального управленческого учета. Чтобы не создавать впечатления, что я все отрицаю, спешу заметить, что бух учет и для управлении нужен, он необходим, потому, что это, как минимум, общеприинятые правила. Но НЕДОСТАТОЧЕН! Попробуйте управлять денежными потоками или ликвидностью по бух учету. Обхохочемся, если бы плакать не хотелось. Он СТАТИСТИКА, и как любая статистика - вчерашний день! Образно говоря это, по большому счету, выхлопные газы. А вот управленческий учет - это ближний и/или дальний свет. И чем активнее рынки, тем темнее дорога и невозможнее ехать без света фар! Вывод: без света ночью (читай на рынке) не поедешь, а выхлопы, можно и стоя на месте вырабатывать. А акционерам, кстати можно в стандартных отчетах тоже кое-что пририсовать Это еще не управленческий учет.

                                          Informbank
                                          бухгалтерский учет носит постфактный (послеоперационный) характер в отличие от риск-менеджмента
                                          В самую точку! Именно: бухучет реактивен. Риск менеджмент, упр. учет проактивны!! Остается лишь добавить слова Джошуа Шороша STAY AHEAD OF THE CURVE !
                                          PS Об этом можно много говорить, но бухгалтеров и аудиторов перешибить невозможно - у них другой уклад движения мысли. на эту тему даже проводилось специальное исследование.
                                          PS Брат мой, работает в крупной супранац.корпорации, планер-прогнозист если коротко, так вот он говаривал мне так: В жизни не возму бухгалтера на думающую работу! (Рад Бога бухгатеры не обижайтесь! Это не наезд) Пацана медалиста возьму, с чистого листа из него сделаю все что нужно, а этого не перешибешь! Говоришь ему дай мне такие-то такие-то данные. Он смотрит и говорит "немогу! так нельзя!" Да ты дай! Для меня! Никуда не уйдет! "Не могу! Так нельзя!"
                                          Занавес
                                          Еще раз прошу прощения у бухов, за субъективную цитату.

                                          Удачи!
                                          Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            бухгалтеров и аудиторов перешибить невозможно - у них другой уклад движения мысли. на эту тему даже проводилось специальное исследование.
                                            шовинисты...

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              marina
                                              Не обижайся. Без бухгалтеров НИКУДА!!!! И глупо требовать от буха зарабатыват прибыль, у него другая НЕ МЕНЕЕ важная задача! Мы просто о менеджерском учете здесь говорим
                                              Если что-нибудь страшно, надо идти ему навстречу - тогда не так страшно. - А. В. Колчак

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                FLANKER
                                                Вам не приходилось слышать о 25-й главе НК?... о методе начисления, о резервировании сомнительных долгов?..
                                                Или о 137-П? Там речь идет об оценке риска и создании резервов. Это к вопросу о реактивности.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  FLANKER я не обижалась... чесслово

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Доктор, Антон был в армии.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Informbank
                                                      Вы над бухгалтерами глумитесь или так просто, от большой душевности... Я ещё понимаю, прелагать выделить риск-менеджмент в отдельную категорию, с чем совершенно объективно надо согласиться, в принципе, но зачем держать коллег за идиотов. О чём это Вы им напоминаете: Про натуральные измерители? RORAC? Постфактный характер? Право слово - это именно то самое, что отличает. А ещё RORAC нет в налоговом или ещё каком учёте, а ещё, например, можно определять вклады бизнес-подразделений без RORAC и именно постфактно, а ещё структурой капитала можно заниматься, не с тремя американскими учебниками под мышкой, а с одним. И что из того? Из того следует, что неоднократно убеждалсы, что доверив бухгалтеру учет потом очень проблематично выстроить эффективный учет, организаци., анализ, планирование и контроль!

                                                      Просто супер! А кому простите Вы доверите весь учёт? Себе любимому, риск-менеждеру? Не боитесь быть обласканным потом теми же словами об эффективности от иных безпроблемных небухгалтеров, которые делаю свою работу по другому направлению в общем векторе? Вам же просто корректно намекают, ребята, мы из одного котелка хлебаем, вне зависимости от того, как всё переварится потом.

                                                      Я Вам предлагаю настаивать на вычленении своей любимой темы из общей, это совершенно разумно, если конечно кроме Вас эту тему начнут обсуждать ещё человек 20 преданных. Чтоб форум не зиял пустотой. И незачем Вам напоминать людям, что грибы не ягоды, а рыба не мясо, это раздражает или, что Ваши штаны шире...Таким образом, риск-менеджмент, контроллинг и управленческий учет гораздо шире бухгалтерского и пруденциального учета. Разве нет ?

                                                      НЕТ!!!, но с вычленением согласен.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сабж - я бы тоже отчетность и риски разделила...

                                                        Господа РискОвые менеджеры, решите задачку.

                                                        Надо где-то поставить палочку, чтобы равенство было верным:
                                                        144+56+4=1500
                                                        (причем эта палочка (I) может быть поставлена так например,что + превратит в 4)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Самому себе и всем...
                                                          Не стоит начинать очередной виток борьбы риск-менеждеров с бухгалтерами а ля I-ая Мировая Трейдерско-Бухгалтерская. А если и начнёт кто, по недогляду, то прошу воевать исключительно только риск-менеджерам, прочим не беспокоиться...

                                                          Тема Отчетность действительно набита под завязку, внутренний контроль, аудит пора бы откинуть.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Голландец , да нет, не воюет никто. Нормальная ситуация. Пытаешься найти точки конвергенции между структурами, работающими на общее дело, а тебе в ответ учебниками мериканскими тыкают.
                                                            Снимаю свои возражения (если они кому-то и были интересны). Только пусть лишнего с собой не уносят.
                                                            In God we trust, all others we audit

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X