Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 11:08

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

В чем разница между основным и доп. капиталом?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • В чем разница между основным и доп. капиталом?

    Господа, что-то не могу нигде найти, в чем между ними разница. Все равно ведь капитал банка - это их сумма...
    Izumrud

  • #2
    Мне кажется, что основной-это капитал "железный"-данные подтверждены аудитором (железно созданные фонды, железно подтвержденная прибыль текущая), за исключением текущего фин.результата-убытка. Как правило, в течении отч. года основной резко не меняется (ну если, конечно, аудиторы не проверяют каждый квартал ), опять же если убыток не жутко прогрессирует
    А дополнительный-величина склонная отражать картину текущую, в том числе резерв 1 гр.,прибыль отчетного момента. Последняя включается в дополнительный, видимо, по принципу "осторожности".
    Получилось что ОСН=CONST, ДОП=VAR...Правда очень относительно
    Или я не права?
    С уважением.

    Комментарий


    • #3
      Наверное права, но вряд ли это те самые причины, которые подвигли сочмнителей 31-П на подобное деление. Ведь структура капитала (что там основной и что дополнительный) не является открытой. В расчете нормативов опять же применяется капитал в общей сумме. Короче, никто не видит этого деления кроме как товарищи из ТУ ЦБ. Напрашивается вывод: скорее всего они где-нибудь по-разному учитывают их в своих расчетах, но вот где и для чего... может кто-то знает?
      Izumrud

      Комментарий


      • #4
        Введение такого способа расчета капитала символизирует постепенный переход росийских банков на международные стандарты отчетности :-)

        Комментарий


        • #5
          А еще...Ведь уставник неакционерного(паевого) банка отражается в дополнительном...Тогда как акционерного-в основном...К чему бы это?
          С уважением, Лёка

          Комментарий


          • #6
            Термины основного и дополнительного капитала - изобретение ЦБ. Смысла они не имеют, просто алгоритмизуют порядок расчета.

            ------------------

            Alexey Goosev, A HREF="http://www.mbkcentre.com
            " TARGET=_blank>www.mbkcentre.com
            /A>
            Alexey Goosev, www.mbkcentre.ru

            Комментарий


            • #7
              to Alexei Goosev
              Есть у меня подозрение, что основной и дополнительный капитал - это не совсем изобретение ЦБ, а скорее намек на tier1-tier2 capital, т.е. как сказала Лена, намек на международные стандарты

              Комментарий


              • #8
                2 Лёка
                и все-все...
                Основной и дополнительный - по принципу стабильный-нестабильный.
                Наметки международных стандартов. Для ЦБ смысл имеют - по своим многочисленным графикам-бумажкам они раскладывают основной-дополнительный и широко оперируют этими терминами.
                Потому и уставняк неакционерных банков включается в дополнительный капитал - предположительно, пайщики могут забрать свои паи в любой момент, а следовательно, данный капитал нестабилен.
                Для коммерческих банков деление основной/дополнительный имеет смысл только для отслеживания ограничений, накладываемых на части этого деления, уж простите за тавтологию... а именно - никакого смысла.
                Для расчета же реального капитала 31-П в целом особого смысла не имеет. Как и Н1 - для оценки рисков, который банк фактически несет.



                ------------------
                Удачи! - А.Б.
                Всадник перепутья

                Комментарий


                • #9
                  Разница между основным и дополнительным капиталом действительно введена Базельским соглашением о достаточности капитала, ╧31-П - его творческая переработка ЦБ. Важное отступление - это то, что ЦБ Уставный капитал паевых банков не считает капиталом первого уровня (tier 1), это в порядке борьбы за всеобщее акционирование. В документе Базельского комитета (БК) этого нет.

                  Зачем разделили Tier 1 и Tier 2? Это вопрос истории. Когда регулирующие органы 11 стран решили вырабовать в Базеле общие нормы, они обнаружили полный разнобой в национальных определениях капитала. Таким образом, tier 1 - это наибольшее общее кратное, то, что регулирующие органы всех 11 стран признали за капитал. В Tier 2 (T2) попало все остальное, часто еще с дополнительными ограничениями. Например, нереализованный доход по ценным бумагам не только идет в Т2, но еще и в размере всего 45% всей суммы. Так в 1986 году наказали японцев, у которых после фондового бума этого добра было хоть отбавляй и все думали, что они скоро весь мир купят. Кстати, по той же причине Т2 входит в состав капитала только в сумме, не превышающей Т1. Соглашение - это ведь еще и результат интриг и торга! Это я не придумал, а прочитал в докладе профильному подкомитету конгресса США представителя Америки в БК, когла ему кто-то из конгрессменов задал прямой вопрос, к чему такие сложности. Оказывается, пытались ограничить экспансию японских и, в меньшей степени, французских банков.

                  Так что не стоит искать очень жесткого различия между Т2 и Т1. Его нет, за исключением, может быть, субординированных кредитов, которые все-таки обязательства, а не капитал.

                  Кстати, Базельский комитет переписал Базельское соглашение еще раз. Об этом в "Деньгах и кредите" уже были две статьи Усоскина и Симановского, в ╧2 за 2001 год выйдет еще одна - о применимости новых предложений к России. В инете они висит на http://matov.narod.ru/regul.htm Впрочем, новые изменения касаются не капитала, а расчета рискованных активов.

                  Комментарий


                  • #10
                    Добрый вечер. Мне кажется, вы недооцениваете важность разделения капитала на капитал первого (основной) и второго (дополнительный) уровня. И международные стандарты капитала появились не от сумасбродства, а от повотрявшихся финансовых кризисов.
                    Жаль, конечно, что наш ЦБ как всегда нехотя и абы как перенимает зарубежный опыт. они и форму в 31-П по-человечески сделать не смогли.
                    Понимаю ваше желание, коллеги, раздвинуть границы включения элементов в капитал. Но я, как лицо не заинтересованное, могу высказать свое мнение:
                    во-первых, совершенно верно, что акционерные банки устойчивее паевых, другое дело, что такой способ их "укрепления" через ограничение на включение в капитал, мягко говоря, сомнителен;
                    во-вторых, ряд элементов дополнительного капитала, например, резерв по перой группе риска, переоценка, вообще должны быть исключены из расчета капитала. Резерв никогда не будет считаться ни одним здравомыслящим человеком таким же капиталом, как, скажем, привилегированные акции. Переоценка в настоящее время вообще нереальна, или я бы даже сказала ирреальна - нет ни хорошей методики Госкомстата, ни достоверности в проверках аудиторов;
                    в-третьих, в действующей методике ЦБ из расчета капитала не вычитаются недосозданне резервы по ВСЕМ видам подверженных риску активов.
                    Как я поняла, в банках не практикуется управление капиталом. Очень жаль, тогда бы не возникало возмущенных вопросов, а зачем собственно вообще это 31-П, только лишняя работа.
                    С уважением.

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X