Bankir.Ru
4 декабря, воскресенье 09:02

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Проценты за прошлый период (уменьшение НОБ)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Проценты за прошлый период (уменьшение НОБ)

    Ситуация:
    Клиент депонировал в Банке сумму покрытия аккредитива на период с 01.02.03 по 02.06.03.

    Спустя некоторое время после исполнения аккредитива, например, 10.07.03 Банк и клиент заключают соглашение по которому Банк обязуется выплатить проценты в размере 3% годовых (условно считаем что это ставка в пределах рыночной).
    Вопорос: может ли Банк на сумму процентов уменьшить налогооблагаемую прибыль? Если нет, ПОЧЕМУ?

  • #2
    Почему нет интереса к вопросу? Не ясно сформулирован?

    Комментарий


    • #3
      Garry Налоговый период тот же. Потому, ИМХО, можно принять на расходы в этом году.
      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

      Комментарий


      • #4
        CAP
        Нет никаких сомнений по поводу того, что сделка совершается по уже состоявшимся событиям (проценты начисляются на остатки за дни которые уже прошли)?

        Комментарий


        • #5
          Вопрос интересный, просто не совсем ясны условия сделки. если есть желание заплатить проценты, то можно и заплатить и можно отнести на затраты %% - главное как составить договор. Если бы Вы были чуть-чуть поконкретней, то можно и дальше подумать.

          Комментарий


          • #6
            Garry
            Нет никаких сомнений по поводу того, что сделка совершается по уже состоявшимся событиям (проценты начисляются на остатки за дни которые уже прошли)?
            Стороны могут договориться о любых изменениях условий договора, не противоречащих закону, в период действия договора.
            Согласна с Sun - давайте конкретней.
            Там, где вы ничего не можете, вы не должны ничего хотеть.

            Комментарий


            • #7
              Есть одно но, если условия о начислении %% оговорены сторонами договора (депозитного или об открытии аккредетива), то их начисление должно отражаться в бух. учете на конец месяца, а этого, как я понимаю, не производилось, следовательно, Вас легко перепроверить.

              Комментарий


              • #8
                Garry Оформляйте в бухучете как исправительные проводки. Мол, забыли отразить...
                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                Комментарий


                • #9
                  Sun
                  Есть одно но, если условия о начислении %% оговорены сторонами договора (депозитного или об открытии аккредетива), то их начисление должно отражаться в бух. учете на конец месяца, а этого, как я понимаю, не производилось, следовательно, Вас легко перепроверить.

                  Отсюда по сути и все заморочки! НО! порядок бухучета в банке не может влиять на гражданские правоотношения. Банк и клиент правомерно могут заключить договор по которому на остатки по счету будут начислены %% за прошедший период. Вылазиет проблема учета - на конец месяца не будет начисления этих %%. Но соглашение между банком и клиентом родилось (подписано) после этого периода.

                  CAP Garry Оформляйте в бухучете как исправительные проводки. Мол, забыли отразить...

                  Банк не собирается вуалировать. Предлагается вариант "все по правде", т.е. никаких договоров задним числом. и вопрос стоит а как налоговая это проглотит.
                  Причины не проглочения м.б. две - документальное не соответствие и отсутствие экономической обоснованности. Экономическую обоснованность оставляем, т.к. в НК РФ предусмотрена плата по остаткам на счетахпокрытия. Остается один вопрос - документальное несоответствие. Нет бухучета, как должен быть - да нет, но и не должно было быть. и для исправительных проводок нет оснований, т.к. вновь заключенный договор не может повлиять на прошлые отчетные периоды (тогда не было этих обязательств).

                  Комментарий


                  • #10
                    Если нужна какая то конкретно конкретика скажите проясню.
                    Сомнения какие: работает контора и вдруг у неё 31 декабря возникают расходы которые прибыль превращают в убыток, причина этих расходов - какое -нить событие в прошлом. Как вы думаете налоговая это спокойно проглотит?

                    Комментарий


                    • #11
                      Garry ,
                      мне кажется, если "все по-честному" изобразить, сделать все полагающиеся реверансы, написать все акты последконтроля и выполнить исправительные проводки - то все получится. Иначе вам вполне могут начать портить нервы притворной сделкой.

                      Комментарий


                      • #12
                        granny
                        Вот и у меня такие подозрения, что сделка м.б. признана ничтожной! НО ПОЧЕМУ - не найду никаких законных оснований!!!
                        Притворной сделка будет признана врядли - нет притворства - все по настоящему, т.к. бабки реально гоняться Клиенту и не возвращаются в Банк.
                        Но еще раз говорю если "по честному", то не будет оснований к исправительным проводкам - ошибок в тех периодах не было, договор родиться только потом после того как деньги со счета покрытия исчезнут.

                        Комментарий


                        • #13
                          Garry Вот и у меня такие подозрения, что сделка м.б. признана ничтожной! НО ПОЧЕМУ - не найду никаких законных оснований!!!
                          чтобы признать ее таковой, нужно чтобы она противоречила ГК РФ или НПА, принятому в соответствии с ГК. только как это будет противоречить, если :


                          Статья 425. Действие договора
                          2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

                          Комментарий


                          • #14
                            Punisher
                            Исходя из этого и вопрос:
                            уплаченные проценты будут включены Garry в НОБ только за 9 месяцев ( в момент заключения соглашения) или же необходимо вносить изменения в НОБ за 1 квартал и 1 полугодие (периоды, к которым относились эти проценты) ?

                            Комментарий


                            • #15
                              Глория
                              в момент заключения соглашения
                              имхо, на момент допсоглашения - но тут нужно в комлексе смотреть еще как договор банковского счета и тарифы установлены. ОДназначно трудно так сказать, мало инфы

                              Комментарий


                              • #16
                                Опубликовано в Консультанте-Финансисте, обратите внимание на 3-ий вопрос и 3-ий и 5-ый пункты ответа:


                                Вопрос: Банк просит дать разъяснения о правомерности включения в расчет налогооблагаемой прибыли отчетного периода следующих расходов прошлых лет:
                                1. Расходы по оплате долговременных договорных услуг, оказанных банку в предыдущие годы, но счета на оплату которых, в соответствии с условиями договоров, выставлены и поступили в текущем году (услуги связи, коммунальные услуги и т.п.);
                                2. Расходы по оплате разовых услуг, оказанных в предыдущем году, оплата за которые произведена в текущем году, в том числе по причине позднего выставления счетов;
                                3. Расходы по начислению процентов по привлеченным средствам в случаях, когда период, за который начисляются проценты, приходится на прошлый год, но начисление и выплата процентов осуществлены в текущем году;
                                4. Списание материальных ценностей, фактически израсходованных в предыдущем году, таких как бензин, горюче - смазочные материалы, запчасти.

                                Ответ:
                                МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                ПИСЬМО
                                от 18 сентября 2000 г. N 04-02-05/5


                                Департамент налоговой политики рассмотрел письма банка по вопросам отнесения затрат прошлого года, оплата за которые произведена в текущем году, и сообщает следующее.
                                1. Если условиями договоров предусмотрен долгосрочный характер сделок и не предусмотрена оплата в виде авансовых платежей, то в этом случае банк может относить плату за услуги, оказанные банку в прошлом году, на расходы текущего года (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.п.), счета по которым выставлены банку в текущем году.
                                2. Для конкретного ответа на вопрос о возможности отнесения расходов по оплате разовых услуг, оказанных в предыдущем году, на расходы текущего года необходимо исходить из существа заключенного договора об оказании услуг. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 18.06.1997 N 02-263, в бухгалтерском учете кредитные организации доходы и расходы отражают по "кассовому методу", т.е. доходы и расходы относятся на счета по их учету после фактического получения доходов и совершения расходов. Поэтому для конкретного ответа необходимо исходить из существа операции с выяснением причин и виновных в задержке оплаты оказанной банку разовой услуги.
                                3. Банки начисление и списание процентов по средствам, привлеченным от своих клиентов, производят в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (в ред. Положения от 24.12.1998 N 64-П).
                                В соответствии с указанным Положением уплата либо получение банками процентов производится в сроки, предусмотренные договором. Начисленные проценты подлежат отражению в бухгалтерском учете не реже одного раза в месяц и не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.
                                Сумма процентов, не уплаченная банком - заемщиком в установленный договором срок либо при наступлении предусмотренных договором обязательств, в конце рабочего дня (являющегося датой уплаты процентов по соответствующему договору) должна быть перенесена:
                                1) по полученным межбанковским кредитам - на балансовый счет N 318 "Просроченные проценты по полученным межбанковским кредитам";
                                2) по привлеченным денежным средствам от физических лиц - на отдельные лицевые счета "Обязательства банка по уплате процентов по привлеченным средствам с нарушением сроков" балансового счета N 47411 "Начисленные проценты по вкладам";
                                3) по привлеченным денежным средствам от юридических лиц (не являющихся кредитными организациями) - на отдельные лицевые счета "Обязательства банка по уплате процентов по привлеченным средствам с нарушением сроков" балансового счета 47426 "Обязательства банка по уплате процентов".
                                К банкам, нарушающим требования указанного Положения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст.75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и соответствующими нормативными актами Банка России.
                                4. Учет материальных ценностей банками осуществляется в соответствии с утвержденными Приказом Банка России от 18.06.1997 N 02-263 (с учетом последующих изменений и дополнений) Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.1997 N 61 (Приложение N 7 "Порядок организации учета материальных ценностей в кредитных организациях").
                                Банк должен вести учет бензина, горюче - смазочных материалов и запасных частей на счетах по учету "Горюче - смазочные материалы" и "Запасные части" в разрезе подотчетных лиц (счета N 60307 и N 60308 "Расчеты с работниками банка по подотчетным суммам"). В конце каждого отчетного периода при составлении бухгалтерского отчета банк обязан произвести выверку счетов по подотчетным лицам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. Причем работникам банка, имеющим задолженность по ранее полученным подотчетным суммам или ценностям, новые суммы или ценности под отчет не выдаются.
                                Переходящая задолженность на следующий год по подотчетным лицам отражается в учете как дебиторская или кредиторская задолженность в качестве расшифровки к балансовому счету "Расчеты с подотчетными лицами".
                                5. Учитывая изложенное, считаем необходимым подчеркнуть, что расходы прошлого года могут относиться на затраты текущего года только в случаях, когда такие платежи происходят в соответствии с условиями заключенных договоров (сделок) в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
                                Когда оплата расходов прошлых лет производится в текущем году по вине банка (несвоевременно произведенная выверка расчетов с разными дебиторами или кредиторами, другие случаи несвоевременной оплаты счетов, т.е. речь идет об ошибках и искажениях отчетности), то в этих случаях расходы, своевременно не оплаченные в прошлом году, относятся и учитываются как убытки прошлого года. При этом следует принять во внимание нормы ст.110 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
                                После сдачи годового бухгалтерского баланса банком остаток счета "Прибыль отчетного года" переносится на счет "Прибыль предшествующих лет", а остаток счета "Убыток отчетного года" - на счет "Убытки предшествующих лет".
                                После утверждения годового отчета учредителями банка убыток, как результат финансовой деятельности банка, погашается за счет источников, определенных на собрании учредителей банка.
                                18.09.2000 Руководитель Департамента

                                налоговой политики
                                А.И.ИВАНЕЕВ

                                Мне известно, что тогда 2 часть НК РФ не действовала.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Punisher
                                  ОДназначно трудно так сказать, мало инфы
                                  Есть заявление на открытие аккредитива, согласно которому клиент внес покрытие. В заявлении определен срок действия аккредитива, в течении этого срока (м.б. меньше, но не больше - это из спрецифики расчетов) ден. средства могут находиться на счете покрытия. После окончания срока аккредитива, т.е. когда договорные отношения прекратились полностью, стороны заключают соглашение, согласно которому Банк выплачивает %% на остатки по счету покрытия за период... (указывается период действия аккредитива, т.е. который был в прошлом). Вся эта сущность будет граммотно написана в договоре.
                                  Может ли налоговая признать данную сделку в суде недействительной?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Garry Может ли налоговая признать данную сделку в суде недействительной?
                                    начнем с головы так сказать:
                                    1) для начала, что такое недействительность сделки, и когда можно иницировать признание ее недействительной:
                                    Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
                                    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
                                    Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
                                    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
                                    Каким нормам ГК РФ противоречит эта сделка ? Я думаю, что не противоречит.
                                    2. Могет ли налорг подавать иски о призаннии недействительной ? ГК такого права не дает, имхо, да и НК РФ тоже (тема обсуждалась на форуме могу кинуть ссылку) - в основном мнение юристов у налоговиков нет такого права, хотя суды бывают ведуться на это, например в Москве - но сводится к тому, что суд начинает рассматривать и говорит, что налорг не предоставил надлежащих доказательств

                                    ЗЫж плюс смотри мою подпись )

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Garry С недействительностью вроде все хорошо, а вот экономическая целесообразность не будет под сомнением?
                                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Garry ,
                                        я именно об этом и писала, замучить - это они могут, доказать - нечто совсем другое. И вопрос, полагаю, все-таки будет о притворности, а не о ничтожности.
                                        Еще одно. Недавно на налоговом семинаре г-жа Каплунова из 44-й сказала, что официальная позиция налоговой состоит в том, что внося исправление, относящееся к прошлым периодам, надо переделывать все предыдущие отчеты. 44-я надеется, что это как-то придет к нулю (слишком много работы для всех), но это официальная позиция.
                                        Насчет исправительных проводок мне кажется нет такой однозначности. В конце концов, начисляете-то вы проценты за прошлый период...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Punisher
                                          На счет недействительности имею такое же мнение.
                                          CAP
                                          Что касается экономической целесообразности: допустим срок аккредитива - 90 дней, клиент предполагал, что деньги на счете покрытия пролежат 10 дней ( в этот срок, предполагалось, что придут документы удовлетворяющие условиям аккредитива и деньги со счета покрытия уйдут в оплату поставки). Но что-то не сложилось и деньги на счете покрытия пролежали больше чем планировал Клиент (но в пределах срока аккредитива, т.е. возможного срока, предусмотренного договором с его Поставщиком). Т.о. у клиента провалялись деньги "не работая" - он просит Банк: "Заплатите ставку, для Вас эти деньги были бесплатные, Вы на них заработали". Банк, прекрасно понимая экономику, соглашается и платит. Вот, вроде все красиво.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            granny Недавно на налоговом семинаре г-жа Каплунова из 44-й сказала, что официальная позиция налоговой состоит в том, что внося исправление, относящееся к прошлым периодам, надо переделывать все предыдущие отчеты
                                            Имелось ввиду налоговые отчеты или бухучет? У нас по налогам кассовый метод. (не верьте мне))), это я поспешил). в рассматриваемой ситуации в налоговых отчетах ничего не задевается, ИМХО. Или я что то не знаю?
                                            Последний раз редактировалось Garry; 08.10.2003, 12:25.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Garry
                                              У нас по налогам кассовый метод - Вы не банк?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Глория
                                                Пардон!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Garry
                                                  В целях признания аналогичных доходов в НК есть ст.271, п.1, пп.6:
                                                  6) дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет;
                                                  В ст.272 подобного подпункта нет. Зато там есть следующее, ст.272, п.1:
                                                  Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
                                                  Конечные условия сделки, согласно которым Вы начислили и уплатили %, у Вас возникли в момент подписания соглашения.
                                                  Полагаю, что именно это может быть основанием для включения их в НОБ именно текущего, а не прошлого периода.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Спаисибо всем за обсуждение

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Garry Спустя некоторое время после исполнения аккредитива, например, 10.07.03 Банк и клиент заключают соглашение по которому Банк обязуется выплатить проценты в размере 3% годовых (условно считаем что это ставка в пределах рыночной).
                                                      Вопорос: может ли Банк на сумму процентов уменьшить налогооблагаемую прибыль? Если нет, ПОЧЕМУ?


                                                      Мне кажется, что хотя использовано слово "проценты" и "годовых", но это не столько процентный расход за период в понимании Банка России, сколько уплаченная банком комиссия, или неустойка, или компенсационная выплата в пользу клиента - разовая выплата, прочие расходы. Хотя, для определения, обоснования величины самой суммы этой комиссии используется какая-то формула, очень похожая на формулы, используемые при начислении процентов по депозиту.
                                                      А, такого рода прочие расходы, как выплаченные неустойки, если не ошибаюсь, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

                                                      он просит Банк: "Заплатите ставку, для Вас эти деньги были бесплатные, Вы на них заработали". Банк, прекрасно понимая экономику, соглашается и платит. Вот, вроде все красиво.
                                                      По-моему, это похоже на стандартную ситуацию, которая иногда случается, если банк совершает ошибку по своей вине. Вспоминаю случай, когда крупная сумма была списана с клиента по платёжному поручению и по ошибке банка была направлена в другой банк другому получателю. Через несколько дней сумму вернули назад и отправили по назначению как нужно, однако клиент был возмущён, что его поставщик получил средства с опозданием и говорил, что это ему грозит крупными штрафами в таком-то размере и, что мол, банк должен ему эти потери возместить, чем быстрее, тем лучше. Банк, "прекрасно понимая экономику, согласился платить", но встал вопрос в какой сумме уплатить клиенту. Посовещавшись в банке между собой, руководство решило заплатить исходя из ставки рефинансирования Банка России, сумму меньшую, чем просил клиент. Заплатили, подсчитав количество дней, сумму платежа и ставку рефинансировали - похоже на процентный расход. Но, по-моему, это не процентный расход, а уплаченная клиенту комиссия. Клиент успокоился.

                                                      На мой взгляд, ситуация, вынесенная в начало темы - аналогичная: банк решил заплатить что-то, и заплатил, "исходя из обычаев делового оборота".
                                                      Последний раз редактировалось AVKomarov; 08.10.2003, 14:28.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Банк начислял проценты сначала на балансовый счет (потом на внебалансовый) по выданному кредиту в 2009 году. Они облагались налогом на прибыль. В 2010 году было составлено дополнительное соглашение к договору, где ставка процентов уменьшена с 2009 года. Соответственно проценты были пересчитаны и отнесены на расходы по балансу в 2010 году, ну и 916 счет тоже естественно был уменьшен. Платежей по процентам от клиента не было, т.е. произошло снижение его задолженности. Эти расходы, связанные с пересчетом процентов по кредиту можно отнести в уменьшение налога на прибыль? Почему нет?))

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Proffet, в уменьшение можно, но вряд ли на расходы. С 1.01.2010 можно корректировать базу текущего периода на суммы уменьшения доходов прошлых лет без пересчета налоговой базы прошлых лет. Пока, правда, непонятно, как это декларировать. Я думаю, методологически правильнее будет уменьшать процентный доход, отраженный в налоговом регистре в разрезе по данному кредиту, если позволяет сумма за этот год. Если нет, то уменьшать процентный доход по кредитному портфелю в целом.
                                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Gene, спасибо. Но почему в уменьшение можно? Не расценит ли налоговая уменьшение процентной ставки по выданному кредиту за прошлый год как дарение этих процентов (прощение долга)? Сначала декларировали одну задолженность, а потом уменьшили, но не с текущей даты, а с прошлого периода.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X