Bankir.Ru
2 декабря, пятница 21:10

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

25 Глава и штрафные проценты за просрочку по кредитам

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 25 Глава и штрафные проценты за просрочку по кредитам

    В наших кредитных договорах предусмотрено начисление штрафных процентов: 0,1% за каждый день просрочки по сумме основного долга или процентов. В соответствии со ст. 271 НК мы должны включать в налоговую базу по НП штрафы на дату начисления в соответствии с условиями договора или на основании решения суда. Но зачастую складывается ситуация, когда задолго до судебного решения становится ясно, что с заемщика нереально что-либо взыскать.
    Возникает проблема, каким образом минимизировать налоговую базу, т. е. перестать начислять штрафные %%, которые мы наверняка никогда не получим.
    Можно конечно подписать дополнительное соглашение к кред. договору о прекращении начисления штрафных %%. Но как говорят наши юристы, в данной ситуации отношения с заемщиком настолько обостряются, что подписать какой-либо двусторонний документ (котором казалось бы должен быть заинтересована вторая сторона) крайне сложно.
    Или другой вариант: вставить в текст кредитного договора фразу следующего содержания: «банк оставляет за собой право прекратить начисление штрафных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов по нему». В том случае, если становится очевидным еще до подачи искового заявления или вынесения судебного решения, что с заемщика вообще ничего нельзя получить, перестать начислять штрафные проценты и закрепить это решением кредитного комитета, о чем сообщить заемщику.
    Возникает вопрос:
    1) Не сочтет ли ГНИ данное решение сознательным занижением налоговой базы?
    2) Какими формальными документами можно подкрепить решение о прекращении начисления штрафных процентов?
    Заранее благодарен,

    Newcomer

  • #2
    ИМХО, первое, что Вам нужно сделать, это отказаться от термина "штрафные проценты", а везде по тексту договора заменить их словом "штраф". Далее везде, где у Вас в договоре к штрафным процентам применялся термин "начисляются", убрать и его, а заменить словом "уплачивается". И вставить в договору такую фразу: "Начисление штрафа производится по условиям Договора в день поступления денежных средств от Заемщика, направляемых на уплату штрафа в соответствии с принятой в Договоре очередностью погашения денежных обязательств, либо в сумме, объявленной в решении суда, в день вступления его в законную силу". В Учетную политику в целях налогообложения вносите пункт: "Дата начисления неустоек, штрафов, пеней и иных санкций определяется исходя из условий договоров".
    Советую также обратить внимание на проект поправок, одобренных во втором чтении. Ссылка на него здесь уже приводилась. Там подп. 3. п. 4 ст. 271 изложен в другой редакции, в которой о процентах вообще ничего не говорится:
    дата признания должником либо дата вступления в законную силу
    решения суда
    - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за
    нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения
    убытков (ущерба)
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

    Комментарий


    • #3
      Уважаемые коллеги, а как насчет старенького постановления Конституционного Суда РФ по Энергомашбанку - подлежит налогообложению только фактически полученная прибыль?

      Комментарий


      • #4
        FDP то постановление касалось уже недействующего ныне Закона о налоге на прибыль. Поскольку сейчас действует 25 глава НК, на это постановление уже можно не обращать внимания.
        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

        Комментарий


        • #5
          ALL
          В поправках к 25 стоит, что полученные штрафы [/B]

          Комментарий


          • #6
            Punisher
            Где конкретно?
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              Gene, насколько я помню, не полученные, а признанные должником или на основании решения суда, вступившего в законную силу. По крайней мере, так было после второго чтения.

              Комментарий


              • #8
                Марин, дык поэтому я у Punisher'а и спрашиваю, где конкретно написано, что "... полученные ..." ?
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Gene
                  в тексте, розданному к третьему чтнению, теперь ждем осталось ли

                  Комментарий


                  • #10
                    Уважаемый Gene, позвольте с Вами не согласиться, что на постановление КС можно не обращать внимание.
                    Определение КС от 07.02.2002 № 29-О, пункт 2:
                    "Как следует из статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями), плательщиками данного налога являются предприятия и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе предприятия розничной торговли; при этом объектом налогообложения являются только полученные прибыль, доходы от реализации продукции, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются; затраты на производство и реализацию включаются в себестоимость продукции и не входят в налогооблагаемую прибыль.
                    Эти законоположения корреспондируют нормам вступившей в силу с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются организации, получающие доходы (статья 246); объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком, т.е. полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пункт 1 части второй статьи 247)".

                    Комментарий


                    • #11
                      Gene
                      В поддержку позиции FDP можно добавить следующее:
                      Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта

                      Комментарий


                      • #12
                        Punisher
                        в тексте, розданному к третьему чтнению

                        Я понимаю, что в нем, а где конкретно? В какой статье (пункте)?
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          FDP
                          Эти законоположения корреспондируют нормам вступившей в силу с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации

                          Да, но в Законе о налоге на прибыль не было нормы, корреспондирующей со ст. 271 НК. Т.е., в статье 271 содержатся особенные нормы, определяющие порядок признания полученных доходов, которых не было в Законе о налоге на прибыль. К тому же, в следующем пункте этого Постановления сказано:
                          основанные на предписаниях статьи 57 Конституции Российской Федерации правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о законно установленном налоге и его существенных элементах, изложенные в данном Постановлении и обусловившие вывод о неконституционности статьи 2 названного Федерального закона в указанной части, имеют общий характер и распространяются на иные случаи допускаемого данной статьей регулирования посредством подзаконных актов, когда такими актами необходимые элементы налогового обязательства, в частности объект налогообложения, определяются в противоречие действующему налоговому законодательству и тем самым - в противоречие конституционному требованию об определении существенных элементов налогового обязательства только законом.
                          Теперь же противоречия с действующим законодательством нет, поскольку есть ст. 271 НК и не идет речь о подзаконном акте. К тому же там ссылка на ст. 247 НК была в ином контексте, в котором не принимаемые на себестоимость расходы по гарантийному ремонту фактически приравнивались к неполученным доходам. Причем получалось, что налог платился еще до того, как организация обращалась в суд на поставщика с иском о возмещении этих расходов. Это уж, конечно, ни в какие ворота.

                          Punisher
                          юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта

                          в данном случае как раз был принят принципиальной иной акт (Налоговый Кодекс), в котором уже отсутствует признанная неконституционной бланкетная норма, фактически отсылающая на подзаконный акт (Постановление Правительства).
                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                          Комментарий


                          • #14
                            Если мы все-таки дочитаем пункт 2 Конституционного Суда, то там сказано:
                            "Поскольку взыскание и получение с поставщика сумм, истраченных продавцом на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание изделий, по времени значительно отстоит от того момента, когда были понесены указанные затраты, а также расходы по уплате налога на прибыль, продавец вынужден платить налог с фактически неполученных доходов, что несовместимо с природой данного налога как платежа с полученной прибыли, доходов (статья 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации)".
                            Может быть, Конституционный Суд позднее в очередной раз свою правовую позицию изменит, но если на сегодняшний день я приду в арбитраж и скажу, что статья 247 НК в понимании Конституционного Суда признает в качестве объекта только фактически полученную прибыль, то все рассуждения по поводу метода начисления для целей налогообложения могут быть поставлены под сомнение. Опять же, позиция КС может измениться (см.косвенные налоги).

                            Комментарий


                            • #15
                              Gene
                              Я понимаю, что в нем, а где конкретно? В какой статье (пункте)?
                              Может их уже на ранней стадии вырезали, проект,который на банкире выложен точно третье чтение или нет ?

                              Комментарий


                              • #16
                                проект,который на банкире выложен точно третье чтение или нет ?
                                Я уже сама сомневаюсь...

                                Комментарий


                                • #17
                                  FDP
                                  если на сегодняшний день я приду в арбитраж и скажу, что статья 247 НК в понимании Конституционного Суда признает в качестве объекта только фактически полученную прибыль, то все рассуждения по поводу метода начисления для целей налогообложения могут быть поставлены под сомнение.

                                  В том-то и дело. Вероятность того, что КС поставит под сомнение правомерность метода начисления в прИнципе, довольно мала. Поэтому и не стоит пока рисковать на практике.
                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Gene
                                    ИМХО, здесь нужно не ставить под сомнение метод начисления, со штрафами здесь другое. При методе начисления каждому доходу противопоставлен расход, т.е. доходы и расходы сбалансированы. Со штрафами может возникнуть такая ситуация: есть предприятия, которые живут на одном контракте, и если им не заплатили, то капают пени, отсюда нужно платить налог, потому как они не могут компенсировать этот доход расходом
                                    Хотя у меня тут возникла такая мысль, не бейте сильно:
                                    ну накапали штрафы (наш доход) - отражаем задолженность контрагента,он пока не платит и в этой ситуации дамую уместно использовать ст. 269 резерв под сомнительным долгам. Конечно мы его не сразу начислим и не в полном объеме, но ххоть что-то. Что думаете коллеги ?

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      уместно использовать ст. 269 резерв под сомнительным долгам
                                      Статью 266, наверное...
                                      отражаем задолженность контрагента - в бухгалтерском учете или в налоговом?
                                      Думаю, нормально. Если мы включаем неполученные штрафы в НОБ, значит, и резервы под них можно сформировать.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Punisher
                                        и если им не заплатили, то капают пени, отсюда нужно платить налог,

                                        Вот в том-то и дело, что понятие "капают" (по НК - начисляются) имеет весьма отвлеченный характер, и этим можно пользоваться. Что я и предложил Newcomer1.

                                        уместно использовать ... резерв под сомнительным долгам.

                                        В соответствии с п. 1 ст. 266
                                        Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
                                        Спрашивается, какой срок устанавливается обычно в договорах для погашения задолженности по штрафам?
                                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Глава 25 НК: Уплата налога на прибыль по штрафам и пеням, при методе начисления.

                                          Уплата налога на прибыль по штрафам и пеням, при методе начисления.
                                          С 1 января 2002 года вводится в действие новая глава Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций". Введение данной главы предпологает большое количество изменений, которые коснуться многих компаний. В настоящее время выручка признается организациями по одному из следующих способов "по отгрузке", "по оплате", и организация сама определяет в Учетной политике какой способ ей применять.

                                          С момента вступления Главы 25 "Налог на прибыль организаций" вводятся новые методы признания доходов. В данной статье мы рассмотрим один из таких методов - "метод начисления".

                                          Как уже было сказано выше, ранее организации сами выбирали способы признания выручки, и любые организации могли выбрать тот или иной способ. С 1 января 2002 года многим организациям придется перейти на "метод начисления", вызвано это жесткими рамками установленными законодателем. Что же такое "метод начисления". Методом начисления является признание доходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Из данного определения видно, что организация обязана признать доходы в том периоде в котором фактически произведена отгрузка, оказана услуга, независимо от того когда поступили денежные средства на счет, либо в кассу организации. Отсюда следует, что проведя ряд хозяйственных операций, организация по итогом отчетного (налогового) периода должна заплатить налог не зависимо от того поступила или нет оплата за товар, оказанную услугу. Позиция законодателя мне представляется понятной, так как бюджету надо формировать доходную часть по принципу много и сразу. Многие организации задумаются над тем, а можно ли при таком методе снизить налоговое бремя, на первый взгляд можно подумать о том, что нет. Мне же представляется, что можно, варьируя условиями заключаемых договоров. Так статьей 271 п.4 Нк РФ установлено, что датой получения внереализационных доходов для штрафов, пеней и процентов по хозяйственным договорам признается дата начисления процентов по таким договорам, суть в следующем, на конец отчетного периода необходимо начислить штрафы, пени, проценты за ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров и заплатить налог на прибыль, даже если штрафы, пени и проценты не получены. Механизм реализации такого метода является неудобным, для организаций которые его применяют, в силу того, что приходится отвлекать оборотные средства для уплаты налога с тех средств которые еще не поступили и неизвестно поступят ли. При таком положении компания может потерять выгодные контракты из-за отсутствия в полной мере денежных средств. Для того что бы, лишний раз не платить налог с еще не полученных штрафов, пеней и других санкций, в основном тексте договора, условия об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договоров не прописывать, так как начислять штрафы и пени вы будете на основании своего же договора, одним словом есть в договоре условие об ответственности- начисляете, нет такого условия -не начисляете. Но тем не менее условия об ответственности является необходимым элементом договора, так как стороны хотят быть уверены в своевременности выполнения обязательств, а ответственность это гарант исполнения обязательств. Поэтому условие об ответственности следует предусмотреть дополнительным соглашением и хранить отдельно от основного текста договора, и при налоговой проверке не предъявлять. Смысл в следующем, при возникновении обязанности у одной из сторон уплатить санкции другой стороне, для целей налогового учета вы их можете отразить тогда, когда они будут реально получены. Дополнительное соглашение будет на случай претензионного производства между сторонами.

                                          Правда данная возможность корректировки не будет действовать при возникновении законной неустойки, так как законная неустойка определяется законом, и права требования у кредитора возникает, с момента нарушения обязательств не зависимо от того, предусмотрена она договором или нет

                                          Так же, такая корректировка условий договора не подойдет при возникновении ответственности за неисполнение денежного обязательства определяемого в порядке, установленном статьей 395 Гк. РФ., в силу того, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства так же не зависит от того предусмотрено это в договоре или нет, если же кредитор не начислит самостоятельно такие проценты налоговые органы могут потребовать это сделать.

                                          Из выше изложенного следует сделать следующий вывод:
                                          - корректировать условия об ответственности в договорах для целей налогового учета, возможно только в том случае если штрафы, пени и иные санкции прямо не установлены законом;
                                          - из смысла Гражданского законодательства не вытекает право кредитора начислять проценты не зависимо от того предусмотрено такое право в договоре или нет;
                                          - такие штрафы, пени и иные санкции устанавливаются только договором а при отсутствии такого условия требования кредитора к должнику являются ничтожными.
                                          (c) Юрист Рязанов Сергей Викторович

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Из Реснянского на семинаре: в соответствии с принятыми поправками в 25 главу в доходы включаются штрафы и пени, ПРИЗНАННЫЕ должником. По мнению МНС, факт наличия подписанного двумя сторонами договора, предусматривающего такие санкции, не может рассматриваться как ПРИЗНАНИЕ должником этих санкций.
                                            Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              А вот такая статья вышла в журнале "Бух. и банки".
                                              Спасибо всем авторам дискуссии.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Michael
                                                Ну, просто праздник какой-то !!!
                                                А в электронном виде есть полная версия ?

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Punisher, я попрошу у журнала...

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Прикалываем файлик. Сразу прошу прощения у тех, чьи посты вырезаны - лимит на количество знаков в журнале.

                                                    Ну а первый исторический номер еще доступен в редакции - (095)284-27-04, 284-27-80 Спрашивать Татьяну Грекову.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Совсем забыл - анонсы журнала тут всегда есть... с некоторыми ссылками на статьи, размещенные на банкире - http://bib.bankir.ru

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Вопрос: Что означает фраза "Признанные должником штрафы, пени за нарушение договорных обязательств" согласно п. 3 ст. 250 НК РФ?

                                                        Ответ:

                                                        УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

                                                        ПИСЬМО

                                                        от 22 августа 2002 г. N 26-12/38980

                                                        С 1 января 2002 года вступила в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая новый порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

                                                        В соответствии с п. 3 ст. 250 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, принятой Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, в состав внереализационных доходов включаются признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.

                                                        В качестве меры ответственности за нарушение договорных обязательств договором может быть предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей установлено, что неустойкой, штрафом, пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

                                                        Признание должником суммы штрафа свидетельствует о подтверждении им факта существования с контрагентом определенных правоотношений, наличия с его стороны нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) принятых на себя договорных обязательств, а также желания добровольного возмещения заранее оговоренных с контрагентом сумм штрафных санкций за совершение этих нарушений.

                                                        Таким образом, фактором, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму штрафа, является равно как фактическая уплата кредитору, так и письменное подтверждение, выражающее готовность уплатить определенную сумму штрафа.

                                                        Заместитель
                                                        руководителя Управления
                                                        советник налоговой службы I ранга
                                                        А.А. Глинкин

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Ситуация аналогичная той, что описывалась Newcomer1 в 2002 году. В договоре предусмотрены штрафные сакции, условия их применения определены ( ставка, проядок расчета, условия возникновения - просрочка основного долга или процентов). Взыскать что-либо - из области фантастики. Кредит никакой, в суд подавать бессмысленно, списать тоже нельзя - доходов не хватает. При этоом кредит как-бы обеспечен, залог на внебалансе висит, т.е. создать резерв по сомнительным долгам невозможно.
                                                          Может быть, кто-то подскажет, каким образом нейтрализовать эту ситуацию и не начислять штрафы для налогового учета.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Olka каким образом нейтрализовать эту ситуацию и не начислять штрафы для налогового учета.
                                                            А у Вас и нет оснований для начисления. Нет ни решения суда, вступившего в законную силу, ни факта уплаты, ни письменного подтверждения, выражающего готовность.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X