Bankir.Ru
8 декабря, четверг 23:10

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Как не платить налог???

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Как не платить налог???

    Работаем только по безналу. (Комп. фирма) Естественно надо розничную торговлю сделать.. Но 5% налога с продаж ..уж очень не хочется.. тем более конкуренция большая... Вот например посмотрел прайсы других фирм у них цены безнальные дороже чем нал?:?? как так можно??? 5% куда??
    Помогите разобраться!!

  • #2
    Majenta А денег у Вас много?
    Хватит расчитаться?
    С уважением, Роман.

    Комментарий


    • #3
      Роман_П Расчитатся с чем???

      Комментарий


      • #4
        Majenta Не с чем а с КЕМ...
        А если серьезно, то как вы себе представляете подобный способ общения. Хочу не платить налог... и набежала куча желающих Вам помочь. Я знаю, что существует насколько работающих схем, причем некоторые из них прошли нормальную проверку. Только за подобные схемы обычно платят.
        С уважением, Роман.

        Комментарий


        • #5
          Majenta, покопайся тут: http://taxhelp.ru/rass_notax/

          Комментарий


          • #6
            Слушайте внимательно. Или записывайте.

            Определение объекта налогообложения по налогу с продаж изначально приводится в ч.2 п. 3 ст. 20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩:
            ╚Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес - классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов "люкс" и "СВ", А ТАКЖЕ ИНЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ НЕ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ПО РЕШЕНИЕЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ СУБЪЕКТОВ РФ╩.
            Региональный Законодатель, как правило, расширяет этот список следующим образом: он воспроизводит перечисленные в федеральном Законе товары, работы и услуги, после чего добавляет: ╚┘ а также, стоимость иных работ и услуг, не предусмотренных в списке ╚льготников╩. При этом устанавливается ограниченный список таких ╚льготников╩, т.е. товаров, работ и услуг, не считающихся объектом налогообложения.
            Так вот, с подачи Челябинских налогоплательщиков Верховный суд РФ вынес Определение от 26 сентября 2000 г. по делу ╧48-Г00-17, из которого следовало, что, помимо названных в Законе РФ товаров, работ и услуг, объектом налогообложения НсП может считаться стоимость только тех товаров, работ и услуг, которые ПРЯМО предусмотрены законодательством субъекта РФ. То есть должен быть специальный перечень объектов налогообложения, непосредственно прописанный в законе субъекта федерации, и все не вошедшие в этот перечень товары, работы и услуги облагаться НсП не могут (при какой бы то ни было форме расчетов).
            В Пермской области недавно произошло аналогичное событие: Определением Верховного Суда РФ ОТ 02.07.2001 придана юридическая сила решению Пермского областного суда от 26.04.2001, согласно которому Закон Пермской области ╚О налоге с продаж╩ признан противоречащим федеральному законодательству и с 02.07.2001 г. не подлежащим применению в части, определяющей перечень объектов налогообложения как стоимость всех товаров, работ и услуг, не вошедших в п.2. ст. 2 названного Закона.
            Обжалование регионального Законодательство производилось в порядке обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Никто в принципе не мешает повторить эту процедуру в каждом субъекте РФ (жалоба подается ЛЮБЫМ гражданином, госпошлина 15 рублей). При аналогичном исходе стоимость компьютерной техники просто не будет являться объектом налогообложения. (┘ До тех пор, пока местный Законодатель прямо не пропишет ее в качестве такового. )


            В Пермской области дело об отмене регионального Закона инициировал и выиграл Шаврин Владимир Викторович (слава ему!). Я, к сожалению , опоздал сделать то же самое, хотя и готовился, и даже жалобу в суд подал. Для информации могу поделиться текстом своей жалобы (см. ниже).
            DIMM

            Комментарий


            • #7
              см. также http://perm-nalog.narod.ru/
              DIMM

              Комментарий


              • #8
                DIMM: я не юрист, но как же быть с постановлением конституционного суда 2-П от 30.01.2001 - там говорится. что налог действует до конца года, а затем надо приводить к конституции. И еще в определении конст.суда ╧ 100-о он отказал в приеме жалобы. Нсколько я знаю, у нас суды больше не берут такие жалобы.
                Роман _П: И что, серьезно есть практические методики, которые позволяют достаточно большой фирме торговать на постоянной основе в розницу без налога с продаж (я имею ввиду не отдельные сделки, а настоящую розницу )? По - моему самый легко проверяемый налог и налоговая точно затеет долгую и нудную тяжбу, а заодно устроит пару-тройку проверок по др.налогам.
                По-моему, проще платить, а экономить проще на других налогах.
                Majenta: То наверное безнал для физ.лиц, а он (у нас) приравнен к налу (остается комиссия за обналичку - вот и разница).

                Комментарий


                • #9
                  толстый Конечно есть. А что кому проще, это сами и решают...
                  С уважением, Роман.

                  Комментарий


                  • #10
                    А если перейти на единый налог на вмененный доход?

                    Комментарий


                    • #11
                      В Суд Пермской области
                      г. Пермь, ул. Большевистская, 33.

                      Заявитель: гражданин Оксюта
                      Дмитрий Андреевич, 1974 г.р.,
                      прожив. по адресу: г. Пермь,
                      ул.......

                      Государственный орган,
                      решение которого обжалуется:
                      Законодательное Собрание Пермской области
                      Адрес: 614006, г. Пермь, ул. Ленина, 51.

                      Госпошлина: 15 рублей.

                      ЖАЛОБА
                      на противоречащее Федеральному законодательству
                      и нарушающее права и свободы граждан
                      решение Законодательного Собрания ПО
                      о принятии Закона ╚О налоге с продаж╩

                      Законодательным Собранием Пермской области, являющимся государственным органом представительной власти, 29 декабря 1998 г. был принят Закон Пермской области ╚О налоге с продаж╩ ╧ 350-46. Данным Законом вводился 5%-й налог с продаж, а также следующим образом определялся объект налогообложения (п.1 ст. 2 указанного Закона): ╚Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт - дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе (┘), а также других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 настоящей статьи╩.
                      То есть, стоимость всех реализуемых за наличный расчет товаров, работ и услуг, кроме некоторых исключений, названных в п.2 ст.2 Закона ПО ╚О налоге с продаж╩, согласно решению областного Законодательного Собрания подлежит обложению налогом с продаж.
                      Однако, Федеральный Законодатель в ч.2 п.3 ст.20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩ установил, что, помимо названных в этом Законе РФ товаров, работ и услуг, к объектам налогообложения по налогу с продаж могут быть причислены только те товары и услуги не первой необходимости, которые определены решением законодательных (представительных) органов субъектов РФ. Процитированную норму следует понимать так, что к перечню объектов налогообложения НсП, приведенному в ч.2 п.3 ст.20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩, могут быть добавлены:
                      - только товары и услуги (не работы!);
                      - только не первой необходимости;
                      - только те из них, включение которых в объекты налогообложения специально предусмотрено решением представительных органов власти субъектов РФ, т.е. которые непосредственно перечислены в качестве объектов налогообложения в Законодательстве субъекта РФ.

                      Такой подход к толкованию федерального налогового законодательства продиктован Верховным Судом РФ в Определении от 26 сентября 2000 года по делу ╧ 48-Г00-17, в котором, в частности, указано:
                      ╚Содержание норм федерального законодательства не может истолковываться иначе, как обязывающее субъект Российской Федерации при установлении налога с продаж определять налогооблагаемую базу путем принятия решения об установлении конкретного перечня товаров не первой необходимости, от стоимости которых рассчитывается налог. Федеральным законодательством субъектам Российской Федерации предоставлена возможность установить расширенный перечень товаров не первой необходимости и признать объектом налогообложения стоимость иных, не указанных в Федеральном законе, но также строго определенных товаров (работ, услуг) не первой необходимости, а не устанавливать иной принцип налогообложения, по которому налогом облагаются все товары, а из налогооблагаемой базы исключается лишь стоимость некоторых товаров первой необходимости. Федеральным налоговым законодательством установлен принцип отнесения к налогооблагаемой базе по налогу с продаж лишь тех товаров (работ, услуг), которые должны включаться в специальные перечни товаров (работ, услуг) не первой необходимости╩.

                      Таким образом, формулировка последней фразы п.1 ст. 2 Закона ПО ╚О налоге с продаж╩ (слова ╚┘а также других товаров (работ, услуг), не перечисленных в пункте 2 настоящей статьи╩) противоречит ч.2 п.3 ст.20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩, так как с учетом этой формулировки областной Закон ╚О налоге с продаж╩:
                      - во-первых, дополняет перечень объектов налогообложения, содержащийся в ч.2 п.3 ст.20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩, не только ╚товарами и услугами╩, но и ╚работами╩ (кроме попавших в п.2 ст.2 Закона ПО ╚О налоге с продаж╩);
                      - во-вторых, не устанавливает конкретный перечень товаров и услуг, являющихся объектом налогообложения дополнительно к товарам, работам и услугам, указанным в ч.2 п.3 ст.20 Закона РФ ╚Об основах налоговой системы╩, а признает объектом налогообложения стоимость всех товаров работ и услуг, не вошедших в список ╚льготников╩ по п.2 ст.2 Закона ПО ╚О налоге с продаж╩.

                      Поскольку указанное решение Законодательного собрания Пермской области нарушает мои гражданские права и свободы (так, например, я вынужден платить 5% налога с продаж дополнительно к стоимости интересующих меня газет и книжных изданий, к стоимости приобретаемых мной предметов личной гигиены, к стоимости заказанных мной ремонтных работ в моей квартире и т.д.), в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1√4 Закона РФ ╚Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан╩, ст.ст. 3, 231, 239.1 √ 239.7 ГПК РСФСР, прошу:
                      - решение Законодательного Собрания о принятии Закона Пермской области ╚О налоге с продаж╩ ╧ 350-46 (в части последних 13 слов п.1 ст.2 указанного областного Закона) признать незаконным и отменить.

                      Приложения:
                      - Извлечения из Закона Пермской области ╚О налоге с продаж╩;
                      - Определение Верховного суда РФ от 26 сентября 2000 г. по делу ╧48-Г00-17;
                      - Извлечения из Закона Челябинской области ╚О налоге с продаж╩;
                      - Копия настоящей жалобы;
                      - Документ об уплате госпошлины.


                      ╚04╩ июля 2001 года. Гражданин Д.А. Оксюта
                      DIMM

                      Комментарий


                      • #12
                        Majenta Как один из вариантов... Причем самый надежный
                        Браво!!! Вот это уже разговор
                        Только для удобства лучше чтоб на вмененном "сидела" торговля а товар был передан по договору комиссии.
                        С уважением, Роман.

                        Комментарий


                        • #13
                          То, что п.п. 1-4 п.3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы" признан неконституционным, в принципе означает, что ни он сам, ни нормы, его воспроизводящие или содержацие такие же положения, не могут применяться налоговыми и иными органами и их должностными лицами (см. ст.ст. 79 и 87 Федерального Конституционного Закона ╧ 1-ФКЗ ╚О Конституционном суде РФ╩).

                          Однако, руководствуясь заботами о наполнении бюджета и, по видимому, пользуясь правом определять порядок исполнения своих решений, Конституционный суд в Постановлении ╧ 2-П говорит о том, что исполнять это постановление, то есть применять последствия признания нормативного акта неконституционным, следует с 01.01.2002 г.

                          Если суды отказывают Вам в приеме жалобы на местный закон, противоречащий ст. 20 Закона РФ "Об основах нал. сист.", со ссылкой на то, что сама статья 20 не может применяться, поскольку признана не соответсвующей Конституции РФ, тогда опираясь на такое Определение суда об отказе(предварительно его обжаловав и получив повторный отказ) можно смело заявлять, что налог с продаж не подлежит уплате ВООБЩЕ, так как ни один налог не может взиматься, если в законодательстве не установлен какой-либо из существенных элементов его налогообложения.

                          П.С. Во всяком случае - 15 рублей не деньги, и попытаться стоит.
                          DIMM

                          Комментарий


                          • #14
                            Роман_П: Так Вы про это, тогда приношу извинения, а я то грешным делом подумал, что вопрос поставлен про обходные способы через банки (к нам клиенты обращались с подобными вопросами). Тут я конечно согласен с Вами согласен, что есть способы не платить (вернее платить но другой налог, или перейти на продажу хлеба - шутка), но они четко прописаны в самом законе - надо его просто прочитать.

                            Комментарий


                            • #15
                              толстый Есть и через банки. На форуме даже обсуждалось... Поищите, почитайте.
                              С уважением, Роман.

                              Комментарий

                              Пользователи, просматривающие эту тему

                              Свернуть

                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                              Обработка...
                              X