Bankir.Ru
8 декабря, четверг 05:05

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

штраф и налогообложение

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • штраф и налогообложение

    Коллеги !!
    Получен доход в виде штрафа за непоставку ценных бумаг.Штрафы именно ПОЛУЧЕН (не присужден через суд и тп ).Возник вопрос - обагается ли налогом на прибыль данный вид дохода ( ведь он относится к 3 разделу 490 Постановления). Кто нибудь может дать ссылку на нормативные документы? Будем очень благодарны.

    ------------------
    Последний раз редактировалось Марина Корф; 27.05.2003, 09:17.

  • #2
    Прям эпидемия какая-то про третий раздел 490-ого!!!

    С чего Вы мучаетесь вопросом о налоге на прибыль? Разве штраф - это не Ваш доход? Конечно, платите налог.

    Тем более, что штраф ПОЛУЧЕН... Лучше, если б был ПРИСУЖДЕН...

    Для налогоплательщика лучше, а для получателя доходов хуже...

    Комментарий


    • #3
      IRXEN

      Письмо Минфина РФ и Госналогслужбы РФ
      от 21, 23 сентября 1994 г. NN 130, НП-6-01/362
      "О порядке применения отдельных пунктов Положения "Об особенностях
      определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками
      и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением
      Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490"

      Комментарий


      • #4
        IRXEN не забудьте НДС заплатить за полученное

        Комментарий


        • #5
          manya
          НУ ЭТО УЖ СЛИШКОМ.

          Комментарий


          • #6
            И правда что...
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              Уважаемые участники форума!

              Банк заключил срочную сделку на покупку цен. бум., но неисполнил свои обязательства по договору (не перечислил денежные средства конрагенту) и за это заплатил штраф. Сделка фактически не исполнена (банк не получил цен. бум., а контрагент деньги).

              Вопрос: относятся ли расходы на уплату штрафа в уменьшения НОБ по прибыли?
              Заранее спасибо.

              Комментарий


              • #8
                Галинка
                Статья 265. Внереализационные расходы
                1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:
                13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба;
                (пп. 13 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

                Комментарий


                • #9
                  Punisher
                  А то, что договор фактически не исполнен, не влияет на включение в состав расходов сумм штрафа?

                  Комментарий


                  • #10
                    Галинка

                    А то, что договор фактически не исполнен, не влияет на включение в состав расходов сумм штрафа?

                    Прошу прощения, что вмешиваюсь, но налоговый ответ: ВЛИЯЕТ через статью 252, увеличивая н/о базу.
                    Проще говоря - расход не связан с деятельностью по получению дохода. Осталась деятельность только с целью осуществления расходов, независимо от продекларированных (запланированных) намерениях. Поэтому уплата такого платежа (названного штрафом) стала исполнением самостоятельного обязательства и не является налоговым расходом.

                    Интересно было бы прочитать иное мнение, а главное - его обоснование .
                    С уважением, коллеги !

                    Комментарий


                    • #11
                      yuniks
                      То есть Вы полагаете, что любой штраф не является налоговым расходом или только по договору, по которому не получен доход?
                      Хотя договор Галинка и не предусматривает получение дохода, т.к. это договор покупки ц/б.

                      Комментарий


                      • #12
                        yuniks Интересно было бы прочитать иное мнение, а главное - его обоснование
                        хотя вы можете не согласится, но, имхо ст. 252 НК РФ не может в полной мере распостраняться на ст. 265 НК РФ - это если кратко, но можно развить
                        расход не связан с деятельностью по получению дохода
                        ну мы могли бы продать эти бумаги, но не склалось ведь даже ст. 25 2не требует фактического получения дохода, а лишь направленности деятельности, а не конкретной операции

                        Комментарий


                        • #13
                          Глория Глория

                          Вы полагаете, что любой штраф не является налоговым расходом или только по договору
                          Только по договору о получении штрафа не сопровождаемого другими обязательствами.

                          Punisher

                          ст. 252 НК РФ не может в полной мере распостраняться на ст. 265 НК РФ

                          Чем особенным отличается ст.265 (и ее п/п. 13, пункта 1 в частности), из-за чего эту статью не касается общее для всех положени25 главы требование увязки осуществления расходов для получения доходов ?
                          С уважением, коллеги !

                          Комментарий


                          • #14
                            Глория
                            Уточняю ответ:
                            Только по договору об уплате штрафа не сопровождаемого другими обязательствами.
                            С уважением, коллеги !

                            Комментарий


                            • #15
                              yuniks
                              Честно говоря, я совсем не поняла Ваш ответ. Полагаю, что штраф как раз и предусмотрен за неисполнение обязательства. Сторона по договору не перечислила денежные средства, не выполнила свои обязательства. Согласно Договору эта сторона уплачивает штраф. В своём ответе Галинке Вы считаете, что это не является расходом, т.к. расход не связан с деятельностью по получению дохода. Уточните, какой штраф будет признан расходом?

                              Комментарий


                              • #16
                                yuniks Чем особенным отличается ст.265 (и ее п/п. 13, пункта 1 в частности), из-за чего эту статью не касается общее для всех положени25 главы требование увязки осуществления расходов для получения доходов ?
                                тем что ст. 265 дает свое специальное определение внереализационных расходов, которое отличается от общего понятия расходов.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Punisher
                                  Дело в том, что ст.265 просто даёт расшифровку внереализационных расходов и убытков. А ст.252 также признаёт расходы по ст.265 - смотрите ссылку в п.1 ст.252. Поэтому не стоит настаивать на том, что ст. 265 дает свое специальное определение внереализационных расходов.
                                  Понятно, что ст.265 - это расходы не связанные с производством и реализацией.
                                  Единственное замечание. Расходами по ст.252 (в т.ч. и по ст.265) признаются
                                  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
                                  .
                                  На мой взгляд, yuniks не стоит выдёргивать фразу "получение дохода" из контекста всего пункта. Ведь нет необходимости каждую услугу называть деятельностью. Есть вид деятельности - банковская или иная. И Договор покупки ц/б был связан именно с банковской деятельностью. Но зачем же привязывать момент признания штрафа с моментом получения дохода?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Глория Поэтому не стоит настаивать на том, что ст. 265 дает свое специальное определение внереализационных расходов
                                    гы, звучит как угроза просто на досуге попытайтесь запихнуть возмещение ущерба, отрицательные курсовые, создание резервов под сомнительные долги, расходы по консервации ОС в рамки ст. 252 и критерии ст. 252 НК РФ

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Галинка относятся ли расходы на уплату штрафа в уменьшения НОБ по прибыли? Да относятся. Т.к. согласно статье 330 ГК РФ штраф - сумма, которую надо заплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. У Вас случай полного неисполнения, по ст. 265 НК РФ списываете на расходы. Статье 252 НК РФ они удовлетворяют т.к. произведены для осуществления деятельности направленной на получения доходов.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Punisher тем что ст. 265 дает свое специальное определение внереализационных расходов, которое отличается от общего понятия расходов.
                                        Согласен, такой подход имеет право на озвучивание, но не совсем, по-моему, аргументирует доказательность выполнения требований главы 25 и отступления или отрицания ст.252 даже частично.

                                        Глория
                                        не стоит выдёргивать фразу "получение дохода" из контекста всего пункта
                                        Уточните, пожалуйста, в чем состоит Вами понимаемый контекст пункта ?

                                        Договор покупки ц/б был связан именно с банковской деятельностью
                                        Во-первых, деятельность на рынке ценных бумаг - не является банковской, а разрешенной Банкам по другой лицензии (прочитайте статью 6 Закона "О банках...").
                                        А, во-вторых, у Вас есть факт собственно "уплаты" , т.е. "платежа" как такового - это, то что реально. А вот виртуально (из договора) мы узнаем, что он связан с каким-то иным обязательством, кроме обязательства перечислить платеж по любой причине. Но это, якобы основное, обязательство ничем не подкреплено !
                                        И то, что оно связано с ценными бумагами, еще надо доказать, но не так, что звучит как угроза просто , а реальными документами на то имущество, которое действительно участвовало в сделке.

                                        Я надеюсь, что нет необходимости повторять статью 252 по тексту не только по увязке с доходами, но и об экономической целесообразности, и об оформлении сделки в соответствии с действ. законодательством ?

                                        Вопрос для нашего с Вами лучшего понимания:
                                        Если, предположим, предусмотреть в кредитном договоре выплату банком штрафа за то, что он не захотел заключать кредитный договор с клиентом, будет ли этот штраф относиться к кредитному договору в таком его исполнении (неисполнении) ????
                                        При этом уточняю для ответа на этот вопрос, что кредитный договор (согласно ГК РФ) считается заключенным только с момента фактической передачи денежных средств заемщику.
                                        Так, как ..... ?
                                        С уважением, коллеги !

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          толстый
                                          Уточните, пожалуйста, где в ГК есть определение того, что следует понимать под "полным неисполнением" и "не полным неисполнением" в понимании по статье 330 ГК РФ ?
                                          И чем они (такие термины) отличаются ?

                                          Может быть, 330-я относится только к проблеме неисполнения или ненадлежащего исполнения заключенного договора, а вот несуществующая (или та, которую только я не знаю) норма относится к случай полного неисполнения или иначе не заключенного (не вступившего в силу) договора ?

                                          Теперь - этот вопрос стал оч...ч..чень интересным ! ?
                                          А может есть кто-то, кто решает такой вопрос без проблем .... ?
                                          С уважением, коллеги !

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            yuniks или иначе не заключенного (не вступившего в силу) договора ?
                                            но ведь у нас может быть и консенсуальный договор, если я правильно понял Вашу мысль - вот по договору займа, такой бы штраф - действительно не прокатил

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              yuniks случай полного неисполнения или иначе не заключенного (не вступившего в силу) договора ? Я имел ввиду неисполнения условий договора. Если Вас смутило слово "полное" - читайте без него.
                                              Договор был заключен и вступил в силу - думаю в этом ключ к пониманию, проблемы. Вы считаете, что это не так - Ваше право. Однако, не вдавясь в юридическое обоснование, хочу сказать, что на практическом уровне по сделкам с ценными бумагами стороны считают договор вступившем в силу с момента его подписания - в противном случае было бы не возможны ни ОРЦБ, ни собственно торги вне ОРЦБ.
                                              Что касается кредитного договора:
                                              При этом уточняю для ответа на этот вопрос, что кредитный договор (согласно ГК РФ) считается заключенным только с момента фактической передачи денежных средств заемщику. Уточните, пожалуйста норму ГК, которая бы однозначно указывала на то, что кредитный договор (не займ) реальный.
                                              http://dom.bankir.ru/showthread.php?...0&pagenumber=1
                                              Последний раз редактировалось толстый; 10.12.2003, 08:06.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                толстый
                                                на практическом уровне по сделкам с ценными бумагами стороны считают договор вступившем в силу с момента его подписания - в противном случае было бы не возможны ни ОРЦБ, ни собственно торги вне ОРЦБ

                                                Я в принципе согласен, но только в принципе, тогда как в поставленном вначале вопросе вижу основания признания сделки не состоявшейся.
                                                С уважением, коллеги !

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  толстый
                                                  Уточните, пожалуйста норму ГК, которая бы однозначно указывала на то, что кредитный договор (не займ) реальный

                                                  Это вытекает из того, что согласно ст. 819, п.2 ГК к кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 807, где прямо указано, что Договор считается заключенным с момента передачи денег. И другого толкования пока ни у кого не получалось доказать. Хотя, может быть будет сделано «открытие» в этом вопросе. Это интересно !
                                                  С уважением, коллеги !

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Punisher
                                                    звучит как угроза - судя по смайлику, даже не напугала
                                                    Имела в виду следующее. Читаем вместе ст.252.
                                                    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
                                                    То есть и расходы по ст.265 должны быть обоснованы и документально подтверждены. Именно все расходы по ст.265, а не только убытки. Согласна, документально-то подтвердить можно, а вот какое необходимо экономическое обоснование для расходов по ст.265 ? Даже трудно предположить.
                                                    Вот по мнению yuniks - указанный в данной теме штраф не обоснован.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      yuniks где прямо указано, что Договор считается заключенным с момента передачи денег. И другого толкования пока ни у кого не получалось доказать. Хотя, может быть будет сделано «открытие» в этом вопросе. Это интересно !
                                                      это Вы для меня делаете открытие

                                                      Статья 807. Договор займа

                                                      1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
                                                      и

                                                      Статья 819. Кредитный договор

                                                      1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
                                                      именно эти два глагола и создают разницу, заем - реальный договор, а кредит - консенсуальный. И ссылка на 819 имхо не полностью приведена )

                                                      2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
                                                      другого толкования пока ни у кого не получалось доказать
                                                      ну не знаю

                                                      Комментаторы Гражданского кодекса РФ единодушны в определении критериев, отграничивающих договор займа от кредитного договора *>. Таковыми выступают элементы и конструкция указанных договоров. Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором, а кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея безусловно возмездный характер.
                                                      --------------------------------
                                                      *> - См., например: Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1997, с. 428, 434; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Гардарика, 1996, с. 216.

                                                      Если хотите дальше продолжить беседу о релаьности/консенсуальности договора кредита предлагаю переместиться в Юрвопросы, и кусок этой темы я перенесу, ок ?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Вообще, если договор не вступил в силу, то о каком штрафе может идти речь? Это уже необоснованное обогащение какое-то.
                                                        yuniks По кредитам Вы не правы.
                                                        Последний раз редактировалось толстый; 10.12.2003, 10:18.

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          yuniks
                                                          в чем состоит Вами понимаемый контекст пункта
                                                          Последняя фраза п.1 ст.252.
                                                          Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
                                                          1. Для обоснования затрат и признания их в качестве расходов нет необходимости увязывать момент осуществления расходов с моментом получения доходов, т.к. указанная фраза говорит только о деятельности, направленной на получение дохода.
                                                          2. Для обоснования затрат нет необходимости обосновывать получение дохода по конкретной услуге, важно получить доход в целом. При этом возможен даже убыток, и ст.283 НК разрешает его перенести на будущее. Этот факт не ограничивает налогоплательщика в признании уже понесённых расходов, как якобы необоснованных.
                                                          Что касается Вашей ссылки на Закон, то там идёт речь о проф. деятельности на РЦБ, поэтому заключение договоров на покупку ц/б возможно в рамках банковской лицензии.

                                                          Правильно ли я Вас понимаю, Вы не признаёте данный штраф обоснованным, основываясь на том, что данный договор не соответствует нормам ГК ?
                                                          Банк, как сторона по сделке, обязанная перечислить денежные средства за ц/б и не выполнившая это, никакой ответственности не несёт. Так?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Глория

                                                            Согласиться с Вами в том, что следует понимать статью 252 только в части расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. никак не могу, т.к. отдельно взятая Вами фраза из статьи закона не является нормой закона.

                                                            Ваше понимание того, что заключение договоров на покупку ц/б возможно в рамках банковской лицензии я не комментирую, т.к. игра слов не имеет отношения к предмету обсуждения, хотя полномочие ФКЦБ переданное Центральному Банку по выдаче лицензии комбанкам на осуществление лицензируемых операций на рынке ценных бумаг не означает, что эти операции стали банковскими. Они не банковские согласно законодательства.


                                                            Правильно ли я Вас понимаю, Вы не признаёте данный штраф обоснованным, основываясь на том, что данный договор не соответствует нормам ГК ?

                                                            Нет не правильно, т.к. любая сделка оценивается не по тому как Вы назвали платеж или договор, например: штрафом, пеней или оплатой услуг, арендой, а тем насколько Вами названный платеж соответствует этому названию по своему содержанию. И если нет самой услуги, то и платеж не может быть за несуществующую услугу, а подарок.

                                                            Банк, как сторона по сделке, обязанная перечислить денежные средства за ц/б и не выполнившая это, никакой ответственности не несёт. Так?

                                                            Нет не так !!!! У Вас, в рассматриваемом примере, не за что платить - ц/б просто нет. Но никто Вам не запрещает перечислить ден.средства "просто так"- это Ваше право. Спросите у участников форума:
                                                            Кто хочет халявных денег ? и
                                                            Кто хочет отдать свои за "просто так" ?
                                                            С уважением, коллеги !

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X