Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 16:52

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Налог на доходы физических лиц.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Налог на доходы физических лиц.

    Помогите избавиться от сомнений!

    Физическое лицо заключило агентский договор с нерезидентом-юридическим лицом, неимеющим здесь представительств и филиалов, по которому оказывает нерезиденту различные виды услуг. Нерезидент каждый месяц производит выплату вознаграждения согласно условиям договора физику.
    Почитал я НК и пришел к выводу, что физик будет уплачивать из этих сумм в пользу государства только 13%. ЕСН на него не распространяется. Нерезидент свои налоговые проблемы решает у себя и в РФ он никого не волнует.
    Прав ли я?
    Помогите разобраться.

  • #2
    Насколько понимаю, физик не является предпринимателем. Если так, то из анализа труднопонимаемой (местами) главы НК о ЕСН вытекает, что ЕСН не платиться.
    Тем более, что нерезидента достаточно будет трудно поймать, если вдруг окажется, что ЕСН необходимо уплачивать.
    Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку, кошка за жучку ..... так мстит русская мафия

    Комментарий


    • #3
      И я о том же.
      Тем более что ЕСН распространяется только на тех физических лиц, которые являются работодателями.

      Комментарий


      • #4
        Физик может оказывать услуги юрику либо в качестве наемного работника, либо в качестве предпринимателя.

        Комментарий


        • #5
          Из текста ГК стало понятно, что к предпринимательской деятельности относятся работы и услуги, совершаемые физическим лицом систематически, для извлечения прибыли.

          Далее напарываемся на 23 ст. того же ГК где говорится, что:

          пункт 1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

          пункт 4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Таким образом, физик, совершающий систематическое оказывание работ и услуг, и получающий за это вознаграждение, подпадает под определение предпринимателя.
          Отсюда вывод:
          В соответствии с частью 2 НК, такой физик (он же считается предприниматель) обязан уплатить ЕСН.

          Какие мнения???

          Комментарий


          • #6
            Абсолютно верно.

            Комментарий


            • #7
              OlegK
              А если физик состоит в трудовых отношениях с нерезом, будет ли он платить только 13%. Может есть подводные камни, о которых мне пока неизвестно?

              Комментарий


              • #8
                п.2 статья 11 НК:
                "...обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца."

                Нанимая физика нерез создает рабочее место, являющееся обособленным подразделением.
                Обособленное подразделение необходимо поставить на учет и платить налоги, в том числе ЕСН.

                Комментарий


                • #9
                  Alucard
                  Не только п.4 ст.23 ГК, но и п.2 ст.11 НК (об определении инд.пред-ля).

                  А на счет стационарности рабочего места (замечание OlegK) - спорный вопрос, т.к. это рабочее место подразумевает не наличие трудовых отношений, а физически обустроенные места для работы (помещения, столы и т.д.).

                  Комментарий


                  • #10
                    Влад
                    Достаточно факта осуществления деятельности. Разумеется для осуществления деятельности необходимо рабочее место.
                    Для частного таксиста рабочим местом является его собственный автомобиль, а для сотрудника работающего на домашнем телефоне, этот самый телефон и стоящий рядом табурет.
                    Так что, для оборудования рабочего места, достаточно нанять человека имеющего в своем распоряжении такое место.

                    Комментарий


                    • #11
                      А если он ведет на территории РФ переговоры, встречается где попало: в оффисах контрагентов, в различных ресторанах, оказывает различного рода консультационные услуги (не обязательно же это делать за "рабочим местом"), что тогда?

                      Не думаю, что таким образом возникнет привязка к ст. 11 НК.

                      Комментарий


                      • #12
                        OlegK
                        Даже если и будет создано оборудованное стационарное рабочее место (стол+табуретка+телефон), то наемный сотрудник не отвечает по обязательствам нанимателя (нерезидента) по уплате ЕСН. И в этом случае я хотел бы посмотреть каким образом МНС предъявит претензии к нерезиденту, фактически не находящемуся на территории РФ, и истребует с него задолженность по ЕСН.

                        Комментарий


                        • #13
                          Осуществляя какую-либо деятельность в РФ нерез обязан встать на учет в налоговых органах. Если он этого не сделал, то его деятельность является незаконной. Соответственно заключенные им договора недействительны. Соответственно доход по такому договору, полученный физиком, может быть изьят в пользу государства.

                          Возможно я несколько сгустил краски. Вполне допускаю, что как еденичный случай описанная схема может пройти безболезнено. Но если рассматривать ее как постоянно действующую (например как вариант выплаты зарплаты), то она неприемлема.

                          Комментарий


                          • #14
                            OlegK
                            Вы можете дать ссылку на нормативные акты, на основании которых можно а) признать трудовой договор в указанной ситуации не действительным и б) изъять доход физика?

                            Комментарий


                            • #15
                              Влад
                              Посмотрите статьи 168-170 ГК.

                              Комментарий


                              • #16
                                Влад

                                А ведь OlegK прав.

                                Комментарий


                                • #17
                                  OlegK
                                  ст.168 - сделка не соответствует закону. Приведите нормативный акт, который предписывал бы нанимать сотрудников только зарегистрированным представительствам нерезидентов (а не самим нерезидентом непосредственно).

                                  ст. 169 - сделка заведомо противна основам правопорядка и нравственности. Опять же - какой норме правопорядка эта сделка противоречит?

                                  ст. 170 - мнимая и притворная сделка. Если наемному сотруднику в трудовом договоре (или иным способом) будет поставлена его задача (или перечень обязанностей) и если он будет периодически формально отчитываться (хоть раз месяц или квартал, а в моей практике было и раз в полгода, хотя этих отчетов в РФ всё равно никто не увидит - просто на всякий случай), то сделку невозможно признать мнимой или притворной. Я здесь имею в виду не попытку спрятать концы, а добросовестное оформление трудовых отношений.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    test

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Влад
                                      Невозможна ситуация предполагающая, что юрик нанимает сотрудников, осуществляющих на некой територии определенную деятельность, а юрик при этом никакой деятельности не ведет. Юрик не может нанимать в штат сотрудников работающих на какой либо територии, если он сам на этой територии не присутствует. Если сотрудник работает вне места расположения компании, значит он работает в представительстве или находится в командировке, иного не дано.
                                      Если иначе, то физик работает в качестве предпринимателя.
                                      Трудовой договор, в данном случае, притворная сделка заключенная с целю избежания уплаты ЕСН.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        OlegK Невозможна ситуация предполагающая, что юрик нанимает сотрудников, осуществляющих на некой територии определенную деятельность, а юрик при этом никакой деятельности не ведет. Если Вы имеете в виду деятельность юрика на территории РФ, то таких ситуаций может быть сколько угодно. Например, физик может писать для юрика какие-то обзоры, рецензии и т.п. на различные темы.
                                        Юрик не может нанимать в штат сотрудников работающих на какой либо територии, если он сам на этой територии не присутствует. Я просил Вас дать ссылку на норму.
                                        Если сотрудник работает вне места расположения компании, значит он работает в представительстве или находится в командировке, иного не дано. Норма? Тогда не имеют права работать надомники, региональные корреспонденты газет (без открытия корпунктов), вахтовики, строители, летчики, машинисты ж/д, водители-дальнобойщики и т.п. (все они работают вне расположения компании, но в командировке не находятся).
                                        Трудовой договор, в данном случае, притворная сделка заключенная с целю избежания уплаты ЕСН. Притворной сделкой считается такая сделка, в которой экономическое содержание не соответствует юридическому оформлению. В нашем случае содержание и оформление совпадают - это трудовой договор. А следуя Вашей логике, любую схему минимизации налогообложения следует признать притворной. Например, тогда следует обязать банки выдавать не кредиты (принимать не вклады), а займы, чтобы заемщик (банк) не уменьшал НОБ на сумму процентов.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          test

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Влад
                                            Я считаю, что ссылка на норму необходима, если по какой-либо схеме принимается положительное решение. Для принятия отрицательного решения, для себя лично, я считаю достаточным собственное субъективное мнение.
                                            В данном случае я считаю схему неприемлемой, свое мнение я высказал. Готов согласиться, что мои доказательства в некоторой степени субъективны, но для меня этого достаточно.
                                            Если Вы настаиваете на приемлемости данной схемы, то предлагаю Вам попытаться доказать это оперируя ссылками на нормы.
                                            Что касается самой схемы, то попробую прояснить свою позицию.
                                            Я не рассматриваю ситуацию когда 1 физик добросовестно трудится на нереза, а потом выясняется, что нерез ЕСН не уплатил. В этом случае это проблемы конкретного физика (и в этой проблеме я целиком на его стороне). Банку они не интересны.
                                            Я рассматриваю эту схему с точки зрения ее приемлемости для оптимизации налогообложения, то есть когда она выглядит примерно следующим образом:
                                            В РФ действует некий юрик, выплачивающий своим сотрудникам по тысяче рублей в месяц. За рубежом юрик организует компанию в которую по совместительсту устраиваются его сотрудники и получают там по тысяче долларов, естественно ЕСН с тысячи долларов в бюджет не перечисляется. Вот такой способ оптимизации налогообложения я считаю непреемлемым и не потому что это просто нехорошо, а потому, что у налоговой достаточно инструментов для наказания подобных оптимизаторов.

                                            Комментарий

                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                            Свернуть

                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                            Обработка...
                                            X