Bankir.Ru
10 декабря, суббота 17:45

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Любопытная сделочка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Любопытная сделочка

    Я не силён в налогах, однако было бы интересно узнать мнение профи. Зачем предприятие (фирма 1) проводит следующую сделку: фирма 1 приобретает некий товар с отсрочкой платежа денежными средствами на два года, на следующий день заключает договор на реализацию этого товара тому же предприятию, у кого товар был куплен (фирма 2), но расчеты осуществляются уже немедленно и поставкой фирмой 2 технологического оборудования. Составлен Акт приема-передачи тут же, все чин-чином. В обоих сделках проходит НДС. Фактически фирма 1 получает то, для чего всё это и задумывалось - технологическое оборудование. Но зачем было проводить это двумя сделками через товар, а не заключить сразу договор на поставку тех. оборудования с отсрочкой платежа ? Думаю, дело в налогах, но ... почему и как ?
    С Уважением,
    Вован

  • #2
    Да, тезка, чевой-то профи нас игнорируют ... . Ну, да не йоги горшки обжигают .

    Сдается мне (если при таких сделках нет особых накруток по цене), что все это делается во имя НДС . В чем соль - пока неясно. Будет время - покопаюсь.
    Впрочем ... возможен и другой вариант : может быть предполагается залог этого оборудования под кредит. И тогда банки пристально смотрят, оплачено ли оно - иначе сомневаются в праве собственности. А так здесь оборудование оплачено, а дебиторка - по товарам. Склоняюсь к тому, что этот вариант даже более вероятен. Как прознате - скажите, интересно проверить свои догадки.

    ------------------
    Владимир С.
    Владимир С.

    Комментарий


    • #3
      возможен вариант с попыткой признать потом сделку по оборудованию недействительной, т.к. товар не был оплачен?

      ------------------
      С уважением,
      cam
      С уважением,
      cam

      Комментарий


      • #4
        Как раз это оборудование предлагается в залог по банковскому кредиту. У меня тоже мысль была по поводу кидалова. Однако, что касается оплаты: право собственности на товар переходит не в момент оплаты, а в момент передачи. То бишь, если существует акт приема-передачи оборудования (акт приема-передачи товара существует, акт приема-передачи оборудования еще не спрашивал ), то право собственности фирма 1 приобрела, и кидалово банка вроде получиться не должно. Или я в чем-то не прав ?

        Тёзка, особых накруток по цене там действительно нет, однако всё-таки сделка с небольшой, но прибылью ...

        Спасибо за отклики, надеюсь, тема получится интересной ...
        С Уважением,
        Вован

        Комментарий


        • #5
          Если я не ошибаюсь отсрочка платежа может быть не больше 3 месяцев в договорах на поставку товаров по Постановлению ╧817, а по истечении 4 месяцев дебиторская списывается на финансовые результаты.Уплата налогов также зависит от учетной политики фирмы "по оплате" или "по отгрузке". В данном случае фирма 1 на балансе имеет кредиторскую задолженность равную стоимости оборудования и само оборудование, а фирма 2 дебиторскую на сумму оборудования и выручка от реализации своего же товара покрывает стоимость оборудования,продаваемого фирме 1. Может у них налоговые картотеки или это долгосрочная финансовая помощь?

          Комментарий


          • #6
            В части налогообложения по НДС (примерные данные):
            вводная - учет по оплате
            сделка1: Ф2 - не платит НДС (нет факта оплаты), Ф1 не получает вычет по той же причине
            сделка2: Ф1 начисляет НДС по товару, полчает вычет по оборудованию, Ф2 начисляет НДС по оборудованию, получает вычет по товару.
            итого получаем 0 по НДС
            Это действует при соблюдении положений по получению вычетов.
            При прямой сделке купли-продажи (Ф2 отдает оборудование, Ф1 отдает деньги): у Ф2 обязанность платить НДС, у Ф1 - вычет
            !!! это проверено только без учета особенностей по вычетам и осн.ср-вам


            ------------------
            С уважением,
            cam
            С уважением,
            cam

            Комментарий


            • #7
              Cam , получается, по НДС тут хитростей нет ?
              Значит все именно для залога . И , кстати, я намекал на залог именно ОБОРУДОВАНИЯ - а оно то как раз и оплачено (по бартеру - товаром) ! Так что кинуть банк - на этой почве - не получится.
              Ну, вот, кажется разобрались... Или еще идей есть ?

              ------------------
              Владимир С.
              Владимир С.

              Комментарий


              • #8
                я то имел в виду возможность хитрости по НДС - если облизать все особенности уплаты, то при данных сделках НДС не уплачивается в данном налоговом периоде, а только через 2 года у Ф2 (а ее можно и потерять за 2 года ;о))а с Постанвлением Правительства - и в правду не отменено, но как действует, не знаю.
                а с оплатой товаром - товар то не проплаченный. что по этому поводу у Вас юристы думают?

                ------------------
                С уважением,
                cam
                С уважением,
                cam

                Комментарий


                • #9
                  Что касается Поставновления, то из его смысла вытекает, что распространяется оно на сделки, срок поставки по которым не превышает четырех месяцев. Говорится, что в случае неосуществления платежа за поставленные товары в сроки, предусмотренные договором, дебиторская задолженность по сделке по истечении четырех месяцев с даты ПОСТАВКИ товара списывается и т.д. и т.п. Хе, а если договором предусмотрен срок оплаты - два года, то получается, что спустя два года в случае неоплаты мало того неизвестно как поступать, так еще предприятие имеет чудну ювозможность быть зачисленным в злостные нарушители постановлений Правительства (поскольку четырех то месяцев с даты ПОСТАВКИ товара как раз "не получилось"). Так что х.е.з. как оно работает, это постановление
                  Что касается товара, то независимо от факта оплаты, факт получения этого товара по акту вроде как считается возникновением на него права собственности. В случае же неоплаты товара через два года, сами посудите, глупо будет кредитору требовать возврата в натуре, т.е. товаром. Кредитор будет конечно иметь право на взыскание суммы долга, но не в натуре же ... Я так думаю ...
                  С Уважением,
                  Вован

                  Комментарий

                  Пользователи, просматривающие эту тему

                  Свернуть

                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                  Обработка...
                  X