Bankir.Ru
3 декабря, суббота 01:15

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

налогообложение иностранца

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • налогообложение иностранца

    осуществляющего деятельность в РФ без постоянного представительства.
    Вопрос следующий:
    иностранец продает банку ценные бумаги. Ес-но вопрос - за сколько купил? Он предъявляет нам договор с другим иностранцем о цене покупки. Мы делаем вывод, что наш контрагент дохода не получил - цена его покупки равна цене продажи нам.
    Достаточно ли нам договора между иностранцами, чтобы признать отсутвие дохода у нашего контрагента иностранца и выплаченную ему сумму не подвергать налогообложению? Или еще нужны какие то документы?
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

  • #2
    Наличие договора еще не говорит о том,что сделка действительно совершалась. Нужно еще получить подтверждение расчетов (например, выписку из депозитария, копию платежного поручения). Но это - теоретически. Что достаточно для налоговой - не проверял.
    Кроме того, вычеты можно применять не к любому нерезиденту, а только к тому, с чьей страной есть соглашение, например, с Кипром.

    Комментарий


    • #3
      ГНИ по Москве в своих Методических (Письмо ╧11-13/27713 от 11.12.1996) в п.3.2.3. пишет буквально:

      "...при расчете доходов от отчуждения ценных бумаг документами, подтверждающими цену приобретения...могут быть договора на покупку или свидетельства независимого аудитора..."

      Комментарий


      • #4
        To AVG
        Ваше замечание об избежании двойного налогообл-нии (Кипр) - это следующий этап после того, как будет установлен мною доход иностранца. Я пока об этом не спрашиваю, т.к. речь идет о тот, что у иностранца вовсе нет дохода (сумма затарт=сумме выручки). Но все равно спасибо за участие. т.к. после намека о платежном поручении, я вспомнил, что на семинаре ГНИ тоже говорила насчет платежных поручений.
        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

        Комментарий


        • #5
          Подскажите, кто знает,
          Нерезидент, не имеющий постоянного представительства, выставил нам счет за оказанные услуги. В счете про НДС ни слова. Мы накрутили на всю сумму счета 20% НДС и перечислили в бюджет. Имеем ли мы право относить этот НДС на расходы? Ведь никаких оправдательных документов под НДС у нас не будет.

          Комментарий


          • #6
            Имеем ли мы право относить этот НДС на расходы? Ведь никаких оправдательных документов под НДС у нас не будет.
            Думаю, что на расходы относить нельзя, т.к. Вы не удерживали НДС из суммы, причитающейся нерезиденту по договору, а "накрутили" сверх, т.е. из собственных средств. Если услуга оказана не на территории России (или на территории России, но услуга не облагаемая НДС), то наверное, НДС можно было бы не накручивать.
            А, налог на доход от источников в Российской Федерации с нерезидента не нужно было удерживать?

            Комментарий


            • #7
              AVKomarov
              ИМХО, налог на доходы удерживать не надо - п.2 ст.309 Главы 25 НК РФ, так в этом случае речь идет об оказании услуги.
              Best regards, Alexander (aka tofsla)

              Комментарий


              • #8
                tofsla Согласен.

                Комментарий


                • #9
                  вопрос..
                  СубАрендуем здание у нереза..
                  платим арендную плату..
                  Нерез имеет постоянное представительство в России, стоит на учете в налоговой с 2001 года, написал нам письмо о том, что сам расчитывается с бюджетом, выставил счет - фактуры..
                  Мы заплатили всю сумму согласно с/ф, не удерживая налог с дохода иностр. организаций...
                  Все прально?

                  Комментарий


                  • #10
                    По-моему - правильно. Только не знаю как насчёт подтверждения о постановке на налоговый учёт в виде простого письма от нерезидента, достаточно?

                    Комментарий


                    • #11
                      Уважаемые участники форума, вопрос по форме апостилированного свидетельства о постоянном местопребывании ин. организации для налогового освобождения.
                      Если ин. организация предоставила апостилированное свидетельство, но в нем не указан срок и нет фразы:"в смысле Соглашения ... между РФ и ин. государством..." (требования Приказа №БГ-3-23/150 от 28.03.03.), будет ли оно действительно для предоставления освобождения от уплаты налога на доходы от источника в РФ?!

                      Заранее спасибо.

                      Комментарий


                      • #12
                        Галинка Если свидетельство выдано именно "уполномоченным" органом, который указан в Конвенции/Договоре, то должно прокатить. Ну не знает этот орган наших приказов - что сделаешь?
                        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                        Комментарий


                        • #13
                          Уважаемые участники форума!

                          Банк купил у нерезидента юр. лица муниципальные облигации за 100 ед. (в т .ч. НКД 20 ед.)
                          Вопрос: НОБ в данном случае 20 ед. по ставке 15%( ст. 309 п.1 пп.3), а 80 ед. облагать налогом не нужно?

                          Комментарий


                          • #14
                            Применяется ли Соглашение об избежании двойного налогообложения м/у РФ и Кипром при выплате российским ОАО Киприоту в 2003г. дивидендов за 2002г.?

                            инф. к размышлению:
                            http://main.finiz.ru/monitor/article.1555

                            ...Новое же законодательство запрещает нерезидентам пользоваться договорами двойного налогообложения...

                            Комментарий


                            • #15
                              polkovnik применяется. А журналисты из "информации к размышлению" не владеют терминологией и, как следствие, не ведают, что пишут.
                              Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                              Комментарий


                              • #16
                                CENSORED, я понимаю - принципы сожительства норм международного и национального права Вашу позицию вроде подтверждают. Но представляется полезным как следует этот вопрос пропесочить, чтобы ближайщшие три года мне спалось спокойно.
                                Так что буду рад, если найдется Баба Яга!
                                :-)

                                Комментарий


                                • #17
                                  polkovnik , ИМХО, Бабой Ягой в данном случае можно считать только сотрудника МИД, у которого есть свежая информация о переговорах по поводу нового соглашения РФ-Кипр.
                                  Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    2 polkovnik
                                    "Резиденты и нерезиденты

                                    Физическое лицо считается резидентом, если оно живет на Кипре более 183 дней за финансовый год. Компания же считается резидентом, если ее менеджмент и контроль находится на Кипре. При этом резиденты облагаются налогом на весь свой всемирный доход, а нерезиденты только на доход из кипрских источников.
                                    Новое определение налогового резидента радикально отличается от старого. Раньше основным критерием было место инкорпорации компании. Поэтому все офшорные компании считались резидентами, а благодаря этому попадали под налоговые договоры Кипра. Теперь же для этого необходимо, чтобы компания фактически управлялась с Кипра.
                                    Как видно из определения, и компания, зарегистрированная на Кипре, и компания, зарегистрированная за рубежом, может оказаться как резидентом, так и нерезидентом Кипра для целей налогообложения".

                                    т.е. журанлист, скорре всего, хотел сказать, что если кипрский офшор принадлежит только россиянину (или большинству нерезов Кипра), то он действительно не будет считаться резом Кипра. Чтобы такого не случилось, надо в руководство вводить большинство киприотов.
                                    Последний раз редактировалось IgorKzn; 17.07.2003, 09:19.
                                    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      IgorKzn! Какие киприоты?! Кто их вообще видел?! ;-)))

                                      Акционер-организация предоставил ОАО документ (нотариально заверенную копию) для подтверждения наличия постоянного местонахождения данного акционера на Кипре. Документ датирован 2003г. Формулировка стандартная: дескать зарегистрирован на территории Кипра и является резидентом Кипра.

                                      Мне что, нужно поинтересоваться где проживает их менеджмент? Или как???

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        polkovnik Я думаю так, если это подтверждение выдано уполномоченным органом (который указан в договоре об избежании), то у нас голова болеть уже не должна. Т.е. сами киприоты должны на месте решить этот вопрос - является их фирма резом или нет если нет, то и справку уп. орган не выдаст более)
                                        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          IgorKzn Не хотелось бы руководствоваться догадками.
                                          Как хорошо было во времена предварительных налоговых освобождений - тогда голова болела исключительно у акционера и у налоговой, а сейчас налогоплательщик должен угадать на кофейной гуще какой будет позиция налоргов через три года!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            нерез, не имеющий ПП в РФ, покупает авто в РФ и потом продает его резу (разовая товарная операция).
                                            Не совсем понял, факт покупки авто не приводит к ПП (по НК)? (главное, чтобы МНС до этого не "додумалась"!).
                                            Если смотреть приказ МНС о постановке на учет нерезов, то там пп. 2.4.4. как бы заставляет нереза, имеющего ПП, встать на налоговый учет по этому основанию.
                                            А тут нерез вроде бы не имеет ПП и это - освобождает его от всякого рода заявлений в МНС и постановке на учет по этому основанию?
                                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              IgorKzn да вроде да, ПП нет. В связи с отсутствием подтверждения регулярности предпринимательской деятельности. По ст.306 не вижу, за что ИФНС может зацепиться.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                не осложняет ли дело момент необходимости регистрации автомобиля в ГАИ? В том смысле, что поскольку у нереза в РФ появляется зарегистрированное имущество, то МНС может задаться вопросом о необходимости появления этого имущества (для каких целей), т.е. МНС будет примерно так рассуждать: "логично, что авто для представительства и пр-ль будет разъежать на этом авто по Москве = однозначно возникает ПП и нерез будет ставится на учет из-за этой взаимосвязки. Если же авто со слов нереза покупается не для пр-ва, а для дальнейшей перепродажи, то кто от нереза будет ставить этот авто на учет в ГАИ (представитель или доверенное лицо), какие доки он сдаст в ГАИ от фирмы, какова все же цель нахождения и использования этого авто у фирмы, не имеющей ПП в РФ"?
                                                Через такие рассуждения не выскочет ли МНС на образование ПП у нереза в РФ (с помощью ГАИ)? Ведь понятно, что для них будет "выгоднее" натянуть образование ПП у нереза, т.к. налог на транспо-е ср-во платится здесь и налог от дохода на перепродажу (если авто уйдет с прибылью).
                                                Но предположим, что ГАИ зарегистрирует авто, а нерез не подаст в МНС никаких уведомлений и не получит свидетельства, но впоследствии (через 1 месяц после покупки) продаст авто с прибылью, МНС что будет делать? Будет ли спокойно "смотреть" на данный факт и неуплату нерезом (из страны с соглашением об избежании...) каких-либо налогов в ПФ от данной сделки?
                                                правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  IgorKzn крайне маловероятны неприятные последствия для нереза, так как даже покупка с целью разовой перепродажи не есть свидетельство о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность на регулярной (это ключевое слово) основе.

                                                  (Налоговая инспекция может думать что хочет, мы не можем ей это запретить, но не обязаны разделять её проблемы но не думаю, что она возьмётся за такое заведомо проигрышное дело. В конце кончов, Методические рекомендации к 25 главе в части доходов иностранцев никто не отменял... а там вряд ли она вычитает указания, опровергающие недвусмысленно высказанное в НК касательно оснований для возникновения ПП и его постановки на учет).

                                                  Ещё раз хочу подчеркнуть, что разовое приобретение имущества даже с совершенно недвусмысленной целью дальнейшей перепродажи не повод для констатации регулярности предпринимательской деятельности.
                                                  Главное, не частить

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    IgorKzn А вот это не означает, что должен встать на учет, если владеет транспортным средством?

                                                    2.4. Постановка на учет иностранных и международных организаций, имеющих недвижимое имущество и транспортные средства на территории Российской Федерации.
                                                    2.4.1. Постановке на учет подлежат иностранные и международные организации, имеющие в Российской Федерации недвижимое имущество и транспортные средства (в том числе ввезенные ими на территорию Российской Федерации), принадлежащие им на праве собственности или на правах владения и (или) пользования и (или) распоряжения.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Andreeff а это не по другому основанию постановка на учет?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        GB а это не по другому основанию постановка на учет? то есть по другому? он автомобилем владеет? владеет - будьте любезны встать на учет!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Andreeff Да, но вопрос вроде задан, следует ли вставать как ПП? А основания для постановки "как ПП" посмотри-ка в 306-й статье. Особенно п.5

                                                          (вопрос задали "... по этому основанию")

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            удалил
                                                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X