Bankir.Ru
7 декабря, среда 15:36

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров?

    Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
    Статья 146. Объект налогообложения
    2. В целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:
    3) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;

    Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)
    3. При реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в нее налога с продаж, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
    Ситуация такая: Учетная политика Банка - имущество приобретаемое Банком учитывать с НДС, но Банк приобрел свое здание в порядке приватизации, то есть с НДС он его на учет поставить не мог так как такие сделки НДС не облагаются. Проходит время Банк делает реконструкцию здания приводит в соответствие кассовый узел и т.д. и все расходы по улучшению учитывает с НДС (расходы уже превосходят первоначальную стоимость здания) и эти расходы естесственно увеличивают стоимость здания и неотделимы от здания. Через определенный промежуток времени Банк хочет продать здание и причем продать с минимальной уплатой НДС, для чего обращает внимание на п. 3 ст. 154 НК РФ, но незнает как его применять так как часть стоимости здания (улучшения здания) подпадает по него так как подлежала учету с НДС, а часть (первоначальная стоимость здания) не подпадает так как не могла в принципе учитываться с НДС, по частям обложить налогом то же нельзя так как здание в настоящее время составляет единый комплекс с неотделимыми улучшениями от него, а обложить всю сумму полностью НДС (не воспользоваться п. 3 ст. 154 НК) то же вроде как неправильно, так как получается, что улчшения дважды обложили НДС. Вобщем никак не могу из тупика выйти и вопрос в том как правильно обложить налогом данный объект при продаже, особенно интересует позиция суда по данному поводу.
    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

  • #2
    Andrjulisk
    Подобную ситуацию уже обсуждали здесь: http://forum.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=35885

    Комментарий


    • #3
      Глория Насколько я понял из обсуждений по указанной ссылке, если мы продали здание по стоимости = остаточной стоимости + сумма НДС от первоначальной стоимости здания (либо без НДС от первонач. ст-ти здания), то по п. 3 ст. 154 НК НДС уплачивается в сумме равной сумме НДС от первоначальной стоимости здания так как согласно указанной статье - при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом НДС и остаточной стоимостью реализуемого имущества, то есть без разницы облагалась ли операция по покупке здания НДС или не главное что ЦЕНА РЕАЛИЗУЕМОГО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНА ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ С УЧЕТОМ НДС.
      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

      Комментарий


      • #4
        Andrjulisk
        Что-то я не понимаю большие предложения.
        Вся ст.154 определяет порядок НОБ НДС при реализации.
        п.1: НОБ = Цена реализации без НДС.
        п.3: НОБ = Цена реализации с НДС - остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС. То есть по сути п.3 даёт возможность продавцу перечислить в бюджет не весь НДС полученный от покупателя, а уменьшить его на НДС, числящийся в остаточной стоимости.
        Уточните свой вопрос про не главное .
        Ваша проблема, насколько я понимаю, зачесть НДС уплаченный Вами при реконструкции и числящийся в остаточной стоимости здания. Судебной практики я не встречала, но ведь можно попытаться.

        Комментарий


        • #5
          Глория п.3: НОБ = Цена реализации с НДС - остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС. В принципе это наверно самый разумный выход и даже не в данной ситуации а вообще по применению данного пункта, но соответствуюшая часть п. 3 ст. 154 НК, а именно , и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок). не говорит о сумме НДС в имуществе в связи с чем остается возможность приплюсовать к имуществу которое учитывалось с НДС имущество которое учитывалось без НДС (первоначальная стоимось здания в моем примере) так как объект как я говорил - одно целое.
          Ваша проблема, насколько я понимаю, зачесть НДС уплаченный Вами при реконструкции и числящийся в остаточной стоимости здания. Угу
          Судебной практики я не встречала, но ведь можно попытаться. Теперь прийдется, просто у меня с налоговой спор по данному вопросу и они хотят обложить НДС всю сумму без всяких там вычетов, а мы сначала сделали как я выше говорил - приплюсовать к имуществу которое учитывалось с НДС имущество которое учитывалось без НДС (первоначальная стоимось здания в моем примере) так как объект как я говорил - одно целое. , а потом уже при проверке доплатили НДС и получился вариант как вы говорите. Так что судиться прийдется хотя бы для того, что бы сбить сумму штрафа.
          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

          Комментарий


          • #6
            Andrjulisk
            они хотят обложить НДС всю сумму без всяких там вычетов - Вы имеете право на применение налоговых вычетов (ст.171, 172), поэтому Вам стоит отстаивать своё право на них.
            при проверке доплатили НДС и получился вариант как вы говорите - не очень поняла: Вы доплатили НДС и не воспользовались никакими вычетами или всё-таки что-то зачли?

            Комментарий


            • #7
              Глория не очень поняла: Вы доплатили НДС и не воспользовались никакими вычетами или всё-таки что-то зачли? сначала мы вообще не заплатили НДС так как считали его следующим образом НОБ=Цена реализации с НДС - (остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС + остаточная стоимость имущества, которое НЕ учитывалось с НДС), а так как у нас Цена реализации с НДС = остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС (улучшения) + остаточная стоимость имущества, которое НЕ учитывалось с НДС (первоначальная стоимость здания) у нас получилось, что НДС ненужно платить, но в момент проведения проверки мы внезапно (как это всегда бывает) очнулись и доплатили сумму НДС в сумме разницы между последним приведенным мною расчетом (НОБ=Цена реализации с НДС - (остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС + остаточная стоимость имущества, которое НЕ учитывалось с НДС)) и приведенным вами расчетом (НОБ = Цена реализации с НДС - остаточная стоимость имущества, которое учитывалось с НДС.) то есть доплатили сумму НДС на часть имущества которое не учитывалось с НДС, а налоговая требует НДС на все имущество, но тут мы конечно воспользуемся своим правом на вычет и на уменьшение суммы штрафа в связи смягчающими обстоятельствами.
              Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

              Комментарий


              • #8
                Andrjulisk
                Что-то Вы ещё больше меня запутываете.
                То есть Вы продаёте здание по остаточной стоимости. Давайте на условных цифрах.
                ОС = 120, в т.ч. ОС без НДС = 30 и ОС с НДС = 90 (75 + 15)
                Цена реализации = 120, в т.ч. НДС = 20.
                Т.е. в бюджет необходимо перечислить 5 ед. ( 20 - 15 ).
                Можно это подтвердить и таким расчётом.
                Доли с НДС и без НДС в ОС составляют 75% и 25% соответственно, т.е. такое же соотношение и в цене реализации. А именно: 90 = 75 +15 и 30 = 25 +5.
                п.1 ст.154 НОБ = 25, НДС = 5 - к уплате в бюджет
                п.3 ст.154 НОБ = 90 - 90 = 0.
                Можно и так: НОБ = 120 - 90 = 30, НДС = 30 * 20 / 120 =5.
                Т.е. в любом случае Вам необходимо перечислить в бюджет только 5 единиц.

                Комментарий


                • #9
                  Глория ладно давайте на условных цифрах, но сначала обратите внимание на выделенный мной фрагмент в цитате.
                  Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)
                  3. При реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в нее налога с продаж, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
                  То есть мы сначала посчитали так: ОС=30+90=120, раз Цена реализации =120, то НОБ=120(Цена реализации)-120(ОС)=0, так как нельзя разделить здание и непонятно какой пункт нужно применять п.1ст. 154 НК или п.3 ст. 154 НК. Потом мы доначислили следующую сумму налога 5=20-15.
                  Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                  Комментарий


                  • #10
                    Глория Ой что то у меня после своих же объяснений куча вопросов появилась, но только я их завтра выложу, так как к сожалению времени нет.
                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                    Комментарий


                    • #11
                      Andrjulisk
                      так как нельзя разделить здание и непонятно какой пункт нужно применять п.1ст. 154 НК или п.3 ст. 154 НК. - согласна.
                      завтра выложу - наберёмся терпения.

                      Комментарий


                      • #12
                        Глория Вобщем, дождался я акта от налоговой и написал разногласия там в первой части выводы налоговой в сокращенном варианте, а потом мои разглагольствования, которые я вылаживаю, не судите сильно сторого, но мнения очень хочется выслушать.
                        В абз. 51 п.2.11.2.1 акта ИМНС указывает, что согласно ст. 257 Главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ, а так же указывает, что согласно п. 5 ст. 170 НК РФ банки имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам), при этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, подлежит уплате в бюджет, на основании чего с в абз. 69, 70 п. 2.11.2.1 акта проверки ИМНС делает вывод о том, раз отсутствует счет-фактура на приобретение здания, а сумму НДС по реконструкции здания (расходы Банка которые в значительной степени увеличили стоимость здания) Банк отнес в полной сумме, единовременно в состав расходов уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций, то Банк обязан при продаже здания исчислять сумму НДС со всей суммы продаваемого здания и не имеет право определять налоговую базу при реализации здания в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ, то есть, как разницу между ценой реализуемого имущества, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок). Вышеуказанные выводы, как нам кажется, вытекают из позиции ИМНС о том, что стоимость здания не подлежала учету по стоимости с учетом уплаченного налога.
                        Банк не разделяет вышеуказанную позицию ИМНС, так как, то, что Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 170 НК РФ, а именно принял к вычету при исчислении налога на прибыль организаций сумму НДС уплаченную в бюджет путем единовременного ее включения в состав расходов уменьшающих доходы (Банк не имел право включить сумму налога не единовременно, так как сумма НДС в соответствии со ст. 257 НК учитывается в составе расходов, а не в стоимости основных средств) не в коей мере не означает, что стоимость здания не подлежала учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, то есть п.5 ст. 170 НК РФ говорит всего лишь о льготе предоставляемой Банку и как, и ст. 257 НК РФ не говорит о том какой метод учета применяется при исчислении НДС, в связи с чем мы считаем, что нельзя смешивать учет ведущийся в рамках Главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ с учетом ведущимся в рамках Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
                        В соответствии с абз. 1, 2 п. 4 ст. 170 Главы «Налог на добавленную стоимость» НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. То есть в случае если здание Банка используется для осуществления не облагаемых НДС операций, то Банк обязан, а не вправе учитывать НДС в стоимости здания. В соответствии со п.п. 3 п. 4 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации). Мы считаем, что здание Банка использовалось только для осуществления банковских операций, примерный перечень которых указан в п.п. 3 п. 4 ст. 149 НК, а точный перечень указан в ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как в период обладания на праве собственности зданием Банк занимал указанный объект недвижимости полностью, так же в здании располагается кассовый узел, сейфовая комната, комната охраны, велось обслуживание клиентов Банка, что свидетельствует об использовании здания только для банковских операций (иного ИМНС при проверке не было установлено). В связи с вышеуказанным считаем, что на основании абз. 1, 2 п. 4 ст. 170 НК РФ Банк обязан был учитывать НДС в стоимости здания и у него не было альтернативного варианта по возмещению указанных сумм из бюджета, что Банк и делал и даже прописал в учетной политике. Последнее обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что нельзя при исчислении НДС применять правила учета ведущегося в рамках Главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, так как ст. 257 Главы «Налог на прибыль организаций» НК РФ запрещает включать в стоимость основного средства суммы налогов подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.
                        В связи с указанием ИМНС об отсутствии счета-фактуры на приобретение здания, хотим пояснить, что в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, сделка по покупке здания в собственность Банка была сделкой в порядке приватизации, так как имущество приобреталось у муниципалитета г. Братска, в связи с чем счета-фактуры не могло быть, как и не было уплаты НДС.
                        В связи со всем вышеуказанным Банк считает, что он имел право определить налоговую базу при реализации здания в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ, то есть как разницу между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок). Так как общая стоимость здания складывалась из первоначальной (образовавшейся в результате покупки здания) стоимости здания и сумм реконструкции (расходы по реконструкции учитывались с учетом НДС, что подтвердилось Специалистами ИМНС в результате проверки и отражено в настоящем акте) в связи с чем образовался единый неделимый объект недвижимости с новой стоимостью, то в результате пробела в действующем законодательстве (п. 3 ст. 154 НК РФ не говорит об определении стоимости части имущества) возникает неясность по поводу того в как определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 3 ст. 154 НК РФ:
                        1. либо в части всего вновь образованного объекта недвижимости (тогда требования ИМНС неправомерны не только в сумме 241286 рублей - указанной в акте проверки, но и сумме 738914 рублей которую Банк уплатил в процессе проведения проверки),
                        2. либо в части сумм реконструкции (тогда требования ИМНС неправомерны только в сумме 241286 рублей - указанной в акте проверки).
                        В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем более убедительной скорее всего окажется первая из указанных позиций, но даже если отталкиваться от второй позиции то требования ИМНС о взыскании суммы 241286 рублей - указанной в акте проверки неправомерны, так как нельзя облагать налогом на добавленную стоимость имущество которое им уже облагалось, а уж тем более нельзя облагать налогом на добавленную стоимость сам этот налог.
                        К тому же не исключено мнение, что раз абз. 1, 2 п. 4 ст. 170 Главы «Налог на добавленную стоимость» НК РФ запрещает Банку учитывать здание без НДС, то весь указанный неделимый объект недвижимости подлежал учету по стоимости с учетом уплаченного НДС даже в случае если при продаже здания Банку НДС не уплачивался и в таком случае опять же должен применяться первый из двух указанных вариантов.
                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                        Комментарий


                        • #13
                          Andrjulisk

                          а сумму НДС по реконструкции здания (расходы Банка которые в значительной степени увеличили стоимость здания) Банк отнес в полной сумме, единовременно в состав расходов уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций,

                          Andrjulisk

                          Я правильно понимаю, что Банк отнес НДС по реконструкции на расходы ?
                          Если так, то тем самым (по-моему) исключается применение п. 3 ст. 154 НК РФ, поскольку применение данного пункта связано лишь с случаями, когда НДС сидит в составе стоимости здания и в той части, в какой он (к моменту реализации объекта) не отнесен на расходы через амортизацию, подлежит вычету. (в порядке неоднократно упомянутом здесь).
                          Или же банк впоследствии восстановил, ранее отнесенный на расходы НДС ?
                          Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                          Комментарий


                          • #14
                            Lightsir Я правильно понимаю, что Банк отнес НДС по реконструкции на расходы ?Да правильно, но ИМХО в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных определяется без НДС сидящего в составе расходов, то есть для Главы 25 НК РФ - НДС списывается на расходы сразу всей суммой и это императивная норма (по другому действовать нельзя так как альтернативы нет) то есть аммортизации НДС быть не может. И, ИМХО, если отталкиваться от вашего мнения то получается, что вообще в принципе нельзя применить п. 3 ст. 154 НК РФ. А НДС и так по учету установленному Гл. 21 НК РФ сидит в стоимости здания.
                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                            Комментарий


                            • #15
                              Andrjulisk

                              Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходовв соответствии с настоящим Кодексом.(это я применительно к ст. 170)

                              Коль скоро НДС был учтен в составе расходов, и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль, то повторное влияние этого же налога на сумму, подлежащего уплате НДС (с уменьшением налоговой базы), по-моему, неправомерно.
                              Ne stegnes li ruku divu koji se zove Vasiona, ne poljubis li je strasno, neces cuti kako kuca njeno srce.

                              Комментарий


                              • #16
                                Lightsir Коль скоро НДС был учтен в составе расходов, и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль, то повторное влияние этого же налога на сумму, подлежащего уплате НДС (с уменьшением налоговой базы), по-моему, неправомерно. Чего то не могу понять я Вашей логики, какя тут связь между включением сумм НДС в расходы для исчисления налога на прибыль и применением п. 3 ст. 154 НК РФ. У меня логика какая купили мы имущество с НДС, включили его в стоимость имущества по учету в соответствиис Гл. 21 НК РФ, то есть не подали НДС к возмещению, а включили его в состав расходов по Гл. 25 НК РФ (кстати по другому и нельзя учесть НДС в составе расходов по Гл. 25 НК, так как он либо возмещается, либо учитываются в составе расходов п. 5 ст. 170 НК РФ) то это значит, что мы учитываем имущество с НДС, так как НДС мы из бюджета не возмещаем и соответственно применяем п. 3 ст. 154 НК РФ.
                                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                Комментарий


                                • #17
                                  Andrjulisk
                                  включили его в стоимость имущества по учету, то есть не подали НДС к возмещению, а включили его в состав расходов по Гл. 25 НК РФ, то это значит, что мы учитываем имущество с НДС, так как НДС мы из бюджета не возмещаем и соответственно применяем п. 3 ст. 154 НК РФ.
                                  Если вы включаете НДС в стоимость имущества, то на счете 604 и.т.д у вас имущество должно стоять с НДС, а на расходы НДС относится через амортизацию.

                                  А вы сразу отнесли ндс на расходы, поэтому имущество числистя у вас на учете без НДС.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Лелька Если вы включаете НДС в стоимость имущества, то на счете 604 и.т.д у вас имущество должно стоять с НДС, а на расходы НДС относится через амортизацию.Вы можете сослатся на норму (хотя бы косвенно) в НК которая говорит, что НДС может списываться, через амортизацию, я лично могу привести только норму говорящую об обратном:
                                    Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества

                                    Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
                                    А вы сразу отнесли ндс на расходы, поэтому имущество числистя у вас на учете без НДС.Опять же на каком учете, на учете в смысле Гл. 21 НК или в смысле Гл. 25 НК, что касается Гл. 21 НК то согласно:
                                    Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)

                                    4. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
                                    учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
                                    То есть логика такая, раз здание Банка используется только для банковских операций которые в свою очередь не облагаются НДС, то по Гл. 21 НК имущество не может не учитыватся без НДС.
                                    Хотя конечно все вышеуказанное это сугубо мое ИМХО, в связи с чем я его здесь и высказываю.
                                    Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Andrjulisk
                                      То есть логика такая, раз здание Банка используется только для банковских операций которые в свою очередь не облагаются НДС, то по Гл. 21 НК имущество не может не учитываться без НДС.

                                      Да вы правы.
                                      Вы по бухучету поставили основное средство на баланс без НДС, НДС отнесли на расходы.
                                      По налоговому учету вы также НДС отнесли на расходы, поэтому и по налоговому учету стоиомсть основного средства (с чего вы считаете амортизацию)у вас без НДС.
                                      По гл. 21 вы имеете права предъявить НДС к зачету или отнести его на расходы. Следовательно на балансе для расчета НДС при продаже имущества его стоимость тоже без НДС.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Лелька Вы по бухучету поставили основное средство на баланс без НДС, НДС отнесли на расходы.Не-е-е-т по бух учету мы поставили основное средство на баланс с НДС у нас так и в учетной политике прописано, а вот по учету по Гл. 25 НК РФ мы есстественно НДС отнесли на расходы и причем единовременно, так как при любом варианте мы в соответствии со п. 2 ст. 257 НК не имеем право учитывать для Гл. 25 НК НДС в составе амортизируемого имущества, так как в соответстви с этой статьей мы НДС либо возмещаем либо учитываем в составе расходов и если применяем последний вариант то НДС нельзя списывать путем амортизации так как сама ст. 257 это и исключает, значит списываем единовременно.
                                        По налоговому учету вы также НДС отнесли на расходы, поэтому и по налоговому учету стоиомсть основного средства (с чего вы считаете амортизацию)у вас без НДС. Под понятием "налоговый учет" вы имеете в виду учет по Гл. 25 НК, просто дело в том, что разделяю учет по Гл. 25 НК и по Гл. 21 НК и считаю, что их нельзя смешивать.
                                        По гл. 21 вы имеете права предъявить НДС к зачету или отнести его на расходы. Следовательно на балансе для расчета НДС при продаже имущества его стоимость тоже без НДС. На балансе как раз имущество стоит с НДС, оно без НДС только для расчета налога на прибыль, тое есть только для Гл. 25 НК.
                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Andrjulisk
                                          По гл. 21 вы имеете права предъявить НДС к зачету или отнести его на расходы. Следовательно на балансе для расчета НДС при продаже имущества его стоимость тоже без НДС. На балансе как раз имущество стоит с НДС, оно без НДС только для расчета налога на прибыль, тое есть только для Гл. 25 НК.
                                          Но вы же сами пишете, что реконструкцию вы поставили на баланс с НДС - для главы 21 - так с НДС основное средство и учитывается.
                                          Вы уже частично отнесли на расходы НДС через амортизацию, а часчитно зачтете при продаже.

                                          Вот теперь картина прояснилась.
                                          Из остаточной стоимости основного средства выделите часть, которая учитывается с НДС (1).
                                          Из продажной цены вычтите (1). Полученную разницу поделите на 118 и умножьте на 18 - получите сумму НДС к перечислению.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Лелька Но вы же сами пишете, что реконструкцию вы поставили на баланс с НДС - для главы 21 - так с НДС основное средство и учитывается.
                                            Вы уже частично отнесли на расходы НДС через амортизацию, а часчитно зачтете при продаже
                                            А, теперь понял, да по балансу у нас имущество учитывается с НДС и есстественно НДС по бух учету (по Гл. 21 НК), а не по Гл. 25 НК (я сначала думал, что вы по Гл. 25 говорите) амортизируется.
                                            Из продажной цены вычтите (1). Полученную разницу поделите на 118 и умножьте на 18 - получите сумму НДС к перечислению. вобщето мы так и сделали то есть воспользовались п. 3 ст. 154 НК РФ, а налоговая говорит, что "нифига" у вас нет права на п. 3 ст. 154, так как вы воспользовались п. 5 ст. 170 НК в связи с чем накручивайте НДС на всю стоимость продаваемого основного средства.
                                            Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Andrjulisk
                                              Так вы же ей не воспользовались!!! в данном случае.
                                              Сошлитесь на п. 33.3 методических рекомендаций по НДС, предъявите акты ввода в эксплуатацию модернизированного ОС с первичными документами от фирм, проводящих работы.
                                              То есть подберите документы, доказывающие, что вы поставили на учет сумму модернизации с НДС.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Лелька То есть подберите документы, доказывающие, что вы поставили на учет сумму модернизации с НДС.Дык это уже доказано, они и в акте отразили, что такие документы есть, спор то не в этом русле идет.
                                                Так вы же ей не воспользовались!!! в данном случае.Чем не воспользовались, если вы про п. 5 ст. 170 НК то еще как воспользовались. Если я вас правильно понимаю, то проблема в следующем: п. 5 ст. 170 НК говорит об отнесении НДС на расходы по налоговуму учету (По учету в соответствии с Гл. 25 НК) - по этому учету мы отнесли НДС на расходы, так как иначе и нельзя, а по Бух. учету (по учету в соответствии с Гл. 21 НК) мы НДС учитываем в стоимости основных так как как по абз. 2 п. 4 ст. 170 НК РФ так же иначе нельзя, да и в учетной политике у нас указано, что по бух учету все учитывается с НДС.
                                                Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Andrjulisk
                                                  Вы смешиваете две разные главы. В целях 25 главы вы весь НДС относите на расходы, а в целях 21 главы вы все основные учитываете вместе с НДС.

                                                  Мне кажется, этим и надо апеллировать - 21 глава касается НДС, а 25 глава - прибыли.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Andrjulisk
                                                    Прочитала то, что Вы выложили и, конечно, разглагольствования.
                                                    не судите сильно сторого, но мнения очень хочется выслушать. - извольте.

                                                    То, что Вы заморочили проверяющим из ИМНС голову - это понятно. Так же понятно, что Вы и сами неясно представляете цель спора с проверяющими.

                                                    Предлагаю разделить обсуждение на части и не смешивать две главы НК.
                                                    1. НДС.
                                                    Итак, Вы реализуете ОС, которое было реконструировано в ходе эксплуатации, НДС по указанным работам числится в балансовой стоимости здания.
                                                    Вы хотите зачесть часть НДС, ещё числящуюся в остаточной стоимости ОС, т.е. применяете п.3 ст.154 и готовы перечислить в бюджет не весь НДС, полученный от покупателя, а за минусом НДС в остаточной стоимости.
                                                    Единственный момент, который продолжает смущать ( с момента нашего первого обсуждения в декабре прошлого года), - это отсутствие в Кодексе и документах МНС возможности разделения ОС (здания)на части с целью различного подхода к расчёту НДС.
                                                    Полагаю, что в такой ситуации налогоплательщик, т.е. Вы, всё же может использовать право на зачёт НДС, числящийся в остаточной стоимости.
                                                    При обсуждении НДС, ст.154, мы с Вами руководствуемся гл.21 НК и данными бухгалтерского учёта, т.е. читаем НК буквально. Хотя есть отдельные письма МНС о смешении понятий и глав НК.
                                                    Главное состоит в том, что НДС полученный можно согласно гл.21
                                                    1) либо зачесть по НДС же, т.е. уменьшить на НДС уплаченный,
                                                    2) либо включить в расходы (ст.170)по гл.25, т.е. уменьшить налог на прибыль.
                                                    Иных вариантов нет.

                                                    2. Налог на прибыль.
                                                    В момент оплаты Вами работ по реконструкции здания Вы отнесли весь НДС уплаченный по ним на расходы, опираясь на п.5 ст.170 гл. 21 НК и гл.25 НК.
                                                    Обсуждение о единовременном или постепенном отнесении НДС на расходы было в другой теме на форуме, поищите его (если интересно). Это в данной теме не главное.
                                                    Итак, на сумму этого НДС Вы уже получили вычет по налогу на прибыль.
                                                    Теперь, Вы реализуете ОС, рассчитываете НОБ по налогу на прибыль, руководствуясь гл.25, и налог на прибыль от реализации.

                                                    3. На цифрах не считала, но очевидно, что налог на прибыль по данной сделке будет существенно выше, чем экономия на НДС. Вы сами считали это?
                                                    Это Ваш дополнительный аргумент в споре с ИМНС. Бюджет в результате Ваших действий ничего не теряет. То есть главное в споре - избежать дополнительных перечислений в бюджет.
                                                    ИМНС отказывает Вам в применении ст.154, основываясь только на первом этапе сделки, когда Вы учли НДС по реконструкции на расходах, и совсем не принимает во внимание, что при реализации ОС Вы уплатите в виде налога на прибыль фактически большую часть НДС полученного.
                                                    Надеюсь, Вы понимаете меня?
                                                    Более добавить пока нечего.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Лелька Вы смешиваете две разные главы. В целях 25 главы вы весь НДС относите на расходы, а в целях 21 главы вы все основные учитываете вместе с НДС. Ну вот вы меня и обвинили в том, что я вам пытался объяснить с самого начала , я еще в разногласиях к акту проверки указал:
                                                      Банк не разделяет вышеуказанную позицию ИМНС, так как, то, что Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 170 НК РФ, а именно принял к вычету при исчислении налога на прибыль организаций сумму НДС уплаченную в бюджет путем единовременного ее включения в состав расходов уменьшающих доходы (Банк не имел право включить сумму налога не единовременно, так как сумма НДС в соответствии со ст. 257 НК учитывается в составе расходов, а не в стоимости основных средств) не в коей мере не означает, что стоимость здания не подлежала учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, то есть п.5 ст. 170 НК РФ говорит всего лишь о льготе предоставляемой Банку и как, и ст. 257 НК РФ не говорит о том какой метод учета применяется при исчислении НДС, в связи с чем мы считаем, что нельзя смешивать учет ведущийся в рамках Главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ с учетом ведущимся в рамках Главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
                                                      Мне кажется, этим и надо апеллировать - 21 глава касается НДС, а 25 глава - прибыли согласен на все 100%, это и буду в пятницу налоговой объяснять.
                                                      Кстати еще момент, как вы правильно поняли стоимость объекта (здания банка) состоит из двух частей:
                                                      1-ая - это первоначальная стоимость здания которую мы покупали без НДС, так как мы его покупали у муниципалитета, то есть сделка по приватизации (в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации);
                                                      2-ая - это стоимость реконструкции здания (больше половины общей стоимости здания) она вся с НДС который и учитывается вместе со зданием (по бух учету).
                                                      По учетной политике банка все основные учитываются с НДС, да и абз. 2 п. 4 ст. 170 НК другого права банку и не дает, так что мы обязаны основные учитывать с НДС, но так как первоначально банк не мог купить здание с НДС (им облагались такие сделки) и по бух учету нельзя разделять на указанные выше две части единый объект, то не означает ли это, что весь объект в целом (и первая и вторая часть) подпадает под понятие - "имущество подлежащее учету по стоимости с учетом НДС" и тогда при определении налогооблагаемой базы по НДС в соответствии с п. 3 ст. 154 НК нужно просто брать договорную стоимость здания и отнимать от нее остаточную стоимость здания (она включает в себя 1-ую и 2-ую части за минусом аммортизации) и накручивать НДС на оставшеюся разницу (кстати у нас продажная стоимость равна остаточной и соответственно НДС нет.)
                                                      Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Глория что то комп глючит, сейчас дочитаю вашу "критику" и напишу ответ.
                                                        Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Глория Не до конца понял.
                                                          1) либо зачесть по НДС же, т.е. уменьшить на НДС уплаченный, насколько я понял это вариант с возмещением НДС, а не с его учетом.
                                                          2) либо включить в расходы (ст.170)по гл.25, т.е. уменьшить налог на прибыль. то есть это вариант с учетом НДС в стоимости основных.
                                                          Правильно
                                                          Вот, что ребята: пулемет я вам не дам!

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Andrjulisk
                                                            то не означает ли это, что весь объект в целом подпадает под понятие - "имущество подлежащее учету по стоимости с учетом НДС" и тогда нужно просто брать договорную стоимость здания и отнимать от нее остаточную стоимость здания и накручивать НДС на оставшеюся разницу
                                                            Вот с этим я не соглашусь. Ведь если у вас весь объект приобретался без НДС (у предприятий не платящих НДС - есть такие) - вы бы тоже от продажной отнимали бы остаточную стоимость?

                                                            Так что можете принять к зачету только остаточную стоимость по той части, которую вы приобретали с НДС.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X