Bankir.Ru
11 декабря, воскресенье 14:57

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

налогообложение взносов в НПФ

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • налогообложение взносов в НПФ

    есть тут на форуме тема по налогу ЕСН со взносов и поскольку там уже пошли обсуждаться другие налоги, то пожалуй я разделю вопросы.
    Хотелось бы спросить общество насчет мнения о толковании п. 16 ст. 255 НК, где говорится, что взносы в НПФ можно отнести на с/с в пределах 12 % от ФОТ, если "... договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий (пожизненно) ..."
    Т.е. есди банк выбрал непожизненную схему (например, пенсия платится из взносов пенсионеру в течение 10 -15 лет, а не до смерти), то банк эти взносы на с/с уже не отнесет?
    Что за ерунда? Или так МНС хочет бороться со схемой, когда пенсия снимается разом? Но ведь все равно с 2004 г. эта пенсия будет облагаться подоходником и государство проиграть не должно.
    Итак, слово "пожизненно" стоит в скобках и что они обозначают? Может в МНС запрос написать.
    Наш НПФ в принципе имеет пожизненную схему, но она более дорога в обслуживании и мы хотели реализовать схему с выплатой пенсии в течение определенного количества лет. Или тут все строго?

    Имеет ли в этом плане какое значение тот факт, что если банк распределит накопившиеся взносы с солидарного счета (эти взносы облагаться подоходником и ЕСН не должны, но пока на с/с идут (или не идут?)) в пользу конкретной фамилии, а далее сам песионер выберет себе схему по душе (как нравиться и не выберет пожизненную), то банк опять подставиться и не сможет взносы отнести на себестоимость (после решения пенсионера)?
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

  • #2
    А правильно ли я понял из п.16 (первый абзац) ст. 255, что взносы идут на с/с ТОЛЬКО, если договор заключается " ... в пользу работников ..." и это означает, что договор с НПФ о взносе на солидарный счет вкладчика (банка), с которого впоследствии будет выплачиваться пенсия конкретному работнику, здесь неприменим?
    Или же схему с солидарным счетом для уменьшения НОБ все равно можно применять, т.к. впоследствии вкладчик - банк все равно выделит и распределит с солидарного счета в пользу какого-то работнику N-ю сумму?
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

    Комментарий


    • #3
      IgorKzn
      В том же п.16 (седьмой абзац) неоднократно повторяются "работники", а именно:
      Совокупная сумма платежей (взносов) работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, учитывается в целях налогообложения в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.
      Если Ваш договор с НПФ убедителен в части пенсионного обеспечения именно Ваших работников, то не вижу никаких препятствий учитывать платежи в составе расходов.
      Что касается пожизненного пенсионного обеспечения при достижении застрахованным лицом (видите, опять конкретный работник) пенсионных оснований - это неотъемлемая часть Договора с НПФ : договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий (пожизненно) ..." и, несомненно, условие для признания в качестве расходов.
      Интересно, а почему Вы (или Ваш НПФ) полагаете, что платить 10-15 лет выгоднее, чем пожизненно ?
      При средней продолжительности жизни 65 лет (по данным Госкомстата см. http://www.vokruginfo.ru/news/news2933.html) выгоднее платить пенсию пожизненно.

      Комментарий


      • #4
        Глория cредняя продолжительность жизни мужчины в РФ - 58 лет и я боюсь, что вообще до пенсию не доживу.
        Чего-то долгожителей не так много становится и 15 лет виделось нам нормально; так ведь и сумма пенсии выйдет больше (если сумму накоплений будем делить на 15, а не на неизвестное значение). Но нет проблем выбрать и пожизненную схему.
        Дополнительно посмотрев комментраии к 255 ст. и сам Закон 75-ФЗ (о пенсиях) мы видим, что солидарная схема- вполне легитимна, а сам содидарный пенсионный счет предназначен для учета поступления пенс. взносов, начислений дохода, начисления выыплат пенсий и выкупных сумм УЧАСТНИКАМ (во множественном числе).
        Т.О, можно смело сделать вывод, что при использовании солидарной схемы договор все равно заключается В ПОЛЬЗУ РАБОТНИКОВ (естественно, сторонних лиц нет), конкретный список которых определиться позже от даты заключения договора? Ведь не сам же банк в свою пользу вообще заключает этот договор с НПФ?
        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

        Комментарий


        • #5
          IgorKzn
          Если брать во внимание саму ст.255, то она подразумевает расходы налогоплательщика в виде начислений работникам .
          На мой взгляд список работников, в пользу которых заключён Договор с НПФ должен быть неотъемлемой частью, т.е. Договор не может быть обезличенным.
          Извините за повторы, ведь Вам проще проанализировать Ваш договор.

          Комментарий


          • #6
            Глория договор еще не заключен, т.к. крутимся вокруг этой мысли - солидарный счет использовать или сразу именные счета задействовать. Но в последнем варианте на ЕСН нарываемся сразу.
            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

            Комментарий


            • #7
              что-то опять мысль ушла по следующему моменту:
              1) ст. 213 п. 3 абз.3 говорит, что взносы работодателя за физиков в НПФ до 5000 руб. не облашаются подоходником;
              2) ст. 213 п. 5 абз.1 говорит, что взносы в НПФ, имеющему лицензию, "вообще" не подлежат налогообложению.
              Понятно, что все это оносится к 2004 году.
              В чем разница между этими двумя пунктами? В том, что п. 3. говорит о НПФ, не имеющему лицензии (разве такой бывает), а п. 5. - о имеющем ?
              правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

              Комментарий


              • #8
                Делали запрос в МинФин относительно того, что можно ли взносы по договору с НПФ на солидарный счет признать отвечающими. 16 ст. 255 (т.е. отнести их вуменьшениие НОБ в пределах 12% от ФОТ).
                Получили ответ:
                "...Следовательно, вне зависимости от пенсионной схемы, применяемой при заключении договора о негос-ном пенс-м обеспечении, вопросы организации учета пенс-х взносов отдельно по каждому работнику - участнику фонда должны решаться между организацией-вкладчиком, перечисляющей взносы в пользу работников, и НПФ.
                Таким образом, суммы платежей работодателей по договорам него-го пенс-го обеспечения, удовлетворяющие положениям п. 16 ст. 255 НК, включаются в состав расходов при исчислении НОБ по налогу на прибыль в момент перечисления зносов в НПФ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, солидарный ли это пенсионный счет организации или именные пенсионные счета работников".
                Ну так, что при перечислении на солидарный счет и ЕСН не платим и НОБ уменьшаем?
                Красота!
                правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                Комментарий


                • #9
                  IgorKzn Ну так, что при перечислении на солидарный счет и ЕСН не платим и НОБ уменьшаем?
                  мы так и делаем. кстати по ЕСН есть уже около 5 решений в нашу пользу, сейчас по москве тоже несколько процессов выиграно

                  Комментарий


                  • #10
                    В связи с принятием закона от 29.12.2004 №204-ФЗ изменился порядок включения в состав расходов взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения. В соотвествии с пп.16 ст.255 НК РФ "указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам: негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством РФ...."
                    Возникает вопрос: фраза "при достижении участником пенсионных оснований " относится в целом к условиям договора "обеспечение при достижении участником..." или ко второй части фразы "предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах при достижении участником ...".
                    Такое двоякое чтение меняет порядок включения указанных расходов на себестоимость.
                    Если выбрать второй вариант, то получается, что пенсионные взносы можно будет отнести на себестоимость только по таким договорам, которые предусматривают перевод взноса с солидарного счета на именной счет в момент выхода участника на пенсию.

                    Пожалуйста, помогите разобраться.

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X