Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 21:44

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Земельный налог

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Земельный налог

    Нужна помощь по составления налоговой декларации "По земельному налогу"

    вопрос №1
    земельный участок получен в августе.
    Декларация представляется в сентябре
    НАЛОГ СЧИТАЕТСЯ ЗА ВЕСЬ ГОД ИЛИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО фактическому сроку???
    Never take anything for granted

  • #2
    M-Bee
    Из Закона "О плате за землю":
    Статья 17. Учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня.
    Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.

    Далее, оттуда же:
    Статья 3. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
    Получается, что расчёт производится до конца года, начиная с месяца, следующего за месяцем получения участка.
    Т.е., считаете с сентября по декабрь 2003 года (вкл.)

    Комментарий


    • #3
      Eduard
      А как это указать в декларации????
      Never take anything for granted

      Комментарий


      • #4
        вопрос №2

        Правильно ли я ОПРЕДЕЛИЛ Средние ставки земельного налога в городе Александров Владимирской области
        Регион центральный
        в городе 68 тысяч
        ставка на 2002 год 2,448
        коэффициент на 2003 1,8
        итого - 4,406 руб/кв.м
        Последний раз редактировалось M-Bee; 24.09.2003, 10:04.
        Never take anything for granted

        Комментарий


        • #5
          M-Bee
          Убейте, но с декларацией не разобрался!

          Комментарий


          • #6
            Eduard

            Интересно, а что мне даст это убийство???
            Never take anything for granted

            Комментарий


            • #7
              M-Bee
              Боюсь ничего. Ну разве что моральное удовлетворение.

              Комментарий


              • #8
                Отправил декларацию по земельному налогу в ИМНС.
                (согласовав её по телефону с налоговой города Александров)


                Если у кого будут вопросы по данному налогу,
                то в пределах своего опыта постараюсь ответить.

                (если я не сразу увижу вопрос, то письмо по Е-мылу)
                Never take anything for granted

                Комментарий


                • #9
                  Если у кого будут вопросы по данному налогу,
                  то в пределах своего опыта постараюсь ответить.


                  Вопрос есть

                  Нужно ли платить Земельный налог с земли находящейся под арендованным помещением.

                  Подробнее:

                  Мы являемся арендаторами нежилих помешений в здании должны ли мы платить земельный налог пропорционально занимаемой площади.

                  Т/е являемся ли мы фактическими тользователями указанной зеемлей или же договор аренды исключает это (в самом договоре про это ничего не сказано)

                  С уважением - Костя

                  Комментарий


                  • #10
                    Земельный налог платят собственники земельных участков.
                    Арендаторы платят арендную плату....
                    Never take anything for granted

                    Комментарий


                    • #11
                      M-Bee
                      Как я понимал это в случае аренды или пользования земельным участком?

                      А у нас ведь в аренду переданы помещения в здании разве земля под ним переходит также на праве аренды или в пользование??????

                      С уважением - Костя

                      Комментарий


                      • #12
                        Из закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1
                        "О плате за землю"


                        Использование земли в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
                        Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
                        За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
                        Never take anything for granted

                        Комментарий


                        • #13
                          Костя.М
                          В "консультанте-финансисте" есть такой вопрос и ответ на него письмо №11-14/10478 от 25.02.2003г. Ответ как всегда размыт. У нас ситуация аналогичная. Мы в договоре аренды прописали, что в арендную плату входит в т.ч. и платежи по земле. Ведь исходя из всех законов, писем и т.п. земельный налог платит или собствееник земли или собственник помещений.

                          Комментарий


                          • #14
                            Есть ВАСя по этому поводу по моему от 27.07.2003 или 2002 ( в Гаранте точно есть) я наталкивался на этих выходных на него в библиотеке скачал на дискету но забыл ее дома так, что текст выложить смогу только на следующей неделе.
                            Но в общих чертах там говориться, что арендатор помещения является однавременно пользоварелем замельного участка под ним и обязан платить зем. налог пропорционально занимаемой площади.
                            Самое интересное то что никто не освобождал собственника этого участка от уклаты ЗН таким образом двойное налогообложение получается, Наши аудиторы руками разводят, говорят что сделать ничего не вогут ВАСя как не как.

                            Есле кто нибудь найдет это решение выложети на форуме пожалуйста оно и мне срочно нужно. а есле нет то в понедельник я его вывалю здесь подождите немного.

                            но тема интересная!!!!!

                            С уважением - Костя

                            Комментарий


                            • #15
                              Может это поможет, еслия правильно понял проблему:

                              ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                              кассационной инстанции по проверке законности и
                              обоснованности решений (определений, постановлений)
                              арбитражных судов, вступивших в законную силу

                              от 10 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3520-03


                              (извлечение)

                              Решением суда признано недействительным решение ответчика N 259 от 26.12.02. В остальной части требований производство по делу прекращено.
                              В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
                              В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом и нарушение ответчиком ст. ст. 1, 16 Закона РФ "О плате за землю".
                              В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
                              Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
                              Судом первой инстанции в соответствии со ст. 654 ГК РФ установлено, что в договорах аренды здания, заключенного истцом с ГУП ДЭЗ ТУ "Басманное", не предусмотрено невключение платы за землю в общую арендную плату. То есть, судом сделан вывод об уплате истцом платы за землю в составе арендной платы по договору аренды недвижимого имущества. Этот вывод суда не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе; ссылок на неприменяемость или неправильное применение судом ст. 654 ГК РФ и неправильное или неполное выяснение обстоятельств дела в жалобе также нет.
                              Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

                              решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2003 по делу N А40-4211/03-115-67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

                              Комментарий


                              • #16
                                Вот нашел на афициальном сайте ВАС www.arbitr.ru

                                То про которое я говорил (и домой за дискетой идти не понадобилось)


                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                Президиума Высшего Арбитражного Суда
                                Российской Федерации


                                г. Москва N 5375/02 17 сентября 2002 г.




                                Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.02 по делу N А49-458/01(31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области.
                                Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
                                Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы (далее - инспекция) о зачете в счет задолженности по платежам в бюджет излишне уплаченного за 1997 - 1999 годы земельного налога в сумме 186 000 рублей.
                                До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 184 960 рублей излишне уплаченного земельного налога за 1997 - 2000 годы.
                                Решением от 10.09.01 иск удовлетворен в части требования о возврате 40 435 рублей указанного налога за 1997 - 1999 годы. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
                                Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение оставлено без изменения.
                                Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.02 названные судебные акты в отношении частичного возврата налога за 1997 - 1999 годы отменил и обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог за эти годы полностью - в сумме 180 050 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
                                В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
                                Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
                                Частично удовлетворяя иск, первая и апелляционная инстанции суда руководствовались положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым истец был обязан платить земельный налог в части, пропорциональной доле арендуемой им площади здания. Суд признал, что истец не должен был платить земельный налог за всю территорию, занимаемую гостиницей и другими арендаторами и собственниками.
                                Суд кассационной инстанции, изменяя указанные судебные акты, исходил из того, что основанием для установления суммы налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Отсутствие такого документа у истца, по мнению суда, исключает взимание платы за землю.
                                Данный вывод является ошибочным.
                                Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
                                Согласно статье 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
                                Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
                                Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право аренды на соответствующий земельный участок при передаче истцу имущества в аренду договором не определено. По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодателя), не оспариваемому истцом, арендная плата за имущество не содержит земельной составляющей.
                                Поскольку общество являлось фактическим землепользователем участка площадью 4 423,8 кв. метра, занятого зданиями, на основании договора аренды, его. требования удовлетворены пропорционально площади используемой истцом.
                                При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имелось.
                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации



                                ПОСТАНОВИЛ:



                                постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.02 по делу N А49-458/01 (31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области отменить.
                                Решение от 10.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.01 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу оставить в силе.




                                Председатель Высшего
                                Арбитражного Суда
                                Российской Федерации В.Ф.Яковлев


                                На осноании этого письма выходит, что АРЕНДАТОР ЗАМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ ПЛАТИТЬ ДОЛЖЕН.

                                НО ЧТО ДЕЛАТЬ С СОБСТВЕННИКОМ???? его же никто не освобождал от уплаты ЗН за эту площадь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                                Или я чего то не понимаю?

                                Комментарий


                                • #17
                                  И еще я тут подумал:

                                  Арендаторы по общему правилу земелдьный налог не платят!!!

                                  Таким образом достаточно указать в договоре (или создать дополнительный договор): "... земельный участок расположенный под, передаваемым арендатору занием передается ему на праве аренды, пропорционально занимаемой арендатором площади" ( и еще план к договору прикрепить где карандашем очерчен указанный клочек земли)
                                  а дальше написать: "... в указанную сумму включает в себя арендную плату за, занимеамый арендованным помешением, земельный участок..."

                                  И все ГУДБАЙ земельный налог ведь арендаторы его не платят!!!

                                  Ну а если ИМНС скажет что это не так - мы ей в ответ:

                                  "... что это мы должны и аренду и налог платить??????
                                  земля у нас не в пользовании а на праве аренды находится!
                                  Значит мы платим только арендную плату, а обратное извените противоречит закону о плате за землю!!!!!!"

                                  Или не так!?!?!?

                                  Кто что скажет??????????????????????

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    А у меня такой вопрос.
                                    Если мы являемся только собственниками здания (земля в собственность не передана) нужно ли в таком случае платить земельный налог????
                                    СВК

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      CBK

                                      ДА!!!

                                      Есть постановление ВАС (есле надо то найду его точнее) в котором сказано, что неоформление документов на землю не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

                                      А вы в таком случае являетесь землепользователями - на основании правоустонавливающего документа на здание и ст.271 ГК РФ...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Костя.М
                                        Конечно надо И заранее спасибо.

                                        ст. 271 ГК очень хорошо все объясняет, но, в земельном кодексе дано следующее определение "землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;", и данное определение под нас ну никак не подходит . К тому же, в нашем случае, земля находится в муниципальной собственности.


                                        СВК

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ответ от Костя.М

                                          СВК

                                          Извени что так долго (был в команлировке)

                                          вот одно из решений помоему оно подходит (читал бегло времени мало)



                                          ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                          от 17 сентября 2002 г. N 5375/02

                                          Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 по делу N А49-458/01(31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области.
                                          Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
                                          Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Сура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы (далее - инспекция) о зачете в счет задолженности по платежам в бюджет излишне уплаченного за 1997 - 1999 годы земельного налога в сумме 186 000 рублей.
                                          До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 184 960 рублей излишне уплаченного земельного налога за 1997 - 2000 годы.
                                          Решением от 10.09.2001 иск удовлетворен в части требования о возврате 40 435 рублей указанного налога за 1997 - 1999 годы. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
                                          Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001 решение оставлено без изменения.
                                          Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 09.04.2002 названные судебные акты в отношении частичного возврата налога за 1997 - 1999 годы отменил и обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог за эти годы полностью - в сумме 180 050 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
                                          В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
                                          Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
                                          Частично удовлетворяя иск, первая и апелляционная инстанции суда руководствовались положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым истец был обязан платить земельный налог в части, пропорциональной доле арендуемой им площади здания. Суд признал, что истец не должен был платить земельный налог за всю территорию, занимаемую гостиницей и другими арендаторами и собственниками.
                                          Суд кассационной инстанции, изменяя указанные судебные акты, исходил из того, что основанием для установления суммы налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Отсутствие такого документа у истца, по мнению суда, исключает взимание платы за землю.
                                          Данный вывод является ошибочным.
                                          Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
                                          Согласно статье 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
                                          Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
                                          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право аренды на соответствующий земельный участок при передаче истцу имущества в аренду договором не определено. По сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодателя), не оспариваемому истцом, арендная плата за имущество не содержит земельной составляющей.
                                          Поскольку общество являлось фактическим землепользователем участка площадью 4 423,8 кв. метра, занятого зданиями на основании договора аренды, его требования удовлетворены пропорционально площади, используемой истцом.
                                          При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имелось.
                                          Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                                          постановил:

                                          Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2002 по делу N А49-458/01 (31ак/2) Арбитражного суда Пензенской области отменить.
                                          Решение от 10.09.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу оставить в силе.

                                          Председатель
                                          Высшего Арбитражного Суда
                                          Российской Федерации
                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            А какой налоговый период установлен по земельному налогу?
                                            Он считается "за период" или по состоянию "на дату"?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              А какой налоговый период установлен по земельному налогу?
                                              Он считается "за период" или по состоянию "на дату"?
                                              Из Закона о плате за землю:
                                              Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
                                              Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
                                              Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

                                              Насколько я понимаю, мы до 1 июля делаем расчет на текущий год, и потом согласно этого расчета платим до 15 сент. и 15 нояб. в бюджет. при изменении базы делается перерасчет в конце года.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Костя.М

                                                насколько я понял, если бы был договор аренды на земельный участок под зданием, то пришлось бы компании СВК платить аренду за землю, а собственник земли, получающий арендную плату, уже уплачивал бы земельный налог немпосредственно в бюджет. В случае, если правоустанавливающие документы, как в разобранном случае, отсутствуют, то компания автоматически считается не арендатором земли, а землепользователем, и платит земельный налог сама.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Насколько я понимаю, мы до 1 июля делаем расчет на текущий год,

                                                  Seven!x
                                                  извините за глупый вопрос - а почему не за предыдущий год?

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Земельный налог, уплачиваемый организациями, исчисляется непосредственно этими организациями.
                                                    Организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.
                                                    Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
                                                    Налогоплательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.
                                                    Налоговые органы ведут в установленном порядке учет налогоплательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью исчисления и своевременностью его уплаты.
                                                    (в ред. Изменений и дополнений N 1, внесенных Приказом МНС РФ от 15.10.2001 N БГ-3-21/410)
                                                    Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается также не более чем за три предшествующих года.
                                                    так что... за этот год согласно законодательству мы платим в этом году.. ну и если не производились расчет и упллата налога за прошлые периода (не более трех), то и за эти тоже.

                                                    источник: ИНСТРУКЦИЯ от 21 февраля 2000 г. N 56 ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА
                                                    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ"

                                                    Комментарий

                                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                                    Свернуть

                                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                    Обработка...
                                                    X