Bankir.Ru
7 декабря, среда 15:40

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Возмещение ущерба

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Возмещение ущерба

    Подскажите, пожалуйста.

    С крыши здания банка на стоящий рядом автомобиль упал снег. Страховая компания возместила ущерб автовладельцу и предъявила банку требование на возмещение своих расходов. Может ли банк отнести эти расходы на уменьшение НБ по налогу на прибыль?

  • #2
    По-моему, по п.п.13. п.1.ст.265 НК РФ, можно. А какие аргументы против?

    Комментарий


    • #3
      Хотелось бы, чтобы было можно. Трудности с обоснованием.
      Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст.252 НК). А какой доход в нашем случае? Кроме того, может в свою очередь банк должен взыскать возмещение с виновного сотрудника? Но кто им может быть?

      Комментарий


      • #4
        STLI
        для внереализационных расходов ст. 252 НК РФ не применима, поскольку действует ст. 265 :
        В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
        Мы же врдяли сможем сказать, что отрицательная курсовая направлена на извлечение дохода. Как указал толстый этот расход прямо предусмотрен, а обоснование этого расхода - это требование о возмещение вреда, т.е. Вы не можете инициировать такой расход самостоятельно, имхо

        Комментарий


        • #5
          То, что ст. 252 не применяется для внереализационных расходов, оказалось для меня неожиданностью. Но после долгих размышлений все кажется логичным. Спасибо.

          Комментарий


          • #6
            Подскажите пожалуйста, ответ на такой вопрос:
            Застрахованный автомобиль попал в аварию. Полученное от страховой компании возмещениене покрывает расходы на ремонт. Могут ли расходы на ремонт, не компенсированные страховым возмещением, учитываться при расчете налога на прибыль.
            С одной стороны, есть п. 6 ст. 250 "потери от ... аварий", да и расходы на ремонт (восстановление) автомобиля вполне обоснованы (ст. 260 НК).
            Но есть также и разъснения налоговиков, что расходы на ремонт могут быть полностью приняты только в том случае, если оно - в пределах возмещения, либо если виновник не установлен.

            Комментарий


            • #7
              Punisher для внереализационных расходов ст. 252 НК РФ не применима

              Вот это заявления! А какие конкретно пункты (абзацы) неприменимы?
              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

              Комментарий


              • #8
                Gene Вот это заявления! А какие конкретно пункты (абзацы) неприменимы?
                ИМХО, как минимум почти весь п.1, в отношении эк. обоснованности и направленности на доход
                Или ты предлагаешь обсновать эк.обоснованность ущерба, нанесенного третьим лицам ?

                Комментарий


                • #9
                  Дим, ИМХО, обосновать очень просто. Смотря с какого здания банка снег упал. Если с того, где персонал сидит и операции проводятся - значит обосновано, а если с дачи Предправа, записанной на банк - тогда сам понимаешь...
                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                  Комментарий


                  • #10
                    Добрый вечер!
                    HELP ME, PLEASE!
                    Застрахованный автомобиль попал в аварию. Сумма причиненного ущерба 230 руб. Виновник ДТП - водитель Банка (не материально-ответственное лицо).
                    100 руб. - возместила страховая компания.
                    20 руб. - будет возмещать водитель.
                    110 руб. - будет возмещать Банк.
                    Вопрос: Куда отнести 130 руб. (себестоимость или прибыль)? И надо ли 110 руб. включать в совокупный доход и облагать НДФЛ?[/U][/I][/B]

                    Комментарий


                    • #11
                      Возникает много вопросов. Почему страховая компания все не оплатила? Автомобиль принадлежит банку? Связана ли поездка с производственной необходимостью? Как будет происходить возмещение? Почему все не возмещает водитель?
                      И хотя налоговый риск есть, но если все хорошо обосновать, то, на мой взгляд, можно в соответствии со ст.265 п.1 пп.13 130руб. отнести на уменьшение НБ по налогу на прибыль, а 20руб. отнести на доходы. Кроме того, если поездка была связана с производственной деятельностью, то 110 руб. не нужно облагать НДФЛ.

                      Комментарий


                      • #12
                        Повторю еще раз, т.к. это мое сообщение.
                        Возникает много вопросов. Почему страховая компания все не оплатила? Автомобиль принадлежит банку? Связана ли поездка с производственной необходимостью? Как будет происходить возмещение? Почему все не возмещает водитель?
                        И хотя налоговый риск есть, но если все хорошо обосновать, то, на мой взгляд, можно в соответствии со ст.265 п.1 пп.13 130руб. отнести на уменьшение НБ по налогу на прибыль, а 20руб. отнести на доходы. Кроме того, если поездка была связана с производственной деятельностью, то 110 руб. не нужно облагать НДФЛ.

                        Комментарий


                        • #13
                          STLI
                          [i]Почему страховая компания все не оплатила?[i] 100 руб.- возмещение автогражданки (так были застрахованы).
                          Автомобиль принадлежит банку? Естественно.
                          Связана ли поездка с производственной необходимостью? Действо происходило в 0ч.30мин, водитель ехал на мойку, затем надо было ехать в аэропорт встечать...
                          Как будет происходить возмещение? У водитель в течении некоторого времени, на основании его же заявления, будут вычетать из з/платы.
                          Почему все не возмещает водитель? Финансовое состояние не позволяет.
                          Почему все 130 на уменьшение(???), не согласен. На основании ст.252
                          "В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). " Доходы составляют только 20руб. и вина водителя, что видно из протокола и постановления об административном правонарушении (не выполнение требования дорожного знака). Что касается НДФЛ не хочется , но придется облагать. Ведь при совершении мелких правонарушений водители не приносят протоколы, а платят сами (из своего кармана) и не требуют возмещения понесенных ими расходов.

                          Комментарий


                          • #14
                            Если руководствоваться Вашей логикой, то на основании статьи 252 эта авария должна принести Вам доход больше 130 руб. Но для этого аварии должны быть одним из видов деятельности Вашего банка.
                            Думаю, что нужно рассуждать по-другому. Автомобиль используется для осуществления деятельности, направленной на получения доходов. Это могут быть любые доходы (ст.249 и ст. 250). Произошла авария и прежде всего банк обязан возместить ущерб, а на основании ст. 265 п.1 пп.13 сумму ущерба можно отнести на уменьшение НБ. У банка возникли расходы и он решил, что частично возместить их может водитель. Сумму возмещения на основании ст.250 п.3 банк относит на увеличение НБ.
                            Еще раз повторюсь: поездка должна быть связана с производственной необходимостью.
                            НДФЛ не возникает. Банк не осуществляет расходы в интересах водителя. Ошибки в работе могут быть у всех (и у операциониста, и у бухгалтера). Иногда за них на банк возлагают штраф. Банк оплачивает его. Может частично взыскать с конкретного работника. Но не думаю, что кто-нибудь невозмещенную сумму штрафа облагает НДФЛ.

                            Комментарий


                            • #15
                              А давайте возмещать все штрафы наложенные на водителей за не выполнение ПДД, например в связи с производственной необходимостью водитель ехал по встречной полосеи т.д., и т.п., ведь Ошибки в работе могут быть у всех (и у операциониста, и у бухгалтера). Я бы не рискнула отнести всю сумму на уменьшение НОБ.

                              Комментарий


                              • #16
                                STLI Сумму возмещения на основании ст.250 п.3 банк относит на увеличение НБ

                                А откуда у Банка доход здесь? Насколько я понял, он ничего ни от кого не получает, а только частично возмещает ущерб (вместе с водителем и страховщиком)

                                Лисик Я бы не рискнула отнести всю сумму на уменьшение НОБ

                                Я бы тоже, пока не приняты все меры к возмещению ущерба БАНКУ ВИНОВНЫМ, т.е., водителем.
                                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                Комментарий


                                • #17
                                  130 руб. банк перечисляет пострадавшему и относит на расходы, а 20 руб. водитель возмещает банку его расходы. 20 руб. относятся на доходы. И возмещение расходов банка водителем может происходить не один месяц. Я так поняла.
                                  Риск есть всегда. И если подобные аварии у водителя происходят часто, то, на мой взгляд, нужно брать с него 100% возмещение или увольнять.
                                  И, честно говоря, я сомневаюсь только в одном: что банк сможет доказать служебный характер поездки. Для этого нужен не только правильно оформленный путевой лист.
                                  А вообще, я высказала свою точку зрения. Не уменьшать НБ можно всегда.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Несколько странно, что все обсуждают, куда и как отнести только 130 руб.
                                    Страховая компаниия непременно выставит банку регрессный иск на те самые 100 руб.
                                    Поэтому все 230 руб. - это расходы банка.
                                    Или я плохо поняла суть ущерба.
                                    Нанесён ущерб банковскому автомобилю на сумму 230 руб. Виновное лицо - сам водитель, но он виноват только на 20 рублей. Так?

                                    Комментарий

                                    Пользователи, просматривающие эту тему

                                    Свернуть

                                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                    Обработка...
                                    X