Bankir.Ru
10 декабря, суббота 09:57

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Информационные/консультационные услуги

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Информационные/консультационные услуги

    Помню раньше было такое, что если в банке есть отдел, занимающийся данным видом деятельности, то всякие консультации на эту тему не могут уменьшать НОБ по прибыли..
    Конкретизирую.. Если в банке есть юридический отдел, но банк пользуется услугами юридич.конторы, то палата не уменьшает НОБ.. типа если есть такой отдел и сотрудники получают зарплату, нефиг платить юридическим конторам..

    В моем случае есть Валютно-финансовое управление, но заключен договор с Независимой брокерской компанией которая оказывает платные консультации(точнее информационные услуги) по купле-продаже безналич. валюты.. типа у кого купить подешевше или кому продать подороже.. Я могу этой платой уменьшать базу по налогу на прибыль? или как раньше?

  • #2
    Такая А почему бы не воспользоваться Статьей 252 НК?

    1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Комментарий


    • #3
      это все понятно... оформлено все как надо.. а вот экономически оправдать как?
      и потом не факт, что после данной услуги мы получили доход..
      То есть все затраты, по операциям по которым получаем убыток.. а не прибыль.. не можем уменьшать НОБ по прибыли???

      Комментарий


      • #4
        Такая То есть все затраты, по операциям по которым получаем убыток.. а не прибыль.. не можем уменьшать НОБ по прибыли???

        Ну уж нет. Иначе все расходы на привлечение не пойдут в уменьшение НОБ. Надо, ИМХО, чтобы сделки заключались и исполнялись, тогда можно расход пустить в НОБ..
        Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

        Комментарий


        • #5
          CAP
          а если мы не видим в сделках выгоды, типа ждем момента уже год

          Комментарий


          • #6
            Такая .... главное, что бы желание было ... прибыль получить ...

            Комментарий


            • #7
              CAP тогда можно расход пустить в НОБ.. предлагаю в расход пустить диллеров
              А если с помощью брокеров привлекается МБК ( расходы), но за счет этих средств выдаются кредиты ( доход) возможно и МБК через тех же брокеров.... или совершаются конверсионные сделки, по которым сложно отследить- доход или расход... т.е. сделки в целом с получением дохода, но иногда и убыток получается?

              Комментарий


              • #8
                именно конверсионные сделки в течении дня и по нетингу расчет в конце дня...

                Комментарий


                • #9
                  Уважаемые участники форума, интересно Ваше мнение!

                  Банк принимает от физических лиц коммунальные платежи и перечисляет их на расчетные счета Клиента, за эти услуги взимает комиссию.
                  Но в договоре в пункте "порядок расчетов", указано: плата за услуги Банка в таком-то размере за предоставление достоверной информации о платежах физ. лиц Клиенту.
                  Тогда возникает вопрос не подпадает ли это под информационные услуги и, соответственно, не нужно ли удерживать с этих сумм НДС?

                  Заранее спасибо.

                  Комментарий


                  • #10
                    По-моему, попадает и возникает НДС.
                    А зачем так мудрить было? Почему не плата за проведение расчетов?

                    Комментарий


                    • #11
                      Такая Теперь ушел п.39 Положения 490, но появилась статья 252 НК РФ. Следовательно, по-моему, теперь такие расходы можно безбоязненно относить на уменьшение НОБ при выполнении следующих условий. По крайней мере, мы так делали как раз с юристами.
                      1) в должностных инструкциях ваших сотрудников нет работ, которые делают привлеченные сотрудники. Или работа носит особый характер.
                      2) деятельность привлеченных сотрудников необходима для совершения операций банка
                      3) ваши сотрудники по каким –либо причинам не могут выполнять работу, которую делают привлеченные сотрудники (отсутствие времени, недостаток квалификации, отсутствие допуска на рынок) или выполнение этой работы привлеченными сотрудниками дешевле.
                      Если Вы доказываете все три пункта проблем нет п.п.3,14,15 п.1.ст 264 НК, п.п.6.п1. ст.254 НК. Конкретно в вашем случае, мне кажется, первые два пункта выполнить легко, а последний – доказывается расчетом средней ежемесячной зарплаты и стоимости их услуг. Конечно, консультации должны быть в письменной форме.

                      Комментарий


                      • #12
                        толстый
                        спасибо.. вот это уже ответ на вопрос

                        мы еще оплачиваем бирже за подключение к информационным блокам "Ход торгов в секции фондового рынка" на интернет-сервере ММВБ.. то есть нам дали пароль и дилера смотрят котировки, но ЦБ ни разу не покупали.. причем оплачиваем за подключение на 2 месяца..

                        25) расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы);
                        относим на уменьшение НОБа , исходя из этого пункта статьи 264, но чувствую себя очень неуверено..

                        Что скажите?

                        Комментарий


                        • #13
                          Такая Я бы тоже чувствовал себя неуверенно. По-моему, любой расход (даже прямо указанный в 25 главе) может быть отнесен на уменьшение НОБ, если от него есть или планируется какая-то отдача. Т.е. нельзя платить за спутниковую связь и не пользоваться ей.
                          С другой стороны, можно попробовать доказать, что котировки вам нужны для каких-нибудь других целей кроме работы непосредственно на бирже, например, чтобы быть в курсе по рынку для заключения своих внеберживых сделок или операций на других биржах, планирования своего портфеля. Ведь для чего-то вы все-таки подключались. Оформить как записка от казначейства на руководителя для того-то и того-то с такой-то целью необходимо подключится, стоимость такая-то. И виза руководителя "оплатить и заключить". Конечно, более спорно чем прямая работа на бирже, но это будет уже забота налоговиков опровергнуть вашу необходимость.

                          Комментарий


                          • #14
                            толстый
                            Мы не покупали ЦБ ни разу.. Можно ли сослаться на то, что хотели знать котировки акций, чтобы купить их не на бирже , а других банков, но предлагаемая этими банками цена нас не устроила и мы ЦБ не купили..? как это можно документально подтвердить?

                            Комментарий


                            • #15
                              Да засада ... и так два месяца. Любой спросит: а зачем деньги то засылаете, если операций с цб вообще не проводите? Насколько я знаю просто котировки можно и бесплатно посмотреть.
                              Не знаю какую бумагу можно написать, чтобы все стало экономически целесообразным. Разве что надеяться, что проверке будет достаточно лицензии на проф.деятельность?

                              Комментарий


                              • #16
                                лицензия есть.. в том и дело, что получить доступ может только организация, а смотреть надо было не для нас, а для дяди
                                сумма 8 тыщ за 4 месяца

                                Комментарий


                                • #17
                                  Такая А покупку-продажу символическую организовать нельзя?
                                  Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    CAP
                                    это же заморочки какие с депозитариями и т.п. Да и Вы же сами знаете, кто бухгалтера послушает...
                                    Хотя мы акции покупали в прошлом году.. но некотируемые
                                    короче не надо мне было это подключение относить на расходы, уменьшающие НОБ

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Да и Вы же сами знаете, кто бухгалтера послушает... Ну так точно никто не послушает. Если у Вас страдает оформление документов, просто для начала составьте список всех подобных расходов и запиской на руководителя с указанием сумм потерь т.е. реально не 8 тыс., а 9,9 тыс. и т.д. Дополнительные потери 1,9 тыс. и далее по списку. Причем включите и те, которые Вы на расходы отнесли, но с риском для своего душевного спокойствия. Если сумма доп.потерь будет достаточно значительной, то этим заинтересуются и вас будут слушать. А если не заинтересуются, то вам тем более не надо мучаться, себе копию записки и ставьте на неуменьшающие.
                                      Последний раз редактировалось толстый; 21.08.2003, 14:41.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Такая, а почему от какой-либо услуги оплаченной банком должен быть прямой эффект ??? Если вы смотрите которовки на валютном и фондовом рынке и не осуществляете сделки, однако анализируя полученную информацию в банке к примеру регулируете ставки привелечения по собственным векселям и т.д. Т.е. идете в ногу со временем и рынком ???

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Чистильщик
                                          я тоже из этого исходила.. у нас нет и не было в этом году ЦБ вообще И брокерских не было

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            http://dom.bankir.ru/showthread.php?...823#post712823 К первоначальному вопросу.

                                            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                            кассационной инстанции по проверке законности и
                                            обоснованности решений (определений, постановлений)
                                            арбитражных судов, вступивших в законную силу

                                            от 29 мая 2003 г. Дело N КА-А40/3447-03


                                            (извлечение)

                                            ООО "Фрито Лей Дистрибьюшен" обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 04/124 от 24.09.2002 в части начисления недоимки и пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в связи с отнесением на себестоимость расходов на оплату маркетинговых исследований, дополнительных платежей по налогу на прибыль (пункт 2.1 резолютивной части решения).

                                            В кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает, что отнесение ООО "Фрито Лей Дистрибьюшен" на себестоимость затрат на оплату информационных услуг по маркетинговому исследованию всего рынка "легких закусок" и маркетинговому исследованию социальных проектов противоречит пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат, поскольку данные услуги не связаны с основной деятельностью организации. Кроме того, согласно штатному расписанию организации в ее структуре имеется отдел маркетинга и рекламы.
                                            Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.


                                            Следовательно, данные затраты были связаны с основной деятельностью ООО "Фрито Лей Дистрибьюшен", носили производственный характер и правомерно, в силу пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат, включены заявителем в себестоимость как производственные расходы.
                                            Судом кассационной инстанции отклоняется довод Налоговой инспекции о том, что согласно штатному расписанию организации в ее структуре имеется отдел маркетинга и рекламы, поскольку отнесение на себестоимость затрат на маркетинговые исследования как вида информационных услуг, не связано с наличием (отсутствием) в штате организаций указанных отделов.
                                            При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом сделан обоснованный вывод о правомерности требований ООО "Фрито Лей Дистрибьюшен" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 от 24.09.2002 N 04/124 в части начисления недоимки и пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в связи с отнесением на себестоимость расходов на оплату маркетинговых исследований, дополнительных платежей по налогу на прибыль (пункт 2.1 резолютивной части решения).
                                            Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального закона не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
                                            Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

                                            решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2003 года по делу N А40-40727/02-107-516 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Королева
                                              супер.. спасибо

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                к сожалению не нашла в Консультанте

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  http://dom.bankir.ru/showthread.php?...218#post717218 КонсультантАрбитраж:Московский округ.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    нашла

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Для банков все не так просто. Обзор ВАС №41.

                                                      5. Затраты банка на оплату маркетинговых услуг
                                                      включаются в себестоимость оказываемых банками услуг
                                                      только в том случае, когда такие услуги непосредственно
                                                      связаны с уставной деятельностью банка

                                                      Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в связи с необоснованным отнесением на себестоимость оказываемых банком услуг расходов по выплате вознаграждения исполнителю по договору на оказание маркетинговых услуг (пункт 39 Положения).
                                                      Как следовало из представленного договора, исполнитель обязался оказать маркетинговые услуги по изучению и анализу рынков сбыта, спроса и предложения продукции и сырья для лесной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности.
                                                      В обоснование своих требований истец указал, что деятельность банка включает активное содействие научно - техническому прогрессу и инвестирование в перспективные отечественные и иностранные проекты. Маркетинговые исследования проводились на рынке продукции деревообрабатывающей и мебельной промышленности, так как именно в указанных отраслях находится сфера интересов банка и его клиентов. При этом документально подтверждено отсутствие в структуре управления банка соответствующей службы и должностных лиц, на которых возложена обязанность по проведению маркетинговых исследований.
                                                      Возражая против позиции истца, налоговая инспекция отметила, что проведенные маркетинговые исследования на рынке продукции деревообрабатывающей и мебельной промышленности никак не связаны с осуществляемыми налогоплательщиком банковскими операциями.
                                                      Оценив доводы сторон, арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не доказал наличия непосредственной связи между заказанными маркетинговыми услугами и банковской деятельностью.

                                                      Да и 490 отличии от 552 указывала на обязательное отсутствие подобной службы в структуре.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Да и 490 отличии от 552 указывала на обязательное отсутствие подобной службы в структуре.
                                                        Это верно, но первоначально вопрос касался консультационных услуг и практики применения норм, касавшихся таких услуг.
                                                        А решение, на которое я сослалась, интересно своим определением (причем именно судом)

                                                        ...услуги, оказанные ... по исследованию рынка (маркетинговые исследования), являются информационными услугами...

                                                        Комментарий

                                                        Пользователи, просматривающие эту тему

                                                        Свернуть

                                                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                        Обработка...
                                                        X