Bankir.Ru
3 декабря, суббота 03:20

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

аренда незавершенки

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • аренда незавершенки

    Добрый день!
    Банк арендует незавершенные строительством нежилые помещения (незавершенка прошла госрегистрацию). Ст. 607 ГК запрета на передачу в аренду незавершенки не содержит, хотя признаюсь, что судебная практика неодинакова везде, некоторые суды считают что это невозможно. В моем случае спора между сторонами не имеется.
    Вопрос: арендная плата ложится в себестоимость?
    Раньше 490 и 552 предусматривали арендную плату именно за аренду отдельных объектов основных производственных фондов, а незавершенка это не основные средства.
    Спасибо заранее.

  • #2
    Если это незавершенка, предполагается, что она не введена в эксплуатацию. А т.к. она не введена в эксплуатацию, то вам трудно будет соответствовать требованиям п.1 ст. 252 НК о том, что расходы - экономически оправданные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. [/I]

    Комментарий


    • #3
      не знаю спасет нет, банк сделал решение уполномоченного органа, где прописал как раз зачем нам это нужно, и то что там расположено много фирм, и что аренд. плата низкая, и эту недвижимость с руками и ногами, хотя это действительно так. по хорошему не платить бы эту аренду, но банк доводит там все до ума, вводит в эксплуатацию, так что от расходов не спасешься, учитывая, что все эти неодлимые улучшения потом возмещаются.

      Комментарий


      • #4
        Алик

        Вам не стоит особенно беспокоится, т.к. из-за того как оформлено имущество по балансу у арендодателя смысл этого имущества и его назначение для арендатора не имеет и п.1 ст. 252 НК в данном случае не противоречит принятию данных затрат в качестве налоговых расходов.
        Экономическое оправдание затрат в том, чтобы арендуемое имущество имело необходимые потребительские свойства для арендатора и использовалось им в основной деятельности.
        А то, что это имущество - является имуществом и что оно может участвовать в любой сделке подтверждает госрегистрация !
        В тех случаях, которые были, попытки налоговиков представить дело иначе, насколько я знаю, в судах успеха не имели.
        С уважением, коллеги !

        Комментарий


        • #5
          да, точно, суды вроде даже не ставили в зависимость прошел договор аренды госрегистрацию или нет (свыше года), главное что фактичеки аренда была и использовалась в основной деятельности.
          единственное налоговая наверное попытается аргументировать тем, что пока не ввели арендумое помещение в эксплуатацию Арендатор делал ремонт и основная банковская деятельность не велась там.

          Комментарий


          • #6
            Алик единственное налоговая наверное попытается аргументировать тем, что пока не ввели арендумое помещение в эксплуатацию
            Именно. Но не только они, какие-нибудь пожарники, если у Вас нет еще их заключения и т.п.
            да, точно, суды вроде даже не ставили в зависимость прошел договор аренды госрегистрацию или нет (свыше года), главное что фактичеки аренда была и использовалась в основной деятельности
            Хотя логика судов о том, что гражданско-правовые последствия не влияют на налоговые хорошо дл яналогоплательщика, но с другой, имхо, все-таки требует какой-нибудь корректировки, а то как в анекдоте: Героин продаешь. А где ККМ ?

            Комментарий


            • #7
              Пожарники и т.п. проблема Арендатора конечно, ведь он достраивает и сдает в эксплуатацию арендуемое помещение. какие могут быть с их стороны вопросы, если незавершенка может быть предметом аренды и тем более без согласования с этими службами конечно же ремонт не начнется. с другой стороны аренда даже завершенки банком не может осуществляться без кап затрат, т.е. без проведения определенных рабоТ (бронирование, сигнализация и т.д.), так же текущий ремонт, когда тоже деятельность не ведется.

              Комментарий


              • #8
                Punisher
                Добрый день!!!!
                А ЕСЛИ ТАКАЯ СИТУАЦИЯ:

                Банк аредует помещение под дополнительный офис, договор аренды прошел гос.регистрацию....Сам доп.офис еще не зарегистрирован.
                Вопрос: Можем ли мы до момента регистрации доп.офиса, относить на уменьшающие расходы арендную плату и соответствующие расходы по содержанию зданий и сооружений.....
                Если нет , то где это сказано???? (скорей всего опять ст. 252 нк)
                Если да то как объяснит экономическую обоснованность???
                Ведь доп.офис еще доходрв не приносит, а аренду мы уже платим.

                Буду очень признателен за любую информацию по этой теме......

                Комментарий


                • #9
                  charov
                  Сам доп.офис еще не зарегистрирован
                  Вы имеет ввиду в Ваших учредительных доках не зареистрирован или в ЦБ ?
                  В таком случае я бы сказал, что на налоги это не влияет
                  Ведь доп.офис еще доходрв не приносит, а аренду мы уже платим.
                  Вы налог считает в цедом по налогоплтаельщику, а не по обособленным подразделениям, ведь могут же у меня убыточные обособленные

                  Комментарий


                  • #10
                    charov
                    Ведь доп.офис еще доходрв не приносит, а аренду мы уже платим. Подскажите, а где в НК сказано, что расходы непременно обосновываются доходами?

                    Комментарий


                    • #11
                      Punisher Не зарегистрирован в ЦБ.
                      Как это не влияет на налоги???
                      Мы ведь платим за аренду помещения.....
                      то есть аренду относим на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли........
                      В 252 сказано что можно относить на уменьшающие только экономически обоснованные расходы......
                      И ешо есть письмо УМНС от 11 июля 2003 г. №26-08/38889, где
                      в ст. 252 сказано, что в период несения расходов по арендной плате, оплате ком.услуг и т.д. при отсутствии хоз.деятельности такие расходы не могут быть учтены в целях налогообложения.....
                      доп.офис (филиал) работу ешо не начал.....так как быть то?????
                      Не относить на расходы до регистрации или оставить все как есть?????

                      Комментарий


                      • #12
                        Глория Пожалуста:

                        ст.252 НК РФ

                        "Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода"

                        Комментарий


                        • #13
                          Глория Да и вообще какая разница доходы или расходы приносит доп.офис, он же еще фактически не работает, а аренду мы платим........

                          Комментарий


                          • #14
                            Глория Punisher
                            Люди помогите, что делать то в этой ситуации????

                            Комментарий


                            • #15
                              charov
                              У меня, к сожалению, нет указанного письма УМНС.
                              Но ведь главное для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. А деятельность одна - банковская. Или видов деятельности несколько? Тогда какие критерии деления на виды?

                              Комментарий


                              • #16
                                Глория
                                Да понятно, что банковская......
                                Я к тому, что деятельность как таковая еще не началась, доп.офис то еще не открыт, а помещение мы арендуем, деньги платим......
                                Какое может быть здесь экономическое обоснование отнесения на расходы аренды помещения до открытия доп.офиса???
                                Страшно...суммы то большие......скажут же ведь , что занижена налоговая база.....

                                Комментарий


                                • #17
                                  charov , доп.офис то еще не открыт, а помещение мы арендуем, деньги платим......
                                  т.е. аренду платите и ни одного человека в доп.офисе, даже каког-нибудь, электрика нет, так ? или все-таки какие-либо подготовительные работы ведуться ?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Punisher
                                    Подготовительные....

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Punisher
                                      Подготовительные работы ведутся, людей там пока нет......

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        charov
                                        Подготовительные работы ведутся
                                        Ну вот видите, значит там деятельность ведется, народ работает, а ведется она не просто так, а чтобы открыть офис и получать доход, поэтому, имхо, все должно быть нормально в плане статьи 252 НК РФ

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Punisher
                                          Ну это мы как здравомыслящие люди понимаем, а вот как налоговые органы решать этот вопрос будут, я честно говоря затрудняюсь ответить.
                                          Ведь есть же письмо УМНС от 11 июля 2003 г. №26-08/38889, где
                                          в ст. 252 сказано, что в период несения расходов по арендной плате, оплате ком.услуг и т.д. при отсутствии хоз.деятельности такие расходы не могут быть учтены в целях налогообложения.....
                                          То есть, если электрик делает проводку, то это можно считать хоз.деятельностью????

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            charov
                                            Всё-таки главной статьёй в смысле определения порядка признания расходов является ст.272. А в ней не сказано, что расход признаётся таковым в момент получения доходов. Согласны?
                                            Итак, деятельность, направленная на получение дохода - банковская. Конечная цель открытия доп.офиса, кассы и т.д. - увеличение прибыли банка в целом.
                                            Для этого Банк организует доп.офис: а именно, арендует помещение, осуществляет ремонт, проводит сертификацию помещения, увеличивает численность работников и т.д. Экономическое обоснование указанных расходов не означает, что налоговая будет требовать от Банка представить бизнес-план.
                                            Обосновывается расход как таковой, т.е. непосредственно: смета на ремонт, договор аренды и т.д.
                                            И признаётся расходом в соответствии со ст.272, в момент своего осуществления.

                                            Отступление от темы. Есть в ст.264 п.1 пп.34)подготовка и освоение новых производств, цехов, агрегатов. По данным расходам в ст.272 также нет ограничений. Некорректная, конечно, аналогия.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Глория
                                              Не согласен с Вами, что основная статья - это 272.....
                                              Я уверен, что для налоговой основная статья будет 252!!!
                                              И они уже будут сами решать, что считать эконимически обоснованным, а что нет!!!
                                              Глория Punisher
                                              Спасибо большое за помощь. Аргументов в защиту правильности отнесения на уменьш. получил, мнения народа послушал (я также считаю), будем ждать мнение налоговой.....

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X