Bankir.Ru
2 декабря, пятница 23:08

Объявление

Свернуть
Показать больше
Показать меньше

Специальные и нормативно установленные положения в целях обоснованности затрат

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Специальные и нормативно установленные положения в целях обоснованности затрат

    Уважаемые коллеги, обращаюсь к вам с несколькими вопросами. Возможно, ваш опыт и знания помогут решить некоторые проблемы. Заранее благодарю.

    1. Обеспечение нормальных условий труда (пп. 7 п.1 ст.264 НК). Есть ли отраслевое требование по обеспечению нормальных условий труда в банках?

    Сегодня по второму каналу «Россия» ведущий заявил, что если температура в помещении (офисе) больше 28 градусов, то работать можно только 4 часа, а если больше 33 градусов, то можно на работу не выходить. К сожалению, источник данной информации указан не был.
    Глинкин (МНС РФ по г. Москве) пишет, что для целей налогообложения прибыли могут быть учтены кондиционеры, в случае если они служат для обеспечения нормальных условий труда, предусмотренных специальными отраслевыми требованиями по обеспечению нормальных условий труда. Расходы по амортизации кондиционеров в помещениях персонала у вас уменьшают налоговую базу по прибыли?

    2. Затраты на приобретение спецодежды (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК).

    В каждой организации есть уборщики. Выдаете ли вы им спецодежду? Есть типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики утверждены Постановлением Минтруда России от 30.12.1997 N 69 (с изменениями от 17.12.2001). Могут ли банки воспользоваться этими нормами, чтобы обосновать затраты на спецодежду?

    3. Затраты на приобретение форменной одежды для охраны и инкассаторов банка (п. 5 ст. 255 НК или пп. 3 п. 1 ст. 254 НК?)

    Могут ли банки включать в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль расходы по обеспечению специальной одеждой охрану и инкассаторов? Есть ли какое-нибудь нормативное положение? Бронежилеты попадают под понятие форменная одежда для инкассаторов?

    С уважением,
    Quasi
    Последний раз редактировалось Марина Корф; 31.07.2003, 14:38.

  • #2
    Есть ли отраслевое требование по обеспечению нормальных условий труда в банках?

    Такого не знаю.

    К сожалению, источник данной информации указан не был.

    САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА И НОРМЫ "ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К МИКРОКЛИМАТУ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ. СанПиН 2.2.4.548-96" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.96 N 21)

    Расходы по амортизации кондиционеров в помещениях персонала у вас уменьшают налоговую базу по прибыли?

    Да, уменьшают.

    Могут ли банки воспользоваться этими нормами, чтобы обосновать затраты на спецодежду?

    Почему нет? Там же не сказано "кроме банков"?

    Могут ли банки включать в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль расходы по обеспечению специальной одеждой охрану и инкассаторов? Есть ли какое-нибудь нормативное положение?

    Могут, есть. Положение скажу завтра, потому что оно на работе, а я в отпуске.
    Выдержки из него есть в книжке Кирилла Парфенова об учете основных средств.

    Комментарий


    • #3
      Quasi Отдельно отраслевых требований по условиям труда не встречал, их по-моему как не было так и нет. Но про кондиционеры посмотрите Налоговый вестник № 8, 2002 там все подробно со СНИПАми и документами. Пусть Глинкин сам веером обмахивается.
      По спецодежде есть постановление Минтруда по банкам от 30 августа 2000 г. N 63 опубликовано в "Бюллетене Минтруда РФ", N 9, 2000. Я в свое время через yandex находил.

      Комментарий


      • #4
        Могут, есть. Положение скажу завтра, потому что оно на работе, а я в отпуске
        marina спасибо, толстый, уже сказал.

        marina толстый по какой статье 25 гл. НК вы относите на расходы Затраты на приобретение форменной одежды для охраны и инкассаторов банка п. 5 ст. 255 НК или пп. 3 п. 1 ст. 254 НК?

        Комментарий


        • #5
          Ей богу не помню. Кажеться по 254-ой.

          Комментарий


          • #6
            толстый Вспомните, пожалуйста, и обоснуйте.

            Комментарий


            • #7
              Quasi Вот уж, увольте, пожалуйста, напрягать копать документы, а потом еще думать обосновывать - не хочу.
              Честно говоря, не очень эта проблема меня волнует... не вижу смысла...ну 255...ну 254 и что? Хотя в принципе, по-моему, просто, есть в трудовом договоре бесплатная выдача - по 255, нет по 254.

              Комментарий


              • #8
                Хотя в принципе, по-моему, просто, есть в трудовом договоре бесплатная выдача - по 255, нет по 254.
                толстый, спасибо. Если по 255, то платите НДФЛ? Что значит не бесплатная выдача по ст. 254?

                Комментарий


                • #9
                  Так и знал, что все-таки проблема в НДФЛ.
                  Это верно, НДФЛ будет зависеть от того, как передается эта одежда.
                  Либо в собственности организации, а работнику дается для исполнения служебных обязанностей - НДФЛ нет. Либо напрямую в собственность работнику (в 255-ой это бесплатная выдача, с оставлением в личном пользовании) - есть ли НДФЛ спорный вопрос. На каких условиях выдается одежда может быть предметом трудового договора. Напишите "остается в собственности банка".

                  Комментарий


                  • #10
                    толстый Напрягли меня по этому вопросу. Прежде чем найти тему, перерыл нормативные документы.
                    Задача - обосновать форму инкассаторов и т.п.
                    Получается
                    1. постановления минтруда по спецодежде не имеют силу как нормативные акты, регулирующие налогообложение (основание - статья 4 пункт 1 НК) и их можно использовать только в качестве экономического обоснования затрат.
                    2. Из всех постановлений (здесь приведены 63 и 69) толк только в халатах для уборщиц.
                    Нету остального. А, ну да, забыл, для сторожей предусмотрена тёплая одежда и для водителей тож включая валенки (во класс банковский водитель в клстюмчике и валенках!).
                    3. По поводу твоих коротких заключений по статьям 254 и 255 - ты писал с ходу, а я рылся и нарыл вот ещё что.
                    Форма не упоминается в 254, но там есть "спецодежды и другого имущества", под которое можно подвести форму. Но как доказать экономическую целесообразность формы инкассаторов и охранников? Сотрудники базопасности сказали, что есть только нормы для МВД, а для ЧОПов нету ничего. Поискать что ли в качесвте обоснования?
                    в 255 упоминается форма, но я не согласен с твоей трактовкой.
                    есть в трудовом договоре бесплатная выдача - по 255, нет по 254
                    там фраза "в соответствии с законодательством Российской Федерации". Этот термин подразумевает только законы РФ. ТО есть в трудовом договоре должна быть ссылка на Закон РФ.

                    Резюме из всего этого.
                    1. По 255 ничего в банке не списать, поскольку нет такого закона.
                    2. По 254 списать можно всё, но проблема у меня с экономическим обоснованием.
                    Например, халаты для сотрудников IT тех что постоянно носят компьютеры - вроде без проблем, попробуйте сами сотрудники МНС повозиться с этим добром без костюмчиков...
                    Ещё можно легко обосновать бронежилеты для инкассаторов.
                    А вот форма для охранников и инкасаторов... которая не бронированая и не тёплая, а просто костюмчик...
                    Во вопрос...
                    Я уже не говорю - форма для операционистов и прочих сотрудников клиентских подразделений - просто не стоит у нас такая проблема. Но она похоже сюда же относится.

                    Как у кого с формой дела?

                    Комментарий


                    • #11
                      Сергей Фёдоров У тебя кажеться не полное 63-ое постановление МинТруда. У меня в нем перечислены и костюмы для инкассаторов и халаты для кассиров и полукомбинизоны для сотрудников обслуживающих счетно - денежную технику куча всего. Если надо, напиши - вышлю.
                      По твоему резюме:
                      1) По-моему, по 255-ой списывать можно. Основание ТК РФ ст.212, Положение о Минтруде №480 п.8.12., постановление Минтруда №63 от 30/08/2000 (правда, я не знаю зарегестрированно ли оно в Минюсте). Т.е. законодательное обеспечение для 255-ой НК РФ вроде как есть. Но вносить условие в трудовой договор морока и с т.з. НДФЛ и для отдела кадров. Поэтому,
                      2) Списывать лучше по 254-ой НК РФ. Как доказать экономическое обоснование? Я тут консультант просмотрел, авторы четко разделились на две категории: сотрудники МНС - только по нормам МинТруда, остальные - эти нормы вообще ничего не значат для налоговых отношений. Теоретически я согласен со вторыми, практически смотрим, чтобы по документам было похоже на 63 постановление МинТруда. Ну и кроме того, для обоснования можно сделать такой внутренний документ, как заявка начальника отдела с подробным обоснованием и резолюцией руководителя. Думаю, вполне приемлимо.

                      Комментарий


                      • #12
                        толстый М-мда...
                        Как-то я "счётно-денежную технику" не сопоставил с компьютером.
                        А вообще, компьютер - это "счётно-денежная" техника или нет?
                        Хотя тот же человек машинки для подсчёта денег обслуживает, что и компьютеры...
                        Ну и там полукомбинезон, а у нас халат, но это уже мелочи, скажу чтобы полукомбезы покупали, это лучше ещё..

                        Инкассаторы действительно есть, но это я видимо быстро писал и лишнее получилось - у нас свой отдел физической защиты (так по штату называется), в котором есть охранники, которым куплены цивильные такие костюмчики - вот с ними проблема.

                        всё остальное что ты написал - согласен, мне не хватало для завершения логики статьи 212 ТК.
                        Постановление 63 не зарегистрировано в минюсте, но раз в 212 ссылка "в соответствии с установленными нормами" без указания на то, кто их должен установить - ИМХО проканает.
                        Нормы минтруда юридическую силу прямую не имеют, но в качестве экономического обоснования всё равно будут рассматриваться, и суд их учтёт, если юристы МНС правильно сформулируют (не в лоб - норма имеющая юридичкскую силу, а именно как обоснование), а я думаю так и сделают.

                        Есть два возможных варианта несоблюдения норм.
                        1. Завышенные нормы банка по тем категориям, которые есть в типовых нормах.
                        тут не объедешь, разве что какая-нить независимая экспертиза, назначенная судом по требованию банка, и не как иначе. Типа в Е-бурге атмосфера хуже всей России (список опубликован) и в агрессивной среде халат изнашивается быстрее...
                        2. Нормы по категориям, отсутствующим в справочнике. Тут ИМХО легче в части спецодежды - сравнивать не с чем, а надо.

                        А в части просто формы?

                        Комментарий


                        • #13
                          которым куплены цивильные такие костюмчики - вот с ними проблема. Да проблема, на спецодежду, по-моему, вряд ли похоже. Кстати, я нигде не нашел точного определения спецодежды. Но, похоже, это все-таки только одежда, которая предусмотрена утвержденными нормами для определенного перечня профессий. Т.е. если халат уборщика не предусмотрен нормами, то это вообще уже не спецодежда. Списать этот халат можно будет по статье "прочие", если будет достойное обоснование руководителя хоз.службы (не отписка). При этом, надо подчеркнуть, что халат остается в банке и не превязан к конкретному сотруднику (как стол, стул, швабра и т.п.).
                          "Костюмчики", по-моему, все-таки подразумевают персонализацию с сотрудником. По-моему, если это ставить на расходы, то по 255-ой, по подпункту "прочие". И платить с этого НДФЛ (с ЕСН надо думать).

                          Комментарий


                          • #14
                            Если банк покупает форменную одежду для сотрудников ( под.255 ст. НК с переддачей в собственность работнику), то какие здесь будут бух. проводки, надо ли проводить форму через склад или сразу относить на расходы по оплате труда?

                            Комментарий


                            • #15
                              Коллеги подскажите! как все-таки быть с цивильными костюмами для работников. Мы собираемся относить на расходы по ст.255 гл.25, но здесь возникает НДФЛ(что не нравится работникам) ЕСН и боюсь,что налоговики пришьют НДС ( безвозмездная передача хотя,конечно, это не безвозмездная передача, а расходы на оплату труда) как же правильно все это оформить с минимальными потерями?

                              Комментарий


                              • #16
                                ЕЛ как же правильно все это оформить с минимальными потерями? А зачем Вам ее передовать? спишите сразу на расходы (если до 10000)...
                                ИМХО как налоговая докажет кому и что Вы передали?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Стоит она больше 10000тыс. Но если это идет как расходы на оплату труда, то спишется все сразу на расходы независимо от стоимости, но уменьшит налогообл. базу по налогу на прибыль только в том случае,если останется в личной собственности работника (см.ст.255)А списывать за счет каких-нибудь дугих расходов ( например материальных ) воображения не хватает объяснить их экономическую целесообразность так, чтобы никто не подкапался.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    ЕЛ, а Вы ее не в собственность передайте, а в пользование, с обязательством возрата при увольнении или при истечении срока носки. Соответственно, договор о матответственности оформите.
                                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Gene а Вы ее не в собственность передайте, тады на расходы нельзя отнести...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Andreeff, в ст. 255 написано не в личной собственности работника, а в личном постоянном пользовании.
                                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          ЕЛ
                                          я бы учитывала как матценность, через склад.
                                          Далее по стоимости.
                                          Не понимаю, зачем отделять одежду от, например, калькулятора. Он дешевле 10 000 рублей, но может передаваться по сотрудникам.
                                          Очень удобно сделать так. Например, ТМЦ стоимостью свыше ОС - на 604, ниже на 610. Внутри 610 стоимостью выше 2000 (например) на расходы по балансу и учет внесистемно ( на карточках например), все более дешевое на расходы и забыть.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Andreeff тады на расходы нельзя отнести...

                                            В последнем РНК (20-м) ФНС на странице 56 отвечает, что можно. Там в вопросе чётко сказано, что право собственности остается у организации, и тем не менее.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Можно ли избежать НДФЛ если форм.одежда передается работнику по 255 ( в качестве расходов на оплату труда)

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X