Bankir.Ru
10 декабря, суббота 11:56

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

расходы Банка по страхованию залога

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • расходы Банка по страхованию залога

    Хотел прояснить для себя вот какой вопрос...
    Может ли Банк застраховать за свой счет имущество, принадлежащее Заемщику или третьему лицу и находящееся в залоге по кредиту?
    И главное - признаются ли затраты по такому страхованию расходами в смысле НК? Хотелось бы получить аргументированный ответ либо по собственному опыту или ссылки на документы...
    Заранее спасибо за ответы...

  • #2
    AlexV_H
    нужно бы посмотреть какое имущество, поскольку
    ст. 343 ГК РФ
    1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
    1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
    Т.е. можно оговорить в договоре, если законом не предусмотрен иной порядок
    Плюс позиция КС РФ в последнем Постановлении 12-П о том, что НК РФ должен учитывать нормы ГК РФ.

    Желательно какое-нибудь обоснование, что снизить риск, чтобы кредит попал в другую группу риска, отсюда и резервов меньше создавать, клиент удйет (будет слишком дорого кредит) и т.п.(ст. 252 НК РФ)[/QUOTE]

    Комментарий


    • #3
      Уточню вопрос...
      В договоре залога предусматривается, что залог страхует залогодержатель (Банк) за свой счет. Какое имущество - неважно, пусть к примеру, товары в обороте, естественно они находятся у залогодателя...
      Не понял про обоснование... ст. 252 общая - думаю у кого-нибудь есть практика или документы разъясняющие данный вопрос...

      Комментарий


      • #4
        AlexV_H
        Я почему справшивал про само имущество, потому что законом может быть предусмотрено, что страхует только залогодатель, к примеру. В таком случае указание на обязанность залогодержателя будет недействительной, и есть риск, что "поплывут" расходы у последнего.

        Потом есть письмо:


        УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

        ПИСЬМО
        от 13 марта 2003 г. N 26-08/13973

        В целях применения п. 1 ст. 263:
        Страховые взносы ломбарда по добровольному страхованию имущества, принятого в залог, признаются для целей налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 263, если страхование осуществляет страховая организация, получившая лицензию на проведение данного вида страхования в установленном законодательством РФ порядке (письмо МНС России от 24.04.2002 N 02-3-08/67-Р497).
        У меня в базе самого письма МНС РФ нет, и хотя тут ломбард, аналогия тут очевидна, имхо[/QUOTE]

        Комментарий


        • #5
          Punisher Спасибо за ссылку буду иметь ввиду...
          Правда, аналогии не всегда (точнее, как правило) не принимаются в расчет контролирующими органами...
          Попробую выяснить у страховщиков есть ли такая практика...

          Комментарий


          • #6
            Punisher
            Страхование залога за счёт з/держателя - это добровольное или обязательное страхование?

            Комментарий


            • #7
              2 Punisher: Еще раз спасибо за ссылку... Нашел это письмо в Гаранте - там есть исчерпывающий ответ на мой вопрос - еще раз спасибо!!!

              2 Глория Да.................

              Комментарий


              • #8
                AlexV_H
                Полностью согласна с Punisher, а именно законом может быть предусмотрено, что страхует только залогодатель, к примеру. В таком случае указание на обязанность залогодержателя будет недействительной, и есть риск, что "поплывут" расходы у последнего.
                Если з/держатель за свой счёт страхует заложенное имущество - это уже добровольное страхование.
                Однако в п.1 ст.263 приведён исчерпывающий перечень видов добровольного страхования имущества, среди которых рассматриваемый случай отсутствует.
                Так что эти расходы относятся к ст.270 пп.6).

                "Обоснование" страхования за счёт з/держателя в качестве снижения риска кредитования ещё хуже: кроме выданного кредита банк несёт расходы по страхованию. Согласно п.1 ст.334 ГК при наступлении причин, за которые отвечает з/держатель, он не получит удовлетворение из страхового возмещения и будет обязан вернуть з/дателю его имущество.

                Что касается ломардов, там иной случай. Для них предусмотрено обязательноестрахование за свой счёт принятого в залог имущества - п.4 пп.б) Постановления Правительства №1014 от 27.12.00 (ред.03.10.02г.).

                Комментарий


                • #9
                  2 Глория
                  Как я понял из Вашего ответа - вы считаете что указанные затраты расходами не являются - однако из Письма Управления МНС по г. Москве от 13 марта 2003 г. N 26-08/13973 "О налоге на прибыль организаций" ссылку на который любезно предоставил Punisher:
                  ... Ст.263 Расходы на обязательное и добровольное страхование
                  В целях применения пп.7 п.1 ст.263
                  Страховые премии (взносы), уплаченные коммерческим банком по договорам страхования залогового имущества, полученного в качестве обеспечения выданного кредита кредитной организацией, могут признаваться расходами банка для целей налогообложения прибыли, если в договоре о залоге, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено страхование залогового имущества за счет залогодержателя - кредитной организации (Письмо МНС России от 22.07.02 N 02-6-08/430-Э200)...
                  Относительно обоснования - что значит "хуже" - для кого? Как мне кажется кредитный риск и страхуемый риск не одно и тоже и данная цепочка действий весьма логична: выдал кредит - "принял" залог - застраховал его за свой счет.
                  По поводу ст. 334 ГК - простите не понял что вы имеете в виду - как это при утрате имущества находящегося у залогодателя ( в рассамтриваемом случае) залогодержатель обязан вернуть з/дателю его имущество?

                  Комментарий


                  • #10
                    AlexV_H
                    Может быть мы с Вами разные письма читали? В том, которое цитировал Punisher, с тем же номером и датой написано: В целях применения п. 1 ст. 263:Страховые взносы ломбарда
                    "хуже" - для кого - само по себе. Кредитный риск - это риск невозврата выданного кредита. Увеличение расходов банка, связанных с данным кредитом, не ведёт к снижению риска.
                    как это при утрате имущества находящегося у залогодателя - в моём сообщении имущество находится у з/держателя.
                    Согласно ст.334 ГК: страховая компания не произведёт страховое возмещение, если утрата или повреждение имущество, произошли по причинам за которые отвечает з/держатель. Возмещение он не получит, а имущество или его стоимость он обязан вернуть з/дателю. Не так ли?

                    Комментарий


                    • #11
                      Глория так то оно так, да чуточку не так...

                      Комментарий

                      Пользователи, просматривающие эту тему

                      Свернуть

                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                      Обработка...
                      X