Bankir.Ru
8 декабря, четверг 23:10

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 3 - 9 июля 2003 года

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 3 - 9 июля 2003 года

    Применение налогового законодательства

    1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2003 № А56-35952/02
    Суд правомерно снизил размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика за неуплату
    страховых взносов и единого социального налога, расценив в качестве смягчающего
    обстоятельства тяжелое финансовое положение плательщика, связанное с трудностями
    сезонного периода, когда на рынке снижалась стоимость реализуемой молочной продукции.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25632>

    2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2003 № А56-24558/02
    Суд правомерно заключил, что налогоплательщик не должен уплачивать налог с продаж
    со стоимости услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах экономического класса,
    поскольку федеральное законодательство относит к объектам налогообложения только
    стоимость услуг по авиаперевозкам в салонах первого и бизнес-классов, а региональное
    не дополняет объект налогообложения стоимостью услуг по перевозкам в салонах
    экономического класса.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25669>

    3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2003 № А56-22477/02
    Организация правомерно учла в составе внереализационных доходов и расходов суммы
    отрицательных и положительных курсовых разниц по непогашенным валютным кредитам,
    а налоговая инспекция не сослалась ни на один нормативный акт, согласно которому
    такие курсовые разницы учету в целях налогообложения не подлежали.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25622>

    4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2003 № А66-6930-02
    Довод налоговой инспекции о том, что кооператив не являлся организацией общественного
    питания, реализующей продукцию собственного производства, а занимался розничной
    торговлей, то есть осуществлял реализацию покупных товаров и обязан был уплачивать
    единый налог на вмененный доход, подтверждается материалами дела и кооперативом
    не опровергнут, в связи с чем единый налог доначислен правомерно.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25625>

    5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2003 № А56-27179/02
    Поскольку налогоплательщик в подтверждение обоснованности возмещения НДС представил
    копию ГТД с отметкой украинской таможни, тогда как согласно НК РФ ГТД должна
    иметь отметку российской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта,
    и таможни, в регионе деятельности которой находится пункт пропуска, через который
    товар был вывезен за пределы РФ, вывод суда о правомерности требований налогоплательщика
    необоснован.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25637>

    6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2003 № А13-7889/02-11
    Авансовые платежи, поступившие от покупателя экспортируемой продукции на счет
    комиссионера, подлежат включению в базу для исчисления налога на добавленную
    стоимость у комитента в том отчетном периоде, когда эти денежные средства поступили
    к комиссионеру.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25660>

    7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 № А56-26270/02
    Порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлены
    Законом РФ "О дорожных фондах в РФ", постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92
    и конкретизированы несколькими инструкциями МНС РФ. Указанные правовые акты действуют
    вплоть до их отмены частью 2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вывод суда
    о том, что срок уплаты спорного налога не установлен, неправомерен.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25626>

    Применение гражданского законодательства

    8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2003 № А13-8792/02-02
    Поскольку в представленных в суд документах отсутствует ссылка на получение товара
    полномочным представителем по доверенности ответчика, а подписи лица, принявшего
    товар, не заверены печатями или штампами, суд сделал правильный вывод о том,
    что у ответчика не возникло обязательства оплаты поставленной лесопродукции.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25619>

    9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2003 № А13-7584/02-12
    Довод истца о том, что при определении того, является ли сделка акционерного
    общества крупной, генеральный директор общества должен установить рыночную цену
    отчуждаемого имущества и сопоставить ее с балансовой стоимостью активов общества,
    необоснован, поскольку для решения данного вопроса сопоставлению с балансовой
    стоимостью активов общества подлежит не рыночная, а балансовая стоимость отчуждаемого
    имущества.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25617>

    10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2003 № А56-14129/02
    ГБР неправомерно зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования
    земельным участком за юридическим лицом, созданным в порядке реорганизации и
    представившим для регистрации в числе прочих документов передаточный акт, признанный
    судом ничтожной сделкой.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25675>

    11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2003 № А56-30628/02
    При новом рассмотрении иска о взыскании долга по четырехстороннему соглашению
    о расчетах суду следует учесть, что сделка, заключенная одним и тем же представителем
    от обоих контрагентов, считается ничтожной (за исключением случаев коммерческого
    представительства), а из материалов дела следует, что интересы двух организаций
    - участников спорного соглашения - представляло одно и то же лицо (их директор).
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25621>

    12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2003 № А56-23431/01
    Суд правомерно признал незаконным решение КУГИ о предоставлении третьему лицу
    в аренду недвижимого имущества, поскольку спорное имущество было внесено в уставный
    капитал истца, принадлежащая государству доля была приватизирована в установленном
    законом порядке, а следовательно, имущество выбыло из государственной собственности
    и КУГИ не вправе был им распоряжаться.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25677>

    Применение законодательства о приватизации

    13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2003 № А56-32778/02
    Поскольку материалами дела о понуждении КУГИ заключить договор купли-продажи
    нежилого помещения подтверждается, что истец занимал спорное помещение на основе
    договора аренды, а следовательно, он входит в круг лиц, имеющих право на выкуп
    арендуемого помещения, суд правомерно удовлетворил исковые требования, заключив
    договор на условиях проекта, представленного истцом.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25628>

    14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2003 № А56-36858/01
    Согласно действующему законодательству о приватизации решение о продаже земельных
    участков принимается органом, принявшим решение о приватизации объектов недвижимости,
    расположенных на этих участках.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25648>

    15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2003 № А56-18100/02
    Довод о том, что организация в результате выкупа на аукционе движимого имущества
    государственного предприятия стала собственником самого приватизированного предприятия,
    необоснован. Договор приватизации предприятия как имущественного комплекса и
    объекта недвижимости заключается только по итогам коммерческого конкурса с инвестиционными
    (или социальными) условиями и подлежит государственной регистрации.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25646>

    Применение законодательства об административной ответственности

    16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 № А56-26554/02
    Поскольку к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов
    привлекается только лицо, ответственное за их содержание, жилищная инспекция
    неправомерно взыскала штраф с ОАО, которое не является надлежащим ответственным
    лицом и которое неоднократно обращалось в КУГИ с предложением оформить передачу
    в муниципальную собственность жилищного фонда, не вошедшего в план приватизации
    ОАО.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25676>

    Применение Арбитражного процессуального кодекса

    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2003 № 80-СП/02
    Довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное
    производство в случае подачи в Высший Арбитражный Суд РФ заявления о принесении
    протеста на принятые по делу судебные акты, несостоятелен, поскольку приостановление
    исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа,
    выданного арбитражным судом, производится тем же судом, а не судебным приставом.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25663>

    18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2003 № А66-8763-02
    Довод истца о том, что при решении вопроса о подсудности дела по иску о взыскании
    с железной дороги штрафа за неподачу вагонов может быть применена норма АПК РФ,
    предусматривающая подсудность по выбору истца, несостоятелен, поскольку согласно
    статье кодекса, устанавливающей исключительную подсудность, иск к перевозчику,
    вытекающий из договора перевозки груза, предъявляется в арбитражный суд по месту
    нахождения перевозчика.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25623>

    19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2003 № А66-7909-02
    Прекращение производства по делу является фактом, препятствующим обращению в
    суд с тем же иском или заявлением, только по делам, где есть спор между сторонами.
    Поскольку по делам о банкротстве такой спор отсутствует и суд устанавливает только
    факт неплатежеспособности должника, прекращение производства по заявлению ИМНС
    о признании должника банкротом не лишает ФСФО права обратиться в суд с аналогичным
    заявлением.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/25652>


    Обзор подготовлен юристами справочной системы
    "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
    Яной Асмаловской, Ольгой Бураковой, Ольгой Напольской и Анной Куля.

    Ведущий рассылки Максим Поляков
    agency@kadis.net mailto:agency@kadis.net>

    Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
    paveln@kadis.net mailtoaveln@kadis.net>

    Webmaster Евгений Беспальчиков
    webmst@kadis.ru mailto:webmst@kadis.ru>

    Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
    (812) 328-5466
    http://www.kadis.net>
    _____

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X