Bankir.Ru
6 декабря, вторник 19:13

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О подоходном налоге

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О подоходном налоге

    Господа юристы! Помогите с личной проблемой !
    В 1997 году по договору мены семье из 4 человек передана квартира большей стоимости в обмен на квартиру меньшей стоимости.
    Все четверо являются приобретателями без указания в договоре долей.
    Договором предусмотрена доплата в размере 50% разницы в стоимости квартир в рассрочку. Остальные 50% разницы в стоимости квартир передавалась без оплаты в связи с длительным стажем работы на предприятии (Сторона в договоре, передавшая дорогую квартиру) одного из членов семьи.
    В 2001 году по иску ИМНС (иск подан в августе) районный суд взыскал подоходный налог только с одного члена семьи(того самого работника) со 100% суммы, которая передана безвозмездно, причем по ставке 35%. Прав ли суд?

  • #2
    An Если я правильно понял Вашу ситуацию, то собственниками квартиры стали 4 человека. Думаю, что вешать всех собак на одного из них будет неправомерно. Что касается налоговых ставок, то в 1997 году действовал закон "О подоходном налоге", где были предусмотрены прогрессирующие ставки в зависимости от размера дохода, в т.ч. от доходов, полученных в натуральной форме. Так-что, возможно, ставка была определена и правильно.

    Комментарий


    • #3
      An

      Суд не прав.
      Ст. 245 ГК "Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников , доли считаются равными.
      Учитвая изложенное, доход получили все из 4 совладельцев. Следователь налагать налоговое бремя на одного из совладельцев не правомерно!

      Вопрос с какого момента имеются основания для налогообложения?
      В Вашей ситауции получен доход равный 50 % стоимости квартиры.
      И налогообложению этот "доход" подлежит с момента гос регистрации права собственнсти.

      Комментарий


      • #4
        Думаю, "повесили всех собак на одного" потому, что разницу в стоимости квартиры работник погашал за счет своего работодателя в связи со стажем работы (50%) (предприятия - стороны договора), т.е. мы имеем материальную выгоду, полученную по основному месту работу. А на кого затем потом была оформлена собственность не суть важно для налогообложения материальной выгоды.
        В соответствии со ст.2 Закона о ПНФЛ При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды ..
        Тут главное, что включается в налогооблагаемую базу и почему: вся 100% сумма разницы или 50%, которые "оплачены" работодателем - остальные 50% работник за счет каких средств выплачивал, не за счет беспроцентного займа, предоставленного тем же работодателем
        А ставки были на тот момент следующие:
        Текст статьи 6 настоящего Закона в редакции от 10 января 1997 г.
        Статья 6. Ставки налога
        Подоходный налог с облагаемого совокупного дохода, полученного в календарном году, взимается в следующих размерах:

        Размер облагаемого совокупного дохода, полученного в календарном году
        До 12000000руб. - 12 процентов; от 12 000 001 до 24 000 000 руб. - 1 440 000 руб. + 20 процентов с суммы, превышающей 12 000 000 руб.; от 24 000 001 до 36 000 000 руб. - 3 840 000 руб. + 25 процентов с суммы, превышающей 24 000 000 руб.; от 36 000 001 до 48 000 000 руб. - 6 840 000 руб. + 30 процентов с суммы, превышающей 36 000 000 руб.; от 48 000 001 руб. и выше - 10 440 000 руб. + 35 процентов с суммы, превышающей 48 000 000 руб.
        Получается, что, скорее всего, суд прав. Хотя, не видя решения суда, сложно комментировать.

        Комментарий


        • #5
          A_Ser
          И налогообложению этот "доход" подлежит с момента гос регистрации права собственнсти.
          На момент 1997 года - действия Закона о ПНФЛ, для налогообложения ПН не важно было определение даты гос. регистрации права собственности, тем более к материальной выгоде.



          [/I]

          Комментарий


          • #6
            Уважаемые Iourr A_Ser Fictum Fictum !
            Благодарю за Ваше участие в моем вопросе.

            Комментарий


            • #7
              An
              А вот со сроками имхо тут накладка какая-то. Вы говорите о покупке квартиры в 1997 году. И иском налорга в 2001 ? ИМХО, налорг то со сроками пролетел. Можно по подробнее про сроки ?

              Комментарий


              • #8
                Punisher
                Коллега, самое забавное, что для взыскания недоимки по налогу (не о санкциях речь) ныне действующий НК вообще сроков не устанавливает. Прежний закон "Об основах налоговой системы" для граждан устанавливал 3 года. Если этот срок не истек на 01.01.99 г., т.е. на дату вступления в силу части первой НК (а он, есссно, не истёк), то его сейчас как-бы и вообще нет.

                Комментарий


                • #9
                  Iourr
                  то его сейчас как-бы и вообще нет.
                  Срок есть он складывается из нескольких сроков. Но не много рвется из-за статьи 70 НК РФ, поскольку в НК РФ не установлен срок исполнения требования, но его обязательно указывают в требовании. Так что, имхо, сроки пресекательные есть. Да и арб.практика по этому таким делам есть

                  Комментарий


                  • #10
                    Punisher Чёй-то применительно к рассматриваемой ситуации я себе с трудом представляю вообще какие-то сроки. Посмотрите: канитель с требованиями по ст. 70 началась только с 01.01.99 г. До того существовал установленный законом 3-х летний срок давности. Требование по ст. 70 может быть направлено не позднее 3-х месяцев с даты наступления срока уплаты налога. Этот срок истёк ещё в 97 году. Вместе с тем по условиям, указанным An, суд почему-то принял исковое ИМНС и вынес решение. Но ведь в силу ст. 48 НК исковое может быть подано только после требования ? Может быть по таким вот процессуальным основаниям следует все взад обжаловать. Впрочем, тут опять сроки АПКшные

                    Комментарий


                    • #11
                      Iourr
                      Посмотрите: канитель с требованиями по ст. 70 началась только с 01.01.99
                      там по вводному закону необходимо было в течение 3-х месяцев с 1.01.99 направить всем требования
                      Может быть по таким вот процессуальным основаниям следует все взад обжаловать.

                      Впрочем, тут опять сроки АПКшные
                      В смысле ?

                      Комментарий


                      • #12
                        Punisher В смысле ? Да нет тут смысла, конечно. Сорри. Это у меня от пятницы и от конца рабочего дня крыша съехала Это Вам, европейцам, ещё работать, а я уже усё, на покой... До понедельника !

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X