Bankir.Ru
9 декабря, пятница 16:34

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

291 статья МБК, сделка без движения и 7 дней

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 291 статья МБК, сделка без движения и 7 дней

    Возник вопрос.
    Если 1 января взят кредит на 4 дня до 5-ого,
    а 5 января заключается сделка при которой снова берется та же сумма на 4 дня, при этом указывается, что движение средств не осуществляется (то есть возврат по первой сделке не проводится и соответственно кредитор сумму тоже не перечисляет.
    Документ подтверждающий сделку содержит в поле платежные инструкции фразу- без движения средств.

  • #2
    Проценты, начисленные по межбанковским кредитам (депозитам) со сроком до 7 дней (включительно), учитываются при определении налоговой базы без учета положений пункта 1 ст.269 НК исходя из фактического срока действия договора и фактической процентной ставки.
    Если общий, с учетом пролонгации, срок такого договора становится более 7 дней, то применяются положения п.1 ст.269 НК.
    Дополнительные соглашения об изменении процентных ставок или других существенных условий договора (например, изменение вида обеспечения или суммы), равно как и сопоставимых условий долговых обязательств, приравниваются к выдаче нового долгового обязательства. Поэтому такое долговое обязательство учитывается при расчете среднего уровня процентов за период, в котором произошло изменение. Если общий, с учетом пролонгации, срок такого договора становится более 7 дней, то применяются положения п.1 ст.269 НК РФ.
    Это цитаты из методички к гл.25 НК.
    Таким образом, когда пролонгируете, и это грозит превышением 7дней, то необходимо изменить какие-либо существенные условия. Если сумма та же, то поменяйте % при пролонгации. Иначе будете обязаны делать корректировку расходов согласно ст.269.

    Комментарий


    • #3
      кнопа ,
      то есть с одной стороны изменение суммы или ставки свидетельствует о том, что выдано новое обязательство, а с другой стороны
      я уже не могу пользоваться льготой для банков - любые проценты по коротким кредитам?

      Комментарий


      • #4
        bor
        Документ подтверждающий сделку содержит в поле платежные инструкции фразу- без движения средств
        Если такой документ составляется постоянно, нельзя ли здесь сослаться н аоычай делового оборота, и признать эту сделку новой, а не пролонгацией. Как считаете ?

        Комментарий


        • #5
          Punisher, сослаться то можно. Но похоже если нет движения средств, то нет и выдачи/получения займа - а только его переоформление.
          Переоформление - возможны два варианта - продление и новация.
          Продление - это пролонгация
          А вот новацию пока обдумываем.

          Комментарий


          • #6
            Есть МБК, пролонгированный. Общий срок действия такого договора более 7 дней. Банк в УП определил способ расчета предельной величины процентов исходя из 1.1 ставки рефинансирования. Если пролонгация сопровождается изменением процентной ставки, приравнивается пролонгация к получению нового МБК , т.е. срок начинает течь по новой?
            Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

            Комментарий


            • #7
              CHERRY А давайте попробуем без слова "пролонгация" - нигде в законе его нет. Будем руководствоватся НК и ГК.
              ГК гл.28-29 исходит из того, что договор можно заключить, изменить и расторгнуть. Изменение срока или ставки - это изменение действующего договора т.е. продление срока по договору с изменением %.
              НК ст.291 НК РФ говорит "исходя из фактического срока действия договора".
              Т.е. меня процентную ставку и срок мы всего лишь изменяем действующий договор - увеличиваем фактический срок, вылетаем за пределы 7 дней.

              Комментарий


              • #8
                Не кантоватьДа я как-то не сомневалась, что общий срок договора исчисляется с учетом срока пролонгации. А потом попыталась понять позицию МНС по поводу пролонгированных кредитов, изложенную в методичке.
                Например, вот это: Дополнительные соглашения об изменении процентных ставок или других существенных условий договора (например, изменение вида обеспечения или суммы долга), равно как и сопоставимых условий долговых обязательств, приравниваются к выдаче нового долгового обязательства.
                Правда в продолжение следует вот это: Если общий, с учетом пролонгации, срок такого договора становится более 7 дней, то применяются положения пункта 1 статьи 269 НК РФ.

                Вобщем, читать методички вредно Только запутываешься
                Радуйся жизни!Пока ты ею недоволен, она проходит

                Комментарий


                • #9
                  CHERRY Вобщем, читать методички вредно. Только запутываешься Совершенно верно. Жадные они люди, отсюда и взаимоисключаемые предложения. Игнорируют простую логику. И что еще хуже, нарушают заветы президента.

                  Комментарий


                  • #10
                    CHERRY

                    А если попытаться проанализировать позицию МНС по этому поводу, учитывая, что их позиция, которая противоречит действующему законодательству, ничтожна:

                    1. например, изменение вида обеспечения или суммы долга), равно как и сопоставимых условий долговых обязательств, - эта запись налоговиков не имеет отношения к ГК, но не ничем не подкреплено и в нормах НК. Следовательно, это попытка формирования нового понятия: "срок действия долгового обязательства". Но такого понятия нет ни в п.2 ст.11, ни в других статьях НК, более того, оно противоречит требованиям п.1,статьи 11 НК;

                    2. Если общий, с учетом пролонгации, срок такого договора становится более 7 дней, - а это не противоречит требованиям как по ст.11 НК, так и по ГК, в частности его ст.207. Где указано, что основные и дополнительные требования по сделке действуют по одному и тому же сроку. И через ст.11 НК, п.1 эта норма применима для использования в НК.

                    Считаю, что следует "воспитывать" налоговиков, но для этого надо чтобы имелся механизм санкций, которые бы можно было реально применять к должностным лицам налоговых органов. Этого механизма просто нет ни в ст.33 НК, ни в другом законе или нормативном акте.
                    И это главное, по-моему, препятствие для соблюдения принципа равной состязательности в досудебном налоговом споре. Тогда как на решения налоговых спров в судах могут рассчитывать только большие суммы "свободных денег".
                    С уважением, коллеги !

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X