Bankir.Ru
9 декабря, пятница 01:26

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 22 января - 31 января 2003 года

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 22 января - 31 января 2003 года

    Арбитраж указал, что ордера, выданного адвокату юридической консультацией, недостаточно
    для допуска адвоката в качестве представителя в суде.
    http://www.kadis.net/bull/view.phtml?y=2003&n=5&p=4>

    ===========================

    Применение налогового законодательства

    1. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 16.12.2002
    N А56-29705/00
    Поскольку выводы ИМНС о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения
    основаны на показаниях свидетелей, однако в акте проверки не указано, каким образом
    и кем опрашивались свидетели и соблюдались ли при этом нормы процессуального
    законодательства, решение суда о привлечении налогоплательщика к ответственности
    подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22442>

    2. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 16.12.2002
    N А56-21073/02
    Отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику акциза на том основании, что полный
    пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, представлен в налоговый
    орган по истечении 180 дней с момента совершения экспортной операции, неправомерен,
    поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит временного ограничения представления
    документов для возврата уже уплаченного акциза.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22480>

    3. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 15.12.2002
    N 5450
    Поскольку налогоплательщик, являясь в 2000 году плательщиком НДС, приобрел товары
    с учетом НДС, а позднее предъявил к возмещению уплаченные поставщикам суммы налога,
    в связи с переходом с 01.01.01 на уплату единого налога на вмененный доход реализовал
    остаток этого товара, будучи освобожденным от уплаты НДС в соответствии с Законом
    № 148-ФЗ, у ИМНС отсутствовали основания для начисления налогоплательщику недоимки
    по НДС за 2001 год.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22451>

    4. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А21-3076/02-С1
    Вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель,
    подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета
    и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета
    и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22444>

    5. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 06.12.2002
    N А05-5806/02-330/14
    Увеличение стоимости патента, удостоверяющего право субъектов малого предпринимательства
    на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, не создает
    менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению
    с ранее действовавшей, поскольку предприниматель вправе перейти с упрощенной
    системы налогообложения на общую.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22407>

    6. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 17.12.2002
    N А56-21310/02
    Поскольку налогоплательщик допустил не одно, а два различных налоговых правонарушения
    в разные налоговые периоды, привлечение его к ответственности по пункту 3 статьи
    120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22432>

    7. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 16.12.2002
    N А56-20702/02
    Поскольку налогоплательщиком, по мнению налоговой инспекции, совершены два правонарушения,
    а размер санкции в решении о привлечении к налоговой ответственности указан как
    за одно из них, суд правомерно пришел к выводу, что невозможно определить, за
    какое конкретное правонарушение общество привлечено к ответственности, и, следовательно,
    решение налогового органа не может служить основанием для взыскания налоговой
    санкции.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22478>

    8. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 15.12.2002
    N А05-6265/02-356/18
    Деятельность подразделений вневедомственной охраны, связанная с охраной объектов
    по договорам с собственниками, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи
    146 НК РФ не может быть признана реализацией услуг и не подлежит обложению НДС.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22455>

    9. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 05.12.2002
    N А05-8310/02-468/18
    Поскольку оказание ОВО услуг по охране имущества собственников в силу положений
    НК РФ не относится к реализации услуг и не является объектом налогообложения
    при исчислении и уплате НДС, у ИМНС отсутствовали основания для начисления ОВО
    недоимки по указанному налогу и привлечения ОВО к налоговой ответственности.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22460>

    10. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 28.11.2002
    N А56-14333/2002
    То обстоятельство, что в векселе не указаны фамилия, имя и отчество лица, подписавшего
    эту ценную бумагу от имени векселедателя, не является дефектом формы векселя,
    для которого в качестве обязательного реквизита предусмотрено только наличие
    подписи.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22465>

    11. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 12.11.2002
    N А05-5934/02-334/14
    Тот факт, что предприниматель как плательщик единого налога на вмененный доход
    не обязан уплачивать взносы в Фонд социального страхования РФ, не является основанием
    для освобождения Фонда от обязанности компенсировать расходы предпринимателя
    по выплате его работникам пособий по социальному страхованию.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22453>

    Применение гражданского законодательства

    12. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 23.12.2002
    N А42-4994/01-13-281/02
    Довод иностранной фирмы о том, что она не обязана оплачивать поставленный товар,
    полученный лицами, не уполномоченными действовать от имени фирмы, необоснован.
    Поставка осуществлялась по правилам CPT, предусмотренным Инкотермс-90, то есть
    до передачи товара первому перевозчику, в связи с чем поставщик не может нести
    ответственности за то, кому товар был передан в дальнейшем.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22498>

    13. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 17.12.2002
    N А56-23135/02
    То обстоятельство, что неправомерные действия ГБР повлекли необходимость заключения
    истцом с третьим лицом договора на оказание юридических услуг, не является основанием
    для взыскания с ГБР соответствующих убытков, поскольку нарушенное право истца
    было восстановлено судом, а доказательств того, что без расходов на юридические
    услуги восстановления нарушенного права не произошло бы, истцом не представлено.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22483>

    14. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А21-1351/02-С2
    Установленная законом специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого
    имущества существует наряду с государственной регистрацией недвижимого имущества
    в органах юстиции и не может заменять последнюю.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22379>

    15. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 04.12.2002
    N А56-21128/02
    Поскольку суд не дал оценки данным, содержащимся в подписанном сторонами договора
    аренды акте сверки платежей, из которого следует, что арендатор осуществлял платежи
    по арендной плате исходя из ее новой величины, указанной в уведомлении КУГИ,
    отказ суда во взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в связи
    с непредоставлением КУГИ доказательств получения арендатором уведомления об изменении
    размера арендной платы необоснован.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22392>

    16. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 03.12.2002
    N А56-14778/02
    Поскольку собственники здания, находящегося на неделимом земельном участке, после
    приватизации всех частей здания вправе одновременно приобрести этот участок в
    общую долевую собственность, суд правомерно отказал одному из собственников части
    здания в удовлетворении иска о заключении с ним договора купли-продажи доли в
    праве общей собственности на участок.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22381>

    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.12.2002
    N А56-21528/02
    Поскольку направленный в КУГИ проект договора купли-продажи арендованного помещения
    арендатором не подписан и не содержит указания на стоимостную оценку помещения,
    которая наряду с предметом договора должна признаваться существенным условием
    сделки приватизации, этот договор не может быть признан надлежащей офертой, что
    лишает арендатора права вынести в суд спор о
    заключении договора.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22393>

    18. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.12.2002
    N А56-15656/02
    Коэффициент социальной значимости не может быть применен при расчете выкупной
    цены арендуемого объекта недвижимости, являющегося государственным имуществом,
    по причине отсутствия связи между ним и рыночной стоимостью выкупаемого объекта.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22384>

    Применение законодательства об административных правонарушениях

    19. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 17.12.2002
    N А66-6274-02
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления
    протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,
    привлекаемое к административной ответственности.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22501>

    20. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 05.12.2002
    N А56-25766/02
    В соответствии с КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за
    административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется
    на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого
    закона в силу и в отношении которого постановление о назначении взыскания не
    исполнено.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22439>

    Применение таможенного законодательства

    21. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 15.12.2002
    N А56-14861/02
    Обращение декларанта в таможенное управление с жалобой на действия таможни по
    корректировке таможенной стоимости не может быть расценено в качестве заявления,
    свидетельствующего о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о возврате
    излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку такое заявление должно быть
    подано в таможенный орган, в котором производилось таможенное оформление товара
    и уплата таможенных платежей.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22423>

    22. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 05.12.2002
    N А56-25798/02
    Необоснован довод таможни о невозможности применения метода определения цены
    ввозимых товаров по цене сделки в связи с отсутствием документов, подтверждающих
    цену страховки и стоимость фрахта, поскольку в соответствии с контрактом поставка
    товара осуществлялась на условиях СИФ Санкт-Петербург "Инкотермс 2000" и цена
    СИФ уже включает в себя стоимость фрахта и страхования.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22440>

    Применение арбитражного процессуального законодательства

    23. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 08.01.2003
    N А56-19815/02
    Суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении требования о проведении зачета
    с истцом, поскольку это требование заявлено в порядке возражения на иск, тогда
    как в этом случае необходимо предъявление встречного иска с соблюдением порядка
    его подачи.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22509>

    24. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 05.12.2002
    N А56-23979/2001
    Довод о том, что определение об отложении исполнительных действий может быть
    принято только судьей общей юрисдикции, не соответствует действующему законодательству.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22485>


    Обзор подготовлен юристами справочной системы
    "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
    Яной Асмоловской, Ольгой Бураковой и Анной Куль.

    Ведущий рассылки Максим Поляков
    agency@kadis.net mailto:agency@kadis.net>

    Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
    paveln@kadis.net mailtoaveln@kadis.net>

    Webmaster Евгений Беспальчиков
    webmst@kadis.ru mailto:webmst@kadis.ru>

    Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
    (812) 328-5466
    http://www.kadis.net>

  • #2
    Интересно, однако, получается.
    За услуги охраны объектов ОВО уже год берет НДС, а тут на тебе, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ плательщиком. И что? У нас в регионе подобных разговоров пока нет
    :confused:

    Комментарий

    Пользователи, просматривающие эту тему

    Свернуть

    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

    Обработка...
    X