Bankir.Ru
5 декабря, понедельник 11:45

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 15 января - 24 января 2003 года

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 15 января - 24 января 2003 года

    Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
    при проведении государственного контроля (надзора)» имеет весьма ограниченную
    область применения.
    http://www.kadis.net/bull/view.phtml?y=2003&n=4&p=7>

    ====================

    Применение налогового законодательства

    1. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 18.12.2002
    N А56-26069/02
    Поскольку ни НК РФ, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не предусмотрена
    обязанность предпринимателя, состоящего на учете в налоговом органе, сообщить
    в этот налоговый орган об аннулировании свидетельства о государственной регистрации,
    в том числе и при его утере, у ИМНС не было правовых оснований для привлечения
    предпринимателя к налоговой ответственности.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22342>

    2. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 18.12.2002
    N А42-4030/01-12-698/02
    Поскольку процент, под который ответчик предоставил заем физическому лицу, превышает
    две трети от ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с действующим налоговым
    законодательством у физического лица не возник налогооблагаемый доход в виде
    материальной выгоды, а у ответчика отсутствовала обязанность по удержанию подоходного
    налога.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22352>


    3.Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А21-3020/02-С1
    Поскольку налогоплательщик при покупке объекта недвижимости передал его продавцу
    векселя третьих лиц, являющиеся частью имущества налогоплательщика, вывод налоговой
    инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на
    прибыль в связи с отсутствием затрат на финансирование капитальных вложений и
    доначисление налога на прибыль является неправомерным.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22289>


    4.Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 11.12.2002
    N А56-15573/02
    Поскольку выручка на счет налогоплательщика поступила за товары, отгруженные
    иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории по экспортному
    контракту, тот факт, что оплата товара поступила от иностранного лица, не являющегося
    контрагентом налогоплательщика, по распоряжению контрагента, не является основанием
    к отказу в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22270>

    5. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 11.12.2002
    N А56-25869/02
    Тот факт, что средства за экспортированный налогоплательщиком товар поступили
    от иностранного покупателя не посредством внутрибанковской проводки, а с корреспондентского
    счета иностранного банка, не является основанием для вывода об отсутствии доказательств
    поступления налогоплательщику экспортной
    выручки от иностранного покупателя.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22307>

    6. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 17.12.2002
    N А56-28549/02
    Поскольку налоговая ответственность применяется за совершение конкретного противоправного
    деяния, суд при наличии смягчающих обстоятельств обязан был уменьшить сумму взыскиваемого
    с налогоплательщика штрафа применительно к каждому конкретному правонарушению.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22345>

    7. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 10.12.2002
    N А05-7592/02-431/12
    ИМНС неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за нарушение
    установленного НК РФ срока постановки на учет в налоговом органе, поскольку в
    момент регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица указанная ответственность
    не была установлена, а положения НК РФ, вступившего в силу позднее и устанавливающего
    ответственность за нарушение законодательства о
    налогах и сборах, обратной силы не имеют.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22264>

    8. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 10.12.2002
    N А56-23783/02
    Суд пришел к правомерному выводу о том, что, уменьшая налогооблагаемую прибыль
    на сумму, фактически направленную на финансирование капитальных вложений при
    исчислении налога на прибыль в территориальный бюджет, налогоплательщик правомерно
    применил льготу, установленную Законом Санкт-Петербурга. Указанная льгота не
    ограничена размером оставшейся в распоряжении налогоплательщика нераспределенной
    прибыли.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22281>

    9. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 10.12.2002
    N А05-7591/02-430/12
    Поскольку в период регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица
    ответственность за нарушение сроков постановки на налоговый учет не была установлена,
    привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за указанное правонарушение
    неправомерно.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22263>

    10. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 28.11.2002
    N А52/1377/2002/2
    То обстоятельство, что поставщики, у которых налогоплательщик приобрел товары,
    не состоят на налоговом учете и не уплачивают налоги, не имеет правового значения
    при рассмотрении заявления плательщика о возмещении из бюджета НДС по спорным
    товарам.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22241>

    11. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 22.11.2002
    N А26-6820/01-02-11/283
    Поскольку каждая составляющая комплекта сотового телефона (телефон, аккумулятор,
    антенна) имеет разные сроки полезного использования, налогоплательщик вправе
    был учитывать их как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы и включить в
    себестоимость продукции сумму износа в размере 50 процентов от стоимости комплектующих
    изделий.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22325>

    12. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 21.11.2002
    N А56-13896/02
    Довод МНС о том, что организация при реализации предпринимателям колбасной продукции
    обязана была применять ККМ, а не оформлять приходно-кассовые ордера, необоснован.
    Указанная продукция приобреталась в коммерческих целях для последующей продажи
    населению, а не для личного использования, в связи с чем признаки договора розничной
    купли-продажи отсутствуют и в применении ККМ не было необходимости.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22242>

    13. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 07.10.2002
    N А56-16862/02
    Поскольку исправление адреса и ИНН покупателя в оплаченных налогоплательщиком
    счетах-фактурах было произведено в соответствии с требованиями законодательства,
    у ИМНС отсутствовали основания для отказа в принятии этих документов к рассмотрению
    и возмещении налогоплательщику НДС по экспортным операциям.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22272>

    Применение таможенного законодательства

    14. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 20.12.2002
    N А05-4077/02-254/10
    Поскольку ввезенный предпринимателем товар обладает достаточными признаками,
    позволяющими его идентифицировать исходя из наименования, маркировки и номера
    партии, указанного изготовителем, отказ таможни разрешить предпринимателю оформить
    товар в режиме "реимпорта" в связи с невозможностью идентификации товара необоснован.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22353>

    Применение законодательства об административных правонарушениях

    15. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 11.12.2002
    N А21-5561/02-С1
    Поскольку КоАП РФ смягчает ответственность за продажу товаров без применения
    контрольно-кассовых машин по сравнению с КоАП РСФСР, действовавшим на момент
    совершения правонарушения, применению подлежат нормы КоАП РФ, принятого позднее.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22293>

    16. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 18.12.2002
    N А56-15895/02
    Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с предпринимателя административного
    штрафа поскольку судебный порядок взыскания такого штрафа, КоАП РФ не предусматривает.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22336>

    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 11.12.2002
    N А56-28025/02
    Привлечение истца к ответственности за нарушение Положения по применению ККМ
    при осуществлении денежных расчетов с населением неправомерно, поскольку фирмой,
    осуществлявшей техническое обслуживание ККМ истца, установлено, что механическое
    повреждение пломбы было случайным, с момента паспортизации и до момента осуществления
    ИМНС проверки ККМ не вскрывалась, вмешательства в фискальную память машины не
    выявлено.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22308>

    18. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 20.12.2002
    N А56-23789/02
    Поскольку в связи с частичной оплатой товар (туристическая путевка) покупателю
    не передавался, обязанность общества выдать кассовый чек (бланк строгой отчетности)
    не наступила. ИМНС неправомерно привлекла общество к ответственности за ведение
    денежных расчетов с населением без применения ККМ и без выдачи документов строгой
    отчетности.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22305>

    Применение гражданского законодательства

    19. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 15.12.2002
    N А56-7443/02
    Суд правомерно отклонил требование о признании права собственности истца на часть
    здания, частичное финансирование строительства которого осуществлялось истцом
    по договору о долевом участии в строительстве, поскольку истцом не доказано,
    что спорное здание было принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию
    и зарегистрировано в качестве объекта недвижимости.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22368>

    20. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 15.12.2002
    N А56-12747/02
    Сославшись на то, что факт возврата ответчиком прибора из гарантийного ремонта
    не был бесспорно установлен при рассмотрении другого дела, суд, при отсутствии
    у ответчика подлинника акта возврата прибора истцу, наличие которого оспаривается
    истцом, принял правильное решение, обязав ответчика вернуть истцу прибор
    из гарантийного ремонта.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22268>

    21. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А56-20137/02
    Коэффициент социальной значимости установлен Законом Санкт-Петербурга для коммерческих
    организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные
    организации инвалидов. Данная льгота не подлежит применению к обществу, единственным
    участником которого является
    общественная организация инвалидов, но учрежденному лицами, не являющимися инвалидами.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22280>

    Применение арбитражного процессуального законодательства

    22. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А56-18592/02
    Поскольку исковое заявление было подписано представителем истца, действующим
    по доверенности на ведение дела в арбитражном суде, в которой не было специально
    предусмотрено право представителя на подписание искового заявления, апелляционная
    инстанция правомерно оставила иск без рассмотрения, отменив решение суда первой
    инстанции.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22278>

    23. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.12.2002
    N А56-17142/00
    Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил
    подведомственности, должно быть рассмотрено по существу даже в том случае, если
    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования
    на предмет спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального
    предпринимателя.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22273>

    24. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 04.12.2002
    N А42-7137/02-КА/15
    Поскольку в исковом заявлении соединены два требования, отнесенных законом к
    неимущественным, и одно требование имущественного характера, государственная
    пошлина должна определяться по каждому требованию отдельно даже в том случае,
    если заявленные требования связаны между собой.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/22262>


    Обзор подготовлен юристами справочной системы
    "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
    Яной Асмоловской, Ольгой Бураковой и Анной Куль.

    Ведущий рассылки Максим Поляков
    agency@kadis.net mailto:agency@kadis.net>

    Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
    paveln@kadis.net mailtoaveln@kadis.net>

    Webmaster Евгений Беспальчиков
    webmst@kadis.ru mailto:webmst@kadis.ru>

    Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
    (812) 328-5466
    http://www.kadis.net>
    _____

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X