Bankir.Ru
9 декабря, пятница 16:31

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 6 - 13 ноября 2002 года

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 6 - 13 ноября 2002 года

    Отправлено marina 18-11-2002 13:45:
    НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 6 - 13 ноября 2002 года

    ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    1. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 08.10.2002
    N А56-18064/02
    Довод предпринимателя о том, что наличие форс-мажорных обстоятельств (умышленное
    уничтожение неизвестными лицами принадлежащего ему магазина) исключает возможность
    привлечения его к налоговой ответственности за неуплату страховых взносов, является
    необоснованным.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20771>

    2. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 08.10.2002
    N А13-2140/02-11
    Наличие на ГТД, предъявленной налогоплательщиком налоговой инспекции в порядке
    статьи 165 Налогового кодекса РФ, отметки региональной таможни, проставленной
    позже отметки пограничной таможни, не влияет на действительность таможенной декларации
    как документа, подтверждающего экспорт товаров. Кроме того, ИМНС не представила
    доказательств того, что несоответствие в датах отметок таможенных органов вызвано
    незаконными действиями налогоплательщика.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20862>

    3. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 30.09.2002
    N А56-14792/02
    Доходы в виде процентов, полученных по государственным ценным бумагам субъектов
    Российской Федерации, определяются не по фактически полученным результатам, а
    исходя из заранее заявленного, то есть установленного эмитентом при размещении
    ценных бумаг, показателя доходности.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20856>

    4. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 03.10.2002
    N А56-14139/02
    Суд обоснованно отклонил довод о неправомерности применения налогоплательщиком
    налоговых вычетов по НДС, поскольку ИМНС не представила доказательств того, что
    исправления идентификационных номеров в счетах-фактурах внесены поставщиками
    товаров после проведения выездной налоговой проверки, а равно доказательств того,
    что подписи лиц, внесших соответствующие исправления, не соответствуют их подписям
    на данных документах.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20767>

    5. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 20.09.2002
    N А56-7668/02
    Поскольку ИМНС, осуществляя проверку правильности применения налогоплательщиком
    цен при совершении внешнеторговой сделки, фактически проверила правильность и
    произвела корректировку цен, примененных налогоплательщиком при заключении договоров
    поставки с российскими организациями, не предусматривающих перемещения товаров
    через таможенную границу РФ, решение о доначислении налогоплательщику НДС необоснованно.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20876>

    6. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 09.09.2002
    N А05-3683/02-237/13
    Довод суда о том, что отдельные дефекты оформления первичных документов не могут
    являться основанием для лишения налогоплательщика права предъявить к возмещению
    НДС, является обоснованным.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20709>

    7. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 19.08.2002
    N А56-10139/02
    Довод ИМНС о том, что организация неправомерно предъявила к возмещению НДС, поскольку
    в счетах-фактурах, выставленных организации на оплату ее контрагентами-поставщиками,
    не указаны реквизиты платежно-расчетных документов и отражены недостоверные сведения
    о стране происхождения товара, необоснован. Организация не может нести ответственность
    за достоверность сведений, указанных в бухгалтерских документах поставщиками.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20762>

    8. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 06.08.2002
    N А56-7952/02
    Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик, в товарно-транспортных
    накладных которого отсутствуют отметки о принятии товара, не имеет права на возмещение
    налога на добавленную стоимость, необоснован, поскольку указанные недостатки
    в ведении бухгалтерского учета не опровергают ни факта экспорта товаров, ни права
    налогоплательщика на налоговые вычеты.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20716>

    9. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 26.08.2002
    N А13-2734/02-11
    Поскольку в проверяемый период времени у организации отсутствовали обороты по
    реализации товаров (работ, услуг), то есть объект налогообложения по налогу на
    добавленную стоимость, предъявление налога к возмещению из бюджета неправомерно.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20827>

    ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИВАТИЗАЦИИ

    10. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-1474/02
    Удовлетворяя требования о понуждении заключить договор купли-продажи арендованного
    нежилого помещения в соответствии с законодательством о приватизации, суд обязан
    определять размер выкупной цены на дату вынесения решения.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20817>

    ПРИМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    11. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-9846/02
    Поскольку при преобразовании юридического лица закон не допускает одновременного
    существования правопреемника и правопредшественника, при проверке законности
    решения о внесении в реестр юридических лиц записи о прекращении юридического
    лица в связи с его преобразованием суд должен прежде всего исходить из факта
    наличия или отсутствия записи в реестре юридических лиц о его правопреемнике
    на день принятия спорного решения.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20803>

    12. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А05-2083/02-91/17
    Довод общества с ограниченной ответственностью о том, что предприятие, принявшее
    решение о реорганизации в форме преобразования в указанное ООО и составившее
    акт о передаче обществу имущества, не вправе было после этого отчуждать спорное
    имущество третьим лицам, необоснован. Сам по себе передаточный акт не является
    сделкой, поскольку на момент его составления ООО еще не было зарегистрировано
    в качестве юридического лица.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20825>

    13. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А26-2618/02-01-10/165
    Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате расходов на эксплуатацию
    автокрана. Довод о том, что устный договор сторон не порождает правовых последствий,
    необоснован, поскольку несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительности,
    а истец представил доказательства фактического использования автокрана с учетом
    утвержденных сторонами цен.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20781>

    14. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А42-1770/00-121/01-9-2672/02
    Поскольку в нарушение требований закона в залог по договору была передана лишь
    станция технического обслуживания автомобилей без залога принадлежавшего залогодателю
    права аренды, суд правомерно признал договор залога недействительным.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20727>

    15. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N 6966/843
    Поскольку в подписанной ответчиком накладной на получение товара содержатся
    все существенные условия договора купли-продажи - наименование товара, его
    количество и цена, - суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у
    него обязательств по оплате товара в связи с тем, что договор на поставку товара
    сторонами спора не заключался.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20793>

    16. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-10906/02
    Суд правомерно удовлетворил иск КУГИ о признании недействительной государственной
    регистрации права хозяйственного ведения государственного предприятия на здание.
    Довод предприятия о том, что указанное право было зарегистрировано в ГБР на
    основании распоряжения самого же КУГИ, необоснован, поскольку в спорном распоряжении
    указывалось только на передачу здания на баланс предприятия, а не на право
    хозяйственного ведения.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20807>

    17. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N 2825
    Суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика денежных средств в возмещение
    расходов по ремонту объекта, находящегося в долевой собственности, сославшись
    на тот факт, что регистрация права долевой собственности истца осуществлена после
    производства ремонта. К моменту обращения в суд истец уже был сособственником,
    а ответчик не высказывал возражений ни относительно самого факта ремонта, ни
    относительно его стоимости.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20828>

    18. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А05-8151/01-530/23
    Поскольку преобразование квартиры в нежилое помещение с использованием его в
    качестве офиса произведено с нарушением требований закона, без согласия жильцов,
    и в результате такого преобразования права и законные интересы собственников
    жилых квартир нарушены, суд правомерно удовлетворил иск товарищества собственников
    жилья о признании недействительной регистрации спорного помещения как нежилого.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20796>

    19. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А26-2049/02-01-06/35
    Суд правомерно отказал отделению железой дороги в иске о взыскании с предприятия
    жилищно-коммунального хозяйства расходов по устранению последствий аварии, поскольку
    работы произведены отделением на объектах в пределах границы его балансовой принадлежности.
    Факт принятия работ предприятием не является основанием для возмещения их стоимости.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20775>

    20. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 01.10.2002
    N А56-18761/01
    Довод суда о том, что у истца отсутствует реальный ущерб, поскольку балансовая
    стоимость имущества, утраченного истцом в результате аварии на теплотрассе, являлась
    нулевой, неправомерен. Размер причиненного истцу ущерба должен определяться реальным
    размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца имущественных
    прав, соответствующим фактической стоимости имущества.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20823>

    ПРИМЕНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

    21. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-8121/01
    Поскольку при повторной подаче апелляционной жалобы срок ее подачи был пропущен
    заявителем в связи с тем, что в этот срок включен период времени, необходимый
    для прохождения почтовой корреспонденции, в частности, определения суда о первоначальном
    возвращении жалобы, такая причина пропуска процессуального срока является уважительной
    и пропущенный срок подлежит восстановлению.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20753>

    22. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-21185/02
    Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных
    законов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской
    и иной экономической деятельности, неподведомственны арбитражному суду. Их может
    рассматривать в качестве суда первой инстанции только Высший Арбитражный
    Суд РФ.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20778>

    23. Постановление ФАС Северо-Западного округа
    от 02.10.2002
    N А56-12851/02
    То обстоятельство, что при приобретении здания, расположенного на принадлежащем
    муниципальному образованию земельном участке, истец действовал не как индивидуальный
    предприниматель, а как физическое лицо, не является основанием для вывода о
    неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным решения
    муниципального образования о предоставлении этого земельного участка в аренду
    третьему лицу.
    Документ:
    http://www.kadis.net/texts/pattern_...texts/arb/20683>


    Обзор подготовлен юристами справочной системы
    "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
    Яной Асмоловской, Ольгой Бураковой и Анной Куль.

    Ведущий рассылки Елена Чижикова
    elena@kadis.net mailto:elena@kadis.net>

    Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
    paveln@kadis.net mailtoaveln@kadis.net>

    Webmaster Евгений Беспальчиков
    webmst@kadis.ru mailto:webmst@kadis.ru>

    Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
    (812) 328-5466
    http://www.kadis.net>

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X