Bankir.Ru
7 декабря, среда 00:53

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Письмо МАС о работе МНС от Punisher

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Письмо МАС о работе МНС от Punisher

    Отправлено Punisher 10-06-2002 11:10:
    Письмо МАС о работе МНС

    Правда это за 2001 год, но все равно думаю будет интересно

    Министерство по налогам и сборам РФ
    103381 Москва, Неглинная ул., д.23

    Управление Министерства
    по налогам и сборам РФ по г. Москве
    113191 Москва, Б.Тульская ул., д.15


    Информация
    по рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы
    налоговых споров с участием органов Министерства
    по налогам и сборам РФ (МНС РФ)


    Арбитражным судом г. Москвы проведено обобщение судебной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов за 1-е полугодие 2001 года.

    Одним из оснований проведения обобщения явилась публикация в пятом номере журнала "Налоговые известия Московского региона" за 2001 год интервью руководителя Управления МНС России по г. Москве Горбунова Г.А., считающего, что Арбитражный суд г. Москвы принимает неграмотные и протекционистские решения по спорам с участием налоговых органов.

    Считая необходимым проверить брошенные в адрес суда обвинения, суд включил в обобщение 87 дел по основным категориям споров с участием налоговых органов: о взыскании налоговых санкций, недоимок и пени; о возмещении НДС из бюджета; о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов; о возврате из бюджета средств, списанных налоговыми органами.

    77 дел рассмотрено судом по существу; в 49 случаях споры были разрешены в пользу налогоплательщиков, в 28 - в пользу налоговых органов. В остальных 10 - иски оставлены без рассмотрения или производство по делам прекращено по различным основаниям.

    Из 22 дел по искам налоговых органов о взыскании санкций, недоимок, пени в 4 случаях в удовлетворении требований отказано в связи с нарушениями налогового законодательства, допущенными налоговыми органами, что позволяет сделать вывод об отсутствии контроля со стороны руководства налоговых органов за подготовкой исковых материалов, передаваемых в арбитражный суд:

    - по делам 4-195, 109-11 налоговые инспекции №№ 17, 29 об-ратились в суд с пропуском 6-месячного срока, установленного п.1 ст.115 НК РФ для подачи исков о взыскании налоговых санкций;
    - по делу 117-194 налоговая инспекция № 25 обратилась с иском о взыскании с налогоплательщика штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет, в то время как он уже уплатил штраф за это же правонарушение на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по другому делу. Таким образом, имело место повторное привлечение налогоплательщика к ответственности, что не допускается законом;
    - по делу 90-143 налоговая инспекция № 40 обратилась с иском о привлечении к ответственности Сбербанка РФ, являющегося налоговым агентом, за ненадлежащее исполнение им обязанностей по учету доходов физического лица в виде дивидендов по акциям, в то время как доход был получен не сотрудником банка, а другим физическим лицом, не имеющим отношения к данному банку.
    Из 20 исков налогоплательщиков к налоговым органам о возмещении НДС из бюджета удовлетворены были все, что свидетельствует о некачественном рассмотрении налоговыми органами требований налогоплательщиков, об отказе в применении льготы по НДС по надуманным основаниям, не предусмотренным налоговым законодательством.

    Так, налогоплательщиками были заявлены иски к налоговым органам о возмещении из бюджета НДС, уплаченного истцами поставщикам товара, реализованного впоследствии на экспорт.

    В большинстве случаев налоговые органы, не отрицая самого факта экспорта товаров, обосновывали свой отказ возместить налогоплательщикам НДС из бюджета:

    - ненадлежащим оформлением ими документов, представленных в обоснование льготы - по делам 87-62, 108-708, 108-724, 80-23, 98-67;
    - отсутствием заключения Управления МНС по г. Москве о возможности возмещения НДС по экспортным поставкам - по делам 109-51, 118-9, 80-30, 107-17, 114-55;
    - проведением налоговыми органами встречной проверки поставщиков товара, реализованного истцами на экспорт - по делам 14-75, 76-17, 107-17, 115-384;
    - необходимостью проверки уплаты НДС в бюджет поставщиками товара - по делам 99-28, 111-12;
    - непредставлением поставщиком товара отчетности в налого-вый орган по делу 33-81 и др.
    Позиция налоговых органов была признана несоответствующей требованиям действующего законодательства. Удовлетворяя иски налогоплательщиков, суд указывал, что истцами доказано право на применение льготы по НДС экспортируемого товара в соответствии с п/п "а" п.1 ст.5, п.3 ст.7 Закона "О НДС" с представлением в полном объеме документов, предусмотренных п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" для обоснования данной льготы.

    Из 17 исков налогоплательщиков о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов в 13 случаях акты признаны судом недействительными.

    Так, по делам 14-621, 80-33, 80-59, 75-1, 117-115 налоговые инспекции №№ 16, 10, 18, 17, 5 приняли решения о взыскании недоимки и санкций по НДС, которыми необоснованно отказали налогоплательщикам в применении льготы по НДС экспортированного товара при выполнении ими всех условий для ее предоставления. Удовлетворяя иски по делам 14-621, 80-33, 80-59, 75-1, суд указал, что налогоплательщики представили необходимые документы, предусмотренные п.22 вышеуказанной Инструкции. Так, например, по делу 80-59, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд отклонил доводы налоговой инспекции № 18 о том, что выписки банка о поступлении валютной выручки должны быть заверены, на таможенной декларации должны быть отметки таможенных органов "товар вывезен", и что решение налоговой инспекции должно быть обжаловано истцом в вышестоящий налоговый орган. Суд указал, что требование о заверении печатью выписки банка из содержания п.22 Инструкции не вытекает. Таможенные декларации не являются единственным доказательством, подтверждающим факт экспорта товара, поскольку согласно п.22 вывоз товара подтверждается также отметками таможенных органов государств за пределами СНГ и иностранных получателей груза. То обстоятельство, что истец не обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст.138 НК РФ не лишает его возможности обжаловать решение налогового органа в судебном порядке. По делу 117-115 суд признал недействительным решение налоговой инспекции № 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности, вынесенное на основании результатов проверки самой инспекции Управлением МНС по г. Москве, в результате чего были нарушены п.3 ст.46, ч.5 ст.88 НК РФ, устанавливающие порядок привлечения к ответственности. При обжаловании налогоплательщиком до обращения в суд решения налогового органа в Управление МНС по г. Москве последнее оставило жалобу без удовлетворения, сославшись, что отмеченное заявителем нарушение норм, регулирующих привлечение к ответственности, не может служить основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности. Поскольку в данном случае имело место нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, удовлетворение жалобы налогоплательщика налоговым органом могло предотвратить рассмотрение спора в судебном порядке.

    По делам 76-128, 98-94 налоговые инспекции №№ 28, 20 приняли решения об отсутствии у индивидуальных предпринимателей права на освобождение от уплаты НДС с 1 января 2001г., ссылаясь на п.2.8 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.00 № БГ-3-03/447, согласно которым такое освобождение предоставляется с 1 апреля 2001 года. Признавая решения налоговых органов недействительными, суд указал на противоречие Методических рекомендаций статье 145 ч.2 НК РФ, предусматривающей освобождение от уплаты НДС и вступившей в действие с 1 января 2001г. и на то, что Методические рекомендации уменьшают период времени, в который налогоплательщик имеет право поставить вопрос об освобождении от обязанности уплаты налога.

    По делам 109-32, 115-77 имело место неправильное применение налоговыми инспекциями №№ 22, 38 при принятии решений о взыскании недоимок и санкций по налогам Положения 1992г. "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", и, как следствие, неосновательный отказ налогоплательщику в применении льготы по налогу на прибыль; взыскание недоимки по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы при отсутствии у налогоплательщика базы по начислению налога.

    По делу 116-44 налоговая инспекция № 27 приняла решение о взыскании недоимок по налогам и санкций за несвоевременную уплату налогов, неправомерно отказав в применении льготы по уплате НДС организации, в составе которой работало более 50% инвалидов. В обоснование отказа налоговая инспекция сослалась на то, что налогоплательщиком не указана норма закона, предусматривающая данную льготу, и не представлены необходимые документы. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается наличие в его составе более 50% инвалидов, а также, что он пользуется данной льготой с 1992г. и претензий со стороны налоговых органов не имел, что не отрицалось в судебном заседании и представителем налоговой инспекции.

    По делу 118-60 налоговая инспекция № 35 приняла решение о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж, несмотря на то, что за данное правонарушение налогоплательщик уже уплатил административный штраф. Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд указал, что в соответствии со ст.108 (ч.2) НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

    По делу 98-645 налоговая инспекция № 17 приняла решение о взыскании недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС, считая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов в связи с непоступлением сумм в бюджет, в то время как последним были предъявлены в банк поручения на уплату налогов, и суммы этих налогов были списаны с расчетного счета.

    Из 15 дел по искам налогоплательщиков о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов в 11 случаях действия (бездействие) налоговых органов были признаны судом незаконными вследствие допущенных ими нарушений. Так, например:

    - по делам 33-693, 76-19, 118-79, 90-259 налоговые инспекции №№ 18, 24, 8, 20 в нарушение требований п/п "а" п.1 ст.5, п.3 ст.7 Закона "О НДС", п.22 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 уклонялись от возмещения из бюджета либо зачета в счет будущих платежей НДС, уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт, в то время как суд установил, что налогоплательщики документально подтвердили представление в налоговые органы в полном объеме документов, предусмотренных п.22 указанной Инструкции для возмещения НДС экспортируемых товаров;
    - по делам 14-88, 116-160 суд установил, что налоговая инспекция № 22 уклонялась от постановки истцов на налоговый учет, требуя у них документы, не входящие в перечень, предусмотренный п.1 ст.84 НК РФ; по делу 75-725 суд признал необоснованным уклонение налоговой инспекции № 29 от снятия налогоплательщика с учета, несмотря на представление им документов, подтверждающих проведение процедуры добровольной ликвидации; по делу 80-577 налоговая инспекция № 1 уклонялась от рассмотрения заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей по ним; суд указал, что уклонение от зачета неправомерно, поскольку налогоплательщик, являясь предприятием торговли, ошибочно уплачивал налоги в порядке, установленном для производителей продукции.
    Из общего количества изученных дел по 19 - решения суда были обжалованы налоговыми органами и во всех случаях оставлены без изменения судами апелляционной, кассационной инстанций как соответствующие требованиям законодательства и материалам дел.

    Анализ степени подготовленности налоговых органов к судебным заседаниям показал, что отзывы на иски, а также нормативное и документальное обоснование возражений были представлены налоговыми органами лишь в 35 из 55 случаев, когда суд предлагал их представить, в то время как в соответствии со ст.53 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, возлагается на орган, принявший акт. Из 73 случаев, когда суд предлагал обеспечить явку представителя налогового органа в заседание, в 7 случаях она не была обеспечена. Это приводит к отложению судебных разбирательств, нарушению сроков рассмотрения дел и препятствует своевременной защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

    Изучение дел свидетельствует о том, что наиболее часто налоговыми органами допускались нарушения налогового законодательства при решении вопросов о возмещении налогоплательщикам из бюджета НДС экспортируемых товаров.

    В Обзоре практики рассмотрения исков с участием налоговых органов г. Москвы за первый квартал 2001г. от 11.05.01г. № 14-15/21198, составленном Управлением МНС РФ по г. Москве, указаны аналогичные нарушения налогового законодательства, допущенные налоговыми органами и перечисленные в настоящей Информации.

    Результаты проведенного обобщения решено довести до Министерства по налогам и сборам РФ с целью принятия мер по устранению недостатков в работе налоговых органов.

    Полагаю, что МНС РФ следует обратить особое внимание налоговых органов на необходимость удовлетворения обоснованных жалоб налогоплательщиков, привлечение налогоплательщиков к ответственности с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах, обеспечивающих защиту государственных интересов.

    Наиболее часто нарушения налогового законодательства, отмеченные при изучении дел с участием налоговых органов, допускались налоговыми инспекциями №№ 8, 9, 10, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 29, 35. Так, например, из девяти споров с участием налоговой инспекции № 10 семь рассмотрено в пользу налогоплательщиков. При рассмотрении споров с участием налоговых инспекций №№ 17, 9 все споры рассмотрены в пользу налогоплательщиков. Из пяти споров с участием налоговой инспекции № 29 четыре рассмотрены в пользу налогоплательщиков. Следует также обратить внимание Управления МНС РФ по г. Москве на необходимость тщательного рассмотрения жалоб налогоплательщиков, что будет способствовать предотвращению обращения налогоплательщиков за разрешением споров в судебном порядке.

    Приложение: Перечень изученных дел с участием налоговых органов, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы (в первый адрес).



    Председатель Арбитражного суда г.Москвы А.К.Большова


    --------------------------------------------------------------------------------
    Право налогоплательщика избегать налогов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено Джордж Сандерлен, судья Верховного суда США, 1935 год

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X