Bankir.Ru
6 декабря, вторник 22:59

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новости судебной арбитражной практики 17.04.2002 - 01.05.2002

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Новости судебной арбитражной практики 17.04.2002 - 01.05.2002

    Отправлено marina 25-05-2002 00:31:
    Новости судебной арбитражной практики 17.04.2002 - 01.05.2002

    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 27.02.2002
    N А56-30156/01.
    Поскольку суд оставил без внимания довод ИМНС о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование требования о возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, являются частично нечитаемыми, в связи с чем ИМНС не имела возможности осуществить проверку указанных документов, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 27.02.2002
    N 5641.
    Поскольку ответчик не учел в кассовой книге денежную выручку, получение которой зафиксировано фискальной памятью контрольно-кассовой машины и приходными кассовыми ордерами, привлечение ответчика к ответственности, установленной Указом Президента РФ
    N 1006 от 23.05.94, за нарушение правил ведения кассовых операций является правомерным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 12.02.2002
    N А05-8590/01-421/22.
    Поскольку никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, решение ИМНС о привлечении ответчика к ответственности за правонарушение, по которому уже вынесено решение о привлечении к ответственности, незаконно.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А56-25197/01ю
    Поскольку отношения по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, регулируются нормами налогового, а не таможенного законодательства, проведение таможней мероприятий налогового контроля в порядке и формах, не предусмотренных НК РФ, признано судом неправомерным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А56-23564/01.
    Поскольку ответственность по статье 126 пункт 2 НК РФ наступает в случае непредставления организацией имеющихся у нее сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа, то есть в случае непредставления любым лицом, в том числе и самим налогоплательщиком, указанных сведений, решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление документов о своей деятельности по запросу ИМНС является правомерным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А56-22131/01.
    ИМНС неправомерно привлекло налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ, который предусматривает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов, если оно повлекло занижение налоговой базы, поскольку выявленные ИМНС нарушения Порядка ведения журналов учета счетов-фактур к занижению налоговой базы не привели.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А44-393/01-С7.
    Поскольку ИМНС не представила доказательств подложности документов, подтверждающих право налогоплательщика на льготное налогообложение, суд правомерно обязал ИМНС возместить из бюджета сумму НДС по произведенному налогоплательщиком экспорту товара.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А05-9740/01-500/11.
    Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату пеней, решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату пеней по уточненному расчету налога на прибыль является неправомерным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 06.02.2002
    N А26-5380/01-02-03/349.
    Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что льгота по налогу на прибыль предоставляется малым предприятиям, осуществляющим ремонтно-строительные работы на объектах производственного и социального назначения, довод ИМНС о том, что данная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, неправомерен.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 05.02.2002
    N А56-28756/01.
    Поскольку ИМНС при доначислении налогоплательщику земельного налога, применила двойную индексацию установленной законом субъекта РФ ставки земельного налога, суд признал недействительным требование ИМНС о доначислении налогоплательщику указанного налога.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 28.01.2002
    N А42-3422/01-27.
    Поскольку единственный учредитель и представитель организации, нарушившей 10-дневный срок подачи заявления о постановке на налоговый учет, находился на амбулаторном лечении, суд правомерно отказал ИМНС в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствия вины в его совершении.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 23.01.2002
    N А56-21755/01.
    Довод налоговой инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком во внереализационные расходы курсовых разниц по непогашенным валютным кредитам является неправомерным, поскольку никаких доводов со ссылкой на законодательство о том, что курсовые разницы, включенные во внереализационные расходы по правилам бухгалтерского учета, не учитываются в целях налогообложения, налоговый орган не привел.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 22.01.2002
    N А56-6670/01.
    Вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении предпринимателем на себестоимость продукции сумм затрат, документы по которым представлены без расшифровки закупленного товара, является необоснованным, поскольку ИМНС не доказала того, что понесенные предпринимателем расходы не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 14.01.2002
    N А56-27644/01
    Поскольку агентская деятельность налогоплательщика является посреднической, в связи с чем налогооблагаемым оборотом является вознаграждение, право на получение которого возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг сторонами агентского договора, до подписания таких актов у налогоплательщика не возникает базы, облагаемой налогами.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 03.01.2002
    N А56-21235/01.
    Поскольку в решении ИМНС о доначислении налогоплательщику налога на пользователей автомобильных дорог не содержатся обстоятельства совершенного правонарушения, не отражено, как налогоплательщик определял налоговую базу и почему такое определение является неправильным, не указаны конкретные виды деятельности налогоплательщика и вид деятельности, по которому занижена налоговая база, решение ИМНС правомерно признано недействительным.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 25.12.2001
    N 3782.
    Суд правомерно заключил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете налогоплательщик, кредиторская задолженность которого не была истребована в течение срока исковой давности, не обязан включать во внереализационные доходы, облагаемые налогом на прибыль, помимо суммы самой задолженности сумму налога на добавленную стоимость.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 17.12.2001
    N А56-21847/01.
    Экспортер правомерно предъявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику материальных ресурсов, использованных при экспорте товаров. То обстоятельство, что организация-поставщик была ликвидирована через полгода после осуществления спорных расчетов и не уплатила в бюджет полученный НДС, не лишает экспортера права на его возмещение.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.12.2001
    N А56-15688/01.
    Поскольку налогоплательщик на основании договоров и заявок оказывал детскому саду благотворительную помощь путем перечисления третьим лицам денежных средств за приобретение необходимых для нормального функционирования детского сада товаров, суд пришел к выводу о правомерности уменьшения налогоплательщиком облагаемой налогом прибыли на сумму указанных затрат.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
    N 4193/01 от 05.03.2002.
    Дело о защите фирменного наименования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, путем запрещения его использования другими лицами в своей деятельности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ
    N 8194/01 от 27.02.2002.
    Дело по иску налоговой инспекции о ликвидации государственного предприятия за нарушения налогового законодательства направлено на новое рассмотрение, так как арбитражному суду следует потребовать от заявителя представления доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица и при их наличии рассмотреть спор с учетом требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 05.03.2002
    N 3846.
    Поскольку при пересчете выручки, полученной налогоплательщиком в качестве платы за арендуемые объекты, налоговая инспекция применила метод средней цены, который не предусмотрен НК РФ и потому не может быть применен при определении рыночной цены сделки, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику налогов.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 11.02.2002
    N А13-6402/01-14.
    Довод ИМНС о том, что налогоплательщик неправомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы, связанные с оплатой дилерских, информационных и консультационных услуг, противоречит подпунктам "е" и "у" пункта 2 Положения о составе затрат.
    [Документ]


    --------------------------------------------------------------------------------



    АВТОРЫ:
    Крейнина Елена Владимировна —
    к.э.н., профессиональный бухгалтер-эксперт,
    ведущий консультант

    Голощапов Алексей Дмитриевич -
    консультант
    E-mail: aleks@kadis.ru

    РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА:
    Беспальчиков Евгений Артемьевич
    E-mail: bes@kadis.ru
    http://www.bes.spb.ru

    ООО "КАДИС", г. С-Петербург
    (812) 328-54-66
    E-mail: office@kadis.ru
    http://www.kadis.net

Пользователи, просматривающие эту тему

Свернуть

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

Обработка...
X