Bankir.Ru
7 декабря, среда 19:26

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Налог на рекламу

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Налог на рекламу

    Такая вот ситуация. На зарубежной конфиренции наш банк проводил рекламную компанию. Среди участников конфиренции распространялись шариковые ручки и часы с логотипом Банка. Расходы на изготовление рекламных сувениров отнесли по рекламной статье на расходы.
    Потом задумались: а правильно ли относить на расходы стоимость сувенира в целом или только затраты по нанесению логотипа, а носители логотипа за счет собственных средств.
    Послали запрос в МИ МНС 44. Ответ: к затратам на рекламу относится и стоимость носителя логотипа и стоимость работ по нанесению логотипа. Таким образом, вся стоимость рекламных сувениров облагается налогом на рекламу. (оно и понятно - налог-то больше)

    Вопрос сугубо теоритический:
    Банк закупил: Паркеры, Ролексы, наконец, автомобили. Нанес на все это добро свой логотип и распространил "неограниченному кругу лиц" (понятно, что очень ограниченному) в рекламных целях. Потом все это в пределах норматива на расходы, уменьшив налог на прибыль. Налог на рекламу заплатили. И, ЧТО? Все будут счастливы?
    LUKUM

  • #2
    С точки зрения законодательства все верно. Но придется доказывать что это есть воздействие на широкие массы возможных потребителей ваших услуг. Поэтому с машинами и пр. я бы не рисковал. Часы вещь попроще, но также не факт что помимо документов (договоров, счетов, актов выполненных работ) налоговая не поинтересуется "А можно увидеть хотя-бы один Ролекс с вашим логотипом". Так что вместо законодательного объективизма при проверке можно попасть на субъективизм конкретного налогового инспектора. Удачи.

    Комментарий


    • #3
      Чистильщик
      Спасибо за ответ.
      Стремно, конечно, но, ссылаясь на адресный ответ МИ МНС 44, попробуем отбрыкаться от налоговиков при проведении очередной рекламной кампании (с Ролексами и авто, конечно, перебор, а вот насчет Паркеров все же подумаем)

      Но придется доказывать что это есть воздействие на широкие массы возможных потребителей ваших услуг

      С проверкой налоговой налога на рекламу мы еще не сталкивались, поэтому не понятно, что же является доказательством этого широкого воздействия. Ведь по любому количество рекламных сувениров ограничено, а значит и это самое воздействие будет на ограниченный круг лиц. Другое дело нужно будет доказывать, что рекламная продукция предназначена для неопределенного круга лиц, но опять же как?
      LUKUM

      Комментарий


      • #4
        Уважаемые Банкиры!
        Помогите, пожалуйста, разобраться. Нужно ли считать рекламой фирменную символику Банка (эмблема и название), нанесенную на ручки, блокноты, кляссеры, пакеты и т. д., если не указан адрес банка и перечень его операций? в связи с этим, нужно ли облагать их налогом на рекламу? Есть ли где-нибудь письменные разъяснения по этому вопросу?
        Заранее спасибо.

        Комментарий


        • #5
          NCV
          По моему мнению - да.

          Статья 264 НК РФ К расходам на рекламу относятся а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода

          Вот статья 2 Закона о рекламе
          реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;

          А зачем Вы наносите логотип банка или название на канцтовары как не за тем , чтобы поддерживать имидж и интерес к Вашему Банку?

          Если так - налог на рекламу присутствует, причем на всю стоимость вместе с канцтоварами (см. выше)
          LUKUM

          Комментарий


          • #6
            NCV
            Если на ручки, блокноты, кляссеры, пакеты и т. д окромя фирменной символики не нанести сведения о лицензии Банка, то это, ИМХО, не реклама.

            П.3 ст.5 Закона "О рекламе"
            Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

            Комментарий


            • #7
              Pupkin

              Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

              Класс! Если деятельность не лицензируется - налог на рекламу будешь платить на все, а если лицензируется - не указывай номер лицензии и никогда не плати налог на рекламу.
              Вот бы и налорги так думали, а? (без подвоха)

              По-моему, в цитате речь идет о том, что "лицензионщики" обязаны указывать в рекламе. Если не указал номер лицензии - это еще не означает отсутствие рекламы, а означает отсутствие одного из компонентов в собственно рекламе.
              LUKUM

              Комментарий


              • #8
                LUKUM
                не указывай номер лицензии и никогда не плати налог на рекламу - ага, и плати налог на прибыль! Если конечно не проводить через представительские.

                Разумеется мое утверждение небезапелляционно и является моим сугубо личным ИМХО.
                По налогу на рекламу я абсолютно точно уверен, что сумею доказать отсутствие объекта налогообложения.
                А вот обосновать "рекламные" расходы по налогу на прибыль рекламы, в которой отсутствует какой то обязательный атрибут - ой как сомневаюсь.

                Комментарий


                • #9
                  LUKUM , Pupkin , спасибо за участие.
                  Вопрос возник в связи с тем, что на одном из семинаров, проводимых нашей налоговой инспекцией по введению 25 главы НК налоговики четко сказали, что если рядом с логотипом банка нет его адреса или перечня услуг - то эо не реклама. В то же время, Закон о рекламе позволяет опровергнуть это мнение, тем более, что нигде подробно об этом не написано. Просто страшно становится, что мнения налоговых инспекторов могут измениться по истечении какого-то времени...

                  Комментарий


                  • #10
                    Pupkin
                    По налогу на рекламу я абсолютно точно уверен, что сумею доказать отсутствие объекта налогообложения.

                    Уверенность чем-то подкреплена? Поделись, буду признателен.

                    Хотя зачем доказывать, что это не реклама, ведь, действительно, прибыль-то тогда не уменьшишь. Если это не реклама, тогда что?

                    А вот обосновать "рекламные" расходы по налогу на прибыль рекламы, в которой отсутствует какой то обязательный атрибут - ой как сомневаюсь.

                    Думаешь налорги будут доказывать? что такие расходы не являются рекламой, ссылаясь на ст.5 Закона о рекламе? А прецендент есть?
                    LUKUM

                    Комментарий


                    • #11
                      РАХАТ-LUKUM, остынь. Это я так, удочку закинул, как народ отреагирует

                      Комментарий


                      • #12
                        Pupkin Удочку закинул?
                        LUKUM

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X