Bankir.Ru
9 декабря, пятница 14:43

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Еще раз о 40 статье

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Еще раз о 40 статье

    Господа! Совершенно случайно наткнулась на два постановления ФАС Западно-Сибирского округа, потрясшие своей гениальностью (от 22.10.2001 № Ф04/3218-1061/А45-2001 и от 17.10.2001 № Ф04/3220-1062/А45-2001).
    Цитата:
    "Вывод налогового органа о реализации банком услуг по ценам ниже рыночных цен основан на применении подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего права налоговых органов по проверке правильности применения цен при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиков по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
    Согласно пункту 4 указанной статьи рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.
    Под данное понятие не подпадают проценты, выплачиваемые банком по указанным выше договорам, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству.
    Таким образом, налоговым законодательством не определено, что проценты являются ценой сделки."

  • #2
    Уважаемые коллеги!
    Возвращаясь к проблемам ст. 40 НК вопрос: не было ли в Ваших банках судебных дел, связанных с наездами на Вас налоговых органов по 40 статье НК? Интересуют вопросы, связанные с депозитными, кредитными договорами, тарифами банка на оказание банковских услуг т.п. вещами. Если кто-то имеет такую информацию или слышал от знакомых о таких делах, поделитесь, пожалуйста, будем Вам очень благодарны.
    Заранее благодарю за внимание!!!

    Комментарий


    • #3
      sweetheart...
      http://forum.bankir.ru/showthread.php?threadid=4412
      Много было таких обращений, но почти безрезультатно.

      Комментарий


      • #4
        Неужели все просто надеются, что при случае им удастся запрсто отсудиться!
        А если без суда?
        Нужен механизм.
        Ежу понятно, что это маразм, но именно ему сложнее всего противодействовать.
        Тем более, что например по коротким МБК по расходам ст.291 отменяет 20%-ный принцип, а для доходов - никаких комментариев!!!

        Да здравствует НК, самый простой НК! за что боролись...

        Комментарий


        • #5
          Тася

          Нужен механизм.

          В форуме один из участников "юрий николаевич" предложил 15.03.02 вариант такого механизма через "тарифы". Посмотрите !
          С уважением, коллеги !

          Комментарий


          • #6
            yuniks или точнее юрий николаевич, Вас видно под любым ником. Меня, видимо, тоже.
            А тарифов http://www.petrobank.ru не видно. Не видно такого механизма через "тарифы".
            http://forum.bankir.ru/showthread.php?threadid=15650

            Продемонстрируйте "рыночную цену кредита" для юр. лиц в тарифах!

            Комментарий


            • #7
              И - извините, как заложить в тарифы ставки по овернайтам МБК???
              Если они за день могут поменяться процентов так на насколько раз по 20...

              Комментарий


              • #8
                Тася
                По овернайтам не нужно заботиться о налоге на прибыль, т.к. они не попадают в число регулируемых по отклонениям цен для целей налогообложения. И цитата из НК " При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах."
                С уважением, коллеги !

                Комментарий


                • #9
                  yuniks По овернайтам не нужно заботиться о налоге на прибыль, т.к. они не попадают в число регулируемых по отклонениям цен для целей налогообложения.

                  Можете ткнуть пальцем - где это написано?

                  Комментарий


                  • #10
                    Тася

                    МНС РФ своим Приказом от 26 февраля 2002 г. N БГ-3-02/98 утвердил
                    МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГЛАВЫ 25 "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" ЧАСТИ ВТОРОЙ НК РФ, В КОТОРЫХ РЕКОМЕНДУЕТСЯ применять К СТАТЬЕ 269 БУКВАЛЬНО СЛЕДУЮЩЕЕ:
                    "Проценты, начисленные по межбанковским кредитам (депозитам) со сроком до 7 дней (включительно), учитываются при определении налоговой базы без учета положений пункта 1 статьи 269 НК РФ исходя из фактического срока действия договоров и фактической процентной ставки"
                    А пункт 1 статьи 269 НК - есть механизм применения статьи 40 НК, в отношении услуг банка. Т.е. по 40 статье не надо волноваться в Вашем вопросе.
                    Устраивает ?
                    С уважением, коллеги !

                    Комментарий


                    • #11
                      yuniks
                      Это не только в методических рекомендациях сказано, но и в самом НК: ст.291 п.2 пп.1, последний абзац.
                      Проценты, начисленные по межбанковским кредитам (депозитам) со сроком до 7 дней (включительно), учитываются при определении налоговой базы без учета положений пункта 1 статьи 269 НК РФ исходя из фактического срока действия договоров и фактической процентной ставки

                      Комментарий


                      • #12
                        Если я ничего не понимаю - убейте

                        Статья 269 вместе с 291 - о РАСХОДАХ.

                        Статья 40 позволяет налоговой ДОНАЧИСЛИТЬ недополученный ДОХОД в случае больших разрывов ставок.
                        В данном случае вопрос в том, как избежать доначисления?

                        Комментарий


                        • #13
                          Тася
                          ИМХО,а этом как раз решение суда, ст. 40 к банкам не применима, так что нет доначисления

                          Комментарий


                          • #14
                            Катькин

                            Спасибо за уточнение, но только многие почему-то ориентируются на такую доказательность, как: "Что сказали налоговики ?". А налоговики говорят все в своих приказах и рекомендациях.

                            Punisher

                            Я не согласен с тем, что в решениях суда, в которых были приняты Постановления в пользу налогоплательщика на основании толкования статьей 43 и 40, сами толкования жизнеспособны. Это обусловлено тем, что будут иные толкования, особенно с учетом текста Главы 25 НК РФ. Ведь определение доходов в виде "процентов" по статье 43 не равно, по своему экономическому содержанию, определению "цены" услуги, товара. Не стоит, на мой взгляд, обольщаться ранее написанными толкованиями Судов, в заседаниях которых юристы учатся на живых налогоплательщиках. Тем более, что у нас нет прецедентного права.
                            Один судья на вопрос о том, почему он раньше принимал одно решение, а затем противоположное первому, по совершенно аналогичному судебному разбирательству, блестяще ответил : "Ничто не мешает нам (судьям) быть умнее сегодня, чем вчера !"
                            С уважением, коллеги !

                            Комментарий


                            • #15
                              Тася

                              Статья 40 позволяет налоговой ДОНАЧИСЛИТЬ недополученный ДОХОД в случае больших разрывов ставок.

                              Статья 40, п.2 ограничивает право контроля со стороны налоговых органов правильности применения цен, т.к. разрешено в четырех случаях осуществлять этот контроль, в т.ч. по доходам, который Вас беспокоит.
                              Два из них- п/п 2 и п/п 3 - отпадают, т.к. не относятся к банковской деятельности.
                              Один случай (п/п 1 статьи), это: "между взаимосвязанными лицами", может оказаться сомнительным и опасным при неудачном (ошибочном) ведении дел и взаимосвязанности банков, которая описана в НК РФ.
                              А четвертый случай (п/п 4) устанавливает ограничение "... в пределах непродолжительного времени", который "практически льготирован" для банков ранее указанными статьями 25 главы. Остается правильно объяснить заинтересованным лицам, что межбанковский кредит - это кредит только между банками, как получающими плату за кредит, так и расходующими средства за пользование кредитом, т.к. в противном случае, он не будет "межбанковским" и не будет относиться к особенностям формирования налоговой базы для банков.
                              Пускай Вам не покажется такое толкование абсурдным. Сама норма статьи 40 предусматривает, по существу, своей целью по НК обложить один раз налогом на прибыль сумму дохода либо у одного, либо у другого участника сделки, если нет такой льготы, какая есть теперь для "короткого" межбанка.
                              С уважением, коллеги !

                              Комментарий


                              • #16
                                А вот такой вопрос:
                                купил я ценные бумаги выше рынка в три раза. ГНИ, согласно ст. 40, имеет право проверить эту сделку. Проверяет, находит такую цену и .... Что дальше?
                                Когда она заставит банк доначислить свои доходы (если имеет право на это) - в момент покупки ценных бумаг по завышенной цене (но в этот момент по проводкам нет ни доходов , ни расходов) или в момент продажи этих ценных бумаг (финансовый результат формируется здесь)? Если верно последнее предположение, получается, что ГНИ должна весь этот период помнить, что банк купил ценные бумаги очень дорого. А если этот период занял 5-10 лет, то все равно ГНИ это будет помнить и заставит банк доначислить доходы?
                                правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                                Комментарий


                                • #17
                                  IgorKzn
                                  спасибо! хороший вопрос, мож че-нть и проясним?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    получается, что ГНИ должна весь этот период помнить, что банк купил ценные бумаги очень дорого
                                    Это не ГНИ (тогда уж ИМНС ) должна помнить, а сам банк... в регистрах налогового учета! И рассказать, когда спросят!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Господа! Караул! Мотыри столько насчитали! И все любимая 40-я. Не понравились им наши проценты по депозитам! Помогите, кто может. Скиньте все, что можно помылу, времени в обрез. Заранее благодарна. Ксения.
                                      ksenia

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        ksenia
                                        Какой источник ставок приводит налорг ? Если никако, или ставки из вестника ЦБ, то они не рыночные см. тему "Статья 40 любовь и ненависть". Какие доводы приводят налорги ? Думаю эта статейка поможет, правда она большая

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          ksenia , чуть больше информации .... За что они Вас?
                                          LUKUM

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            ksenia

                                            Вам нужно учесть, что применение 40 статьи НК РФ требует:

                                            - По п.2, п/п 4 - проверяющим необходимо «объявить уровень цен», которые бы отвечали требованиям «идентичности» и «непродолжительности периода» в котором определяется идентичность. Эти условия должны быть соблюдены одновременно;

                                            - Согласно пункта 3 этой статьи, «рыночная цена» должна соответствовать всем признакам, указанным в п.п. 4-11. А это значит, что «уровень цены» должен быть «официальным», т.е. установлен уполномоченным для этого по Закону органом и они (цены) должны быть опубликованы (пункт 11) и т.д.;

                                            - В частности, сопоставимость условий выполнения услуг предполагает, что «уровни цен» Сбербанка нельзя сравнивать с ценами «среднего» Банка или «цены в г. Москве» с «ценами в г. Находка».

                                            В общем, если у Вас недостаточно опыта – сообщите куда направлять конкретную подсказку, т.к. она, видимо, не может быть теоретической и всем нужной.
                                            Сразу предупреждаю, что ставка ЦБ – это не рыночная цена, но аргументирую это только по конкретике.

                                            Желаю успеха !
                                            С уважением, коллеги !

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Доброе утро! Пишут о завышении расходов! Они сравнивали ставки в наших депозитных договорах со ставками в других банках, источник их информации не известен, наверное стенды. А что такое стенды? Чушь! Как будто никто не знает, что существует отдельная непубличная договоренность. Нарушение 426 ГК еще можно принять, но 40?!
                                              Я все понимаю, что понятие рыночной цены здесь неприемлемо-это раз. Во-вторых существует понятие "маркетинговая политика - это два. Но смущает меня более всего: 1) тупость и нашей налоговой (полное незнание ни банковского учета, ни аспектов деятельности:в ходе проверки я им объясняла, что такое корсчет и ОВП).
                                              2) разве ст. 40 касается не доходов? Какого черта они трогают наши расходы?
                                              Неужели ни одна налоговая (в других городах) не занимается такой ахинеей??
                                              Помогите кто может, можно по "мылу"!
                                              ksenia

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                ksenia
                                                первое и самое главное, имхо:

                                                Статья 40 применяется к операциям по РЕАЛИЗАЦИИ . Какая на фиг реализация при операциях с депозитом.
                                                вот еще посмотрите это(хотя по кредитам, но все тоже самое относится и к депозитам):

                                                О применении положений ст. 40 НК РФ к банковским кредитам

                                                Кредит – это банковская операция осуществляемая на принципах возвратности, платности и срочности. НК не содержит определения понятия «кредит», но основываясь на ст. 11 НК, обратимся к ГК. В ст. 819 ГК РФ четко определено, что заемщик обязан уплатить проценты.
                                                В ст. 39 НК РФ законодатель определил понятие «реализация» - передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
                                                Согласно пункту 4 ст. 40 рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях. По п.9 ст. 40 при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент РЕАЛИЗАЦИИ этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. Т.е., цена товара определяется, исходя из того, что переходят все три правомочия собственника (пользование, владение, распоряжение) и, следовательно, речь идет о ценах применительно к любым сделкам, опосредующим этот переход.
                                                Но законодатель не учел того, что в экономике существуют операции, иные чем реализация товаров, работ и услуг. Из-за этого возникают споры, при этом судебная практика по применению ст. 40 к процентам по банковским кредитам противоречива.
                                                Позиция ФАС Западно-Сибирского округа (от 22.10.2001 № Ф04/3218-1061/А45-2001 и от 17.10.2001 № Ф04/3220-1062/А45-2001) основывается на том, что под понятие «цена» не подпадают проценты, выплачиваемые банком по указанным договорам, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству. Таким образом, налоговым законодательством не определено, что проценты являются ценой сделки.
                                                Обращаясь к постановлению ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2001 г. N А57-9349/00-17, который признал применение ст. 40 к банковским кредитам, следует отметить, что суд признает получение банком именно процентов. В данном решении суд указывает, что предоставление кредита является оказанием услуги в рамках НК. Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Но как было указано выше природа кредита основывается на его возвратности, что не присуще услугам. Вообще к банкам корректнее применять понятие «банковская операция», т.к. не всем банковским операциям присущи признаки услуги. Причем в законодательстве на это и указывается: Закон «О банках и банковской деятельности» определяет банковские операции, и даже в ст. 149 НК РФ говорится о банковских операциях.
                                                Не выдерживает никакой критики письмо МНС от 15 февраля 2001 г. № ВГ-6-02/139. Основываясь на том, что деятельность коммерческих банков указана в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, МНС делает вывод, что это услуга в целях ст.40. При этом в НК не содержится нормы, которая позволяет определить объект налогообложения на основании принадлежности какой-либо деятельности к определенному разделу указанного классификатора.
                                                Даже если признать тот факт, что предоставление кредита является услугой и к процентам по кредитам может применяться ст.40, возникает достаточно серьезная проблема по определению рыночной цены. Статья 40 НК РФ предусматривает несколько методов установления рыночной цены: цена последующей реализации и затратный метод. Первый метод не может быть применен по причине того. Что при выдаче кредита не происходит ни реализации, ни перепродажи. При затратном методе используют информацию о прямых и косвенных затратах на производство (приобретение) и (или) реализацию, что тоже неприменимо. Поскольку, например, банк может выдавать кредит из собственных средств или, одновременно, из средств на депозитных счетах физических лиц и межбанковских кредитах.
                                                Таким образом можно сказать, что в существующей редакции ст. 40 к процентам к банковским кредитам применяться не может.
                                                Понятно, что такая ситуация не устраивает законодателя, поэтому он ввел новую норму в НК (ст.269), которая регулирует порядок отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам. Заметим, что в самом названии статьи упоминаются именно «проценты», а не цена, как в ст. 40. Проценты по долговым обязательствам относятся, если они существенно не отклоняются от среднего уровня процентов по долговым обязательствам, выданным на сопоставимых условиях. Под существенным отклонением понимается отклонение процентов более чем на 20 % в большую или меньшую сторону. При этом п.8 ст. 270 не позволяет относить на расходы проценты, начисленные сверх сумм, принимаемых к расходу. Т.е. формально отклонение ставки процента в меньшую сторону не влияет на налогооблагаемую базу.
                                                Расчет среднего процента осуществляется по формуле средневзвешенного процента. При этом налогоплательщик может просто технически создать для себя удобную среднюю ставку процента. Т.е. если в отчетном периоде не выдавалось долговых обязательств на сопоставимых условиях, достаточно разбить долговое обязательство на n-равных по сумме частей, соответственно, будет несколько долговых обязательств на сопоставимых условиях с нужной ставкой.
                                                Под сопоставимыми условиями понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичное обеспечение. Если такие обязательства отсутствовали, то по рублевым кредитам применяется ставка, равная ставке рефинансирования ЦБ РФ увеличенную в 1,1 раза, а по валюте 15%. При этом налогоплательщик даже имея сопоставимые обязательства, может использовать выше приведенные ставки. Таким образом на ставку влияют четыре переменные: валюта, срок, объем обязательства и обеспечение. Предположив, что каждая из переменных может принимать не более пяти значений, получим 1024 варианта (45). Т.е. практически всегда можно сделать специфическое долговое обязательство, которое будет иметь свою нужную ставку.
                                                Несомненно, из-за таких расплывчатых формулировок будут возникать споры. Ведь уже сейчас налоговые органы заявляют, что принцип сопоставимости не будет работать и нужно опираться на ставку рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому свою правоту налогоплательщику, скорей всего, придется доказывать в суде.

                                                по п.2
                                                Понимает ст. 40 задумывалась как инструмент, применяемы к обеим сторонам сделки (см. п.3 ст. 40 - скорей всего налорг на нем и основывается), но далее механизм применения описан только для продавца. Поскольку у нас здесь продавец физик, то методы расчеты рыночной цены не подходят.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Punisher
                                                  Дим, не хочешь свой последний постинг в "Народное творчество" добавить?http://dom.bankir.ru/showthread.php?s=&threadid=20190

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    marina
                                                    Ок, уже добавил

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Огромное всем спасибо. Материала уже не только для возражений, но и для арбитража достаточно. Буду рада помочь при необходимости всем нуждающимся! Ксения.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Марина! Не поняла: за что меня так обозвали? Я как бы уже год на форуме как Ксения?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Unregistered в форум Техническая поддержка форума и сайта
                                                          Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Приветствую всех и прошу немного просветить.
                                                            Заемщик получил кредит под 28% с условием,
                                                            что в случае нарушения срока возврата процентная ставка
                                                            увеличивается до 56%. Кредит, конечно, по оъективным
                                                            причинам не возвращен, но клиент хороший и просит
                                                            сделать снисхождение. Может ли банк оставить 28%?
                                                            Что скажут налоговики?
                                                            Заранее благодарен.

                                                            slava42@pisem.net

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X